Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 на решение мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Оренбурга, от 17 ноября 2016 года по гражданскому делу по иску ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с вышеназванным иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, указав, что ... он обратился к специалистам ИП ФИО2 по вопросу ремонта тренажера (беговая дорожка) ..., для чего передал блок питания тренажера ответчику. Стороны договорились о том, что срок осмотра составит три дня. В феврале 2016 года, по просьбе ответчика, для установления причин поломки им предоставлен на диагностику тренажер. Согласно ответу на претензию от ... ремонт требует времени. Истец просил суд назначить ответчику срок исполнения 14 дней, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, нотариальные расходы в размере ... рублей, штраф в размере 50% за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований.

Уточнив исковые требования, ФИО4 указал, что ... ИП ФИО2 принял на ремонт блок питания бегового тренажера. Стороны установили срок ремонта - три дня, оформив договор квитанцией N от .... Согласно обозначенных в квитанции «условий ремонта», ремонт оборудования производится исполнителем в течение 20 рабочих дней при наличии запасных частей на складе СЦ «БИТ». При их отсутствии срок ремонта продляется на время их приобретения. Блок питания на ремонт передан ФИО, которая расписалась в квитанции. По истечении 7 дней, по просьбе исполнителя, им был передан ответчику тренажер. В установленный срок ремонт тренажера не произведен. ... он обратился к ответчику с претензией, содержащей требование о возврате тренажера. За все время ремонта диагностика блока питания не была проведена. О том, какие запасные части необходимо заменить для ремонта и о стоимости ремонта, ответчик его не проинформировал. Тренажер возвращен ..., после обращения в суд.

Истец ссылался на то, что период просрочки с 25 февраля 2016 года по 04 октября 2016 года составляет 223 дня, неустойка за несвоевременное проведение диагностики составляет ... рублей (из расчета ...*3%*223 дня). Предварительная цена по ремонту была согласована в ... рублей, из которых истцом оплачено ... рублей, поэтому неустойка за нарушение установленных сроков выполнения работы (...*3%*... дня просрочки) составляет ... рубля.

Окончательно ФИО4 просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму неустойки за нарушение сроков выполнения работ по диагностике в размере ... рублей и за нарушение сроков ремонта блока питания в размере ... рубля, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на ремонт в размере ... рублей.

Решением мирового судьи №2 Ленинского района г. Оренбурга, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Оренбурга, от 17 ноября 2016 года исковые требования М.Д.ЮБ. удовлетворены частично.

Суд решил: «Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО4 неустойку за нарушение сроков выполнения работ по диагностики в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, представительские расходы в размере ... рублей. В удовлетворении остальной части требований ФИО4 – отказать. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере ...».

С данным решением не согласился истец ФИО4, в апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить в части отказа в удовлетворении требования о взыскании суммы в размере ... рублей на ремонт тренажера и требования о взыскании расходов на составление нотариальной доверенности, частичного удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя и принять по делу новое решение об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец М.Д.ЮБ. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Судом вынесено определение о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившегося истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснение представителя истца Ф.Э.ШБ., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения ответчика ИП ФИО2 и его представителя ФИО3, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N2300-I «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу статьи 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N2300-I «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Статьей 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N2300-I «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N2300-I «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Мировым судьей установлено, что 26 января 2016 года между М.Д.ЮВ. и ИП ФИО2 заключен договор диагностики тренажера (беговая дорожка ...).

Из квитанции N от ... следует, что стоимость диагностики определена в ... рублей, срок проведения диагностики – три дня.

Диагностика блока питания проведена ..., истцом не оплачена.

Разрешая исковые требования по существу, мировой судья пришел к выводу о том, что ответчик не исполнил обязанность по диагностике бегового тренажера в установленный сторонами срок, в связи с чем с него подлежит взысканию неустойка в размере 3% от цены оказания услуги за каждый день просрочки, но не более ... рублей, поскольку размер неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы.

Поскольку истцом не представлено доказательств заключения договора на поведение ремонтных работ тренажера, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение установленных сроков ремонта блока питания, а также о взыскании расходов на ремонт тренажера у другого мастера отказано.

Суд соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они являются законными, обоснованными и соответствуют материалам дела.

Довод апелляционной жалобы о незаконном отказе в удовлетворении требований о взыскании расходов на ремонт тренажера, выполненный иным исполнителем, подлежит отклонению, поскольку противоречит установленным судом обстоятельствам.

Довод о несогласии с размером компенсации морального вреда, суд не принимает во внимание, исходя из следующего.

В силу положений статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что истцу причинен моральный вред, размер компенсации которого определил в ... рублей.

Исходя из того, что нарушением прав потребителя истцу причинены нравственные страдания, однако неблагоприятных последствий в результате действий ответчика не наступило, учитывая, что размер компенсации причиненного морального вреда не должен быть значительным и приводить к неосновательному обогащению истца за счет ответчика, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для переоценки определенного судом первой инстанции размера компенсации морального вреда не имеется.

Суд апелляционной инстанции не находит состоятельными довод апелляционной жалобы о несогласии с взысканным размером расходов по оплате услуг представителя, поскольку, определяя подлежащую взысканию сумму расходов по оплате услуг представителя, мировой судья исходил из характера и сложности спора, конкретных обстоятельств дела, продолжительности его рассмотрения, количества судебных заседаний с участием представителя истца, объема выполненной представителем иной работы, сложившуюся практику, принцип разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы гражданского дела доверенности не следует, что она выдана для участия представителя в гражданском деле по иску М.Д.ЮГ. к ИП ФИО2 о защите прав потребителя или в конкретном судебном заседании по делу, в связи чем мировым судьей правомерно отказано в удовлетворении требований о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности, а соответствующий довод апелляционной жалобы подлежит отклонению.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, оснований для его отмены в соответствии с требованиями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Оренбурга, от 17 ноября 2016 года по гражданскому делу по иску ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Судья Е.Т. Устабаев