Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Глазкова Игоря Владимировича на определение мирового судьи 269 судебного участка Шатурского судебного района Московской области от 19.09.2018 о передачи дела на рассмотрение по подсудности,

установил:

Глазков И.В. обратился в суд с иском к Посмыгаеву И.В. о взыскании материального ущерба.

Определением мирового судьи от 19.09.2018 гражданское дело было передано мировому судье 314 судебного участка Серебряно-Прудского судебного района Московской области для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика.

Не согласившись с указанным определением, истцом подана частная жалоба, в которой просит отменить определение по тем основаниям, что местом совершения дорожно-транспортного происшествии является г. Шатура, истец, его представитель и ответчик также проживают в г. Шатуре. Ответчиком не заявлялось ходатайство о передаче дела по подсудности по его месту жительства. Кроме того, передача дела по подсудности мировому судье Серебряно-Прудского судебного района Московской области исключает возможность дальнейшего и объективного рассмотрения дела с присутствием истца, его представителя и ответчика в связи с транспортной удаленностью.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив дело в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, настоящий иск был подан 09.08.2018 по месту жительства ответчика по адресу: <адрес>

Согласно представленной копии паспорта, копии доверенности, Посмыгаев И.В. зарегистрирован по адресу: <адрес> с 07.09.2002.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Действительно, по смыслу ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о фактическом проживании, которое не обязательно совпадает с местом регистрации по месту жительства или пребывания. Однако для вывода о фактическом проживании по определенному месту на основе других данных, не обязательно исходящих от органов регистрационного учета, могут приниматься во внимание длительность проживания, наличие связей с социальным окружением (работа, обучение детей в школе, супруг и другое), намерения лица (желание остаться навсегда и другое) и его правовое положение.

Из изложенного следует, что подать иск по месту фактического проживания ответчика возможно, представив доказательства, что ответчик проживает постоянно или преимущественно именно по адресу, указанному в иске, в качестве фактического проживания.

Таких доказательств в материалах не имеется.

Таким образом, суд считает, что оспариваемое определение вынесено с соблюдением норм процессуального права и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 331 - 335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи 269 судебного участка Шатурского судебного района Московской области от 19.09.2018 о передачи дела для рассмотрения по подсудности оставить без изменения, частную жалобу Глазкова И.В. - без удовлетворения.

Судья Н.А. Грошева