Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО Чешские авиалинии на решение мирового судьи судебного участка №6 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 20 ноября 2019 года по гражданскому делу по иску ФИО, ФИО к АО Чешские авиалинии о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО и ФИО обратились с иском к ответчику АО Чешские лвиалинии, указав, что ... через сервис авиакасса.ком они приобрели два билета рейс ОК-915 от ... по маршруту Ростов-на-Дону - Прага на ... и два билета на рейс ОК-914 от ... по маршруту Прага-Ростов-на-Дону, тем самым заключив договор перевозки пассажира с ответчиком. В этот же день с помощью сервиса Booking.com истцами были забронированы апартаменты в ... на указанный период (с 20.05.2019г. по 24.05.2019г.) на условиях невозможности отмены бронирования, сумма брони была списана в сумме эквивалентной 240 евро одновременно с подтверждением бронирования.

18.01.2019г. по электронной почте от авиакасса.ком поступило сообщение об отмене 24.05.2019г. обратного рейса ОК-914 и переносе рейса ОК-914 Прага - Ростов-на-Дону на 2 суток, а именно с ... на .... ... истцами был направлен запрос о готовности авиакомпании оплатить 2 суток вынужденного проживания в .... В ответ ими было получено письмо о необходимости направлять данное обращение непосредственно авиаперевозчику. ... на электронный адрес авиаперевозчика Чешские авиалинии ими было направлено обращение с описанием проблемы и предложением рассмотреть варианты решения вопроса о компенсации стоимости жилья. В ответ поступило извещение о принятии запроса в работу. Позднее ими было направлено просьба - сообщить информацию о ходе рассмотрения обращения, однако ответ на указанный запрос не поступил до настоящего времени. Ответ они ждали в течение месяца. Учитывая, что отменить бесплатно бронирование возможности не было, ... истцы вынуждены были забронировать отель еще на 2 суток по цене 117 евро. В связи с изменением перевозчиком условий перевозки (расписание перелета) истец вынужденно понес убытки в виде оплаты проживания в отеле в размере 8892 руб., оплаты парковки автомобиля в аэропорту «Платов» в период нахождения за пределами РФ за 2 дня в сумме 428 руб. 57 коп.

... ответчику была направлена претензия с требованием оплатить причиненные убытки.

Согласно отчету об отслеживании, претензия была получена ответчиком ... Ответ на претензию поступило ..., в которой ответчик отказал в удовлетворении требований, сославшись на отсутствие оснований для выплаты компенсации за отмену или задержку рейса, в то время как требования заявляются о возмещении убытков, а не о взыскали компенсации за отмену рейса. В телефонном режиме представитель авиаперевозчика сообщил, что все рейсы по данному маршруту по пятницам отменены и перенесены на воскресенье в связи с незаполняемостью рейсов.

С учетом изложенного, истцы просили суд взыскать с ответчика в пользу ФИО убытки в размере 8 892 рубля, почтовые расходы в размере 194 руб. 44 ton., расходы по направлению в адрес ответчика копии искового заявления, неустойку в размере 50% от присужденной судом суммы по день фактического исполнения обязательства, штраф в размере 50% от общей суммы штрафа, взысканной судом, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу ФИО убытки в виде расходов по оплате стоимости парковки автомобиля в сумме -28 руб. 57 коп., неустойку в размере 50% от присужденной судом суммы по день фактического исполнения обязательства, штраф в размере 50% от общей суммы штрафа, взысканной судом, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 6 Ворошиловского судного района г. Ростова-на-Дону от 20 ноября 2019 года исковые требования ФИО, ФИО к АО Чешские авиалинии удовлетворены частично.

С АО Чешские авиалинии в пользу ФИО взыскана сумма убытков в размере 4660 рублей 28 коп., неустойка за период с ... по ... в размере 6663 рубля 80 коп., неустойка в размере 1% за каждый день просрочки с 21.11.2019г. по день фактического исполнения решения суда, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 6162 рубля 04 коп., почтовые расходы по отправке претензии и копии искового заявления в размере 190 рублей 82 коп., а всего взыскана сумма 18 676 рублей 94 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С АО Чешские авиалинии в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 1320 рублей 62 копейки.

Не согласившись с указанным решением, представителем АО Чешские авиалинии подана апелляционная жалоба, в которой представитель просит суд отменить заочное решение суда от 20.11.2019г., принять по дела новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование жалобы указано, что, во-первых, при рассмотрении настоящего дела подлежали применению нормы права страны перевозчика, во-вторых, вина и причинно-следственная связь между возникшими у истцов убытками и отменой рейса отсутствуют. Указанные убытки возникли у истцов в результате принятия ими добровольного решения о возможности продления своего пребывания в Праге.

Со стороны истцов представлены возражения на апелляционную жалобу, по доводам которых истцы просят заочное решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель АО Чешские авиалинии в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

ФИО и одновременно представитель ФИО в судебном заседании требования апелляционной жалобы не признала, просила суд заочное решение мирового судьи судебного участка №6 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 20 ноября 2019 года, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела в пределах доводов жалобы, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обоснованным решение признается, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч.1 ст. 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке является: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом апелляционной инстанции такие основания установлены не были.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.194-199 ГПК РФ, и исходил из того, что перелет не был осуществлен истцами по вине ответчика, который в свою очередь не предпринял должных мер во избежание причинения такого вреда.

Как следует из материалов дела, между истцами и ответчиком был заключен договор перевозки 15.01.2019 г.

Через сервис авиакасса.ком истцы приобрели два билета на рейс ОК- 915 от 24.05.2019 г. по маршруту Ростов-на-Дону - Прага на 20.05.2019 г. и два билета на рейс ОК-914 от 24.05.2019 г. по маршруту Прага-Ростов-на-Дону (код брони №), тем самым заключив договор перевозки пассажира с ответчиком, реквизиты билетов № Bagno Alexander и № Bagno Elena.

15.01.2019г. истцами были забронированы апартаменты в ... на указанный период (с 20 мая 2019г. по 24.05.2019 г.) на условиях невозможности отмены бронирования, сумма брони была списана в сумме эквивалентной 240 евро одновременно с подтверждением бронирования.

18.01.2019г. истцы получили сообщение об отмене 24.05.2019 г. обратного рейса ОК 914 Прага - Ростов-на-Дону и его переносе с 24.05.2019 г. на 26.05.2019г. Информация об отмене рейса была направлена истцам заблаговременно, однако на момент получения указанной информации истцами был оплачен отель в ... с 20.05.19 г. по 24.05.2019 г. без возврата стоимости бронирования.

12.02.2019г. истцы оплатили стоимость проживания в отеле дополнительно за два дня с учетом переноса рейса на 26.05.2019 г. в сумме 8 892 рубля.

В ????????????????????????????????????????????????????J?J????????

?????????J?J????????

?????????J?J???h???????J?J????????J?J?

Ответчик АО «Чешские авиалинии» является юридическим лицом, зарегистрированным в Чешской Республике.

Согласно ст. 29 Монреальской конвенции (Конвенция для унификации некоторых правил воздушных перевозок - Монреаль, ...), при перевозке пассажиров, багажа и груза любой иск об ответственности, независимо от его основания, будь то на основании настоящей Конвенции, договора, правонарушения или на любом другом основании, может быть предъявлен лишь в соответствии с условиями и такими пределами ответственности, которые предусмотрены настоящей Конвенцией, без ущерба для определения круга лиц, которые имеют право на иск, и их соответствующих прав. При любом таком иске штрафы, штрафные санкции или любые другие выплаты, не относящиеся к компенсации фактического вреда, не подлежат взысканию.

Согласно ст. 33 Монреальской конвенции, иск об ответственности должен быть предъявлен по выбору истца в пределах территории одного из государств - участников либо в суде по месту жительства перевозчика, по месту его основного коммерческого предприятия или по месту, где он имеет коммерческое предприятие, посредством которого был заключен договор, либо в суде места назначения перевозки.

Согласно ст. 1202 Гражданского кодекса Российской Федерации, личным законом юридического лица считается право страны, где учреждено юридическое лицо, если иное те предусмотрено Федеральным законом "О внесении изменений в Федеральный закон "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и статью 1202 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации".

На основе личного закона юридического лица определяются, в частности:

статус организации в качестве юридического лица;

организационно-правовая форма юридического лица;

требования к наименованию юридического лица;

вопросы создания, реорганизации и ликвидации юридического лица, в том числе вопросы правопреемства;

содержание правоспособности юридического лица;

порядок приобретения юридическим лицом гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей;

внутренние отношения, в том числе отношения юридического лица с его участниками;

способность юридического лица отвечать по своим обязательствам:

вопросы ответственности учредителей (участников) юридического лица по его обязательствам.

Если учрежденное за границей юридическое лицо осуществляет свою предпринимательскую деятельность преимущественно на территории Российской Федерации, к требованиям об ответственности по обязательствам юридического лица его учредителей (участников), других лиц, которые имеют право давать обязательные для него указания или иным образом имеют возможность определять его действия, применяется российское право либо по выбору кредитора личный закон такого юридического лица.

В соответствии со ст. 1186 ГК РФ право, подлежащее применению к гражданско- правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, настоящего Кодекса, других законов (пункт 2 статьи 3) и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.

Особенности определения права, подлежащего применению международным коммерческим арбитражем, устанавливаются законом о международном коммерческом арбитраже.

Если в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи невозможно определить право, подлежащее применению, применяется право страны, с которой гражданско-правовое отношение, осложненное иностранным элементом, наиболее тесно связано.

Если международный договор Российской Федерации содержит материальноправовые нормы, подлежащие применению к соответствующему отношению, определение на основе коллизионных норм права, применимого к вопросам, полностью урегулированным такими материально-правовыми нормами, исключается.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским Кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителя».

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.2 Постановления № 7 от 29.09.1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», к отношениям, регулируемым данным Законом, в частности, относятся отношения, вытекающие из договоров перевозки граждан, багажа и груза.

Таким образом, мировой судья правильно определил, что к отношениям сложившимся между истцом и ответчиком в части ответственности ответчика за ненадлежащее исполнение своих договорных обязательств (представления услуги) применимо законодательство Российской Федерации. При этом, возможность применения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не ставится в зависимость от вида перевозки.

Данный закон, предусматривающий компенсацию причиненного потребителю морального вреда, а также взыскание неустойки, в этой части, не противоречит нормам права, а дополняет их, устанавливая меры дополнительной правовой защиты интересов пассажиров.

Время вылета по маршруту г. Прага - Ростов-на-Дону не соответствовало времени вылета в соответствии с заключенным договором перевозки, тем самым ответчик не исполнил свои обязательства не вследствие обстоятельств, исключающих ответственность авиаперевозчика, а ввиду собственного решения авиакомпании.

Именно по вине ответчика в связи с изменением условий перевозки (перенос вылета) истцы вынуждены были организовать и понести следующие расходы в виде оплаты проживания в отеле в размере 8892 рублей, а также расходы по оплате хранения транспортного средства на период переноса рейса в размере 428 руб. 57 коп

Требования истцов о взыскании неустойки основаны на отказе перевозчика от возврата денежных средств и являются также законными, подлежащими удовлетворению.

Право истцов требовать взыскания денежной компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, предусмотрено ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей". Установленный судом размер такой компенсации в сумме 1 000 рублей соответствует положениям ст. ст. 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и представляется судом разумным и справедливым с учетом фактических обстоятельств дела.

Взыскание с ответчика штрафа в пользу истцов соответствует требованиям п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, решение вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, на основании представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями, содержащимися в ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы представителя АО Чешские авиалинии не содержат правовых оснований к отмене решения мирового судьи, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки мирового судьи и к выражению несогласия с произведенной мировым судьей оценкой представленных по делу доказательств. Тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки этих доказательств.

Судом апелляционной инстанции с достоверностью и точностью установлено, что мировым судьей правильно и полно определены все юридические значимые для данного дела обстоятельства, им дана правильная правовая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Суд, рассмотрев настоящее дело в апелляционном порядке, не усмотрел достаточных и законных оснований для изменения либо отмены решения мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заочное решение мирового судьи судебного участка №6 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 20 ноября 2019 года по гражданскому делу по иску ФИО, ФИО к АО Чешские авиалинии о защите прав потребителей - оставить без изменения, апелляционную жалобу АО Чешские авиалинии - без удовлетворения.

Судья:

Мотивированный текст изготовлен 25.05.2020 года.

...