Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляции апелляционную жалобу Баженовой Н.М. на решение и.о. мирового судьи судебного участка №1 г-к Анапа мирового судьи судебного участка №2 г-к Анапа от 14 января 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению Баженовой Н.М. к ООО «Авиакомпания «Победа» о защите прав потребителя и взыскании судебных расходов,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка №1 г-к Анапа мирового судьи судебного участка №2 г-к Анапа от 14 января 2022 г. в удовлетворении исковых требований Баженовой Н.М. к ООО «Авиакомпания «Победа» о защите прав потребителя, взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с судебным актом Баженова Н.М., подала апелляционную жалобу, и просит решение и.о. мирового судьи судебного участка №1 г-к Анапа мирового судьи судебного участка №2 г-к Анапа от 14 января 2022 года, которым ей отказано в удовлетворении иска к ООО «Авиакомпания «Победа» о защите прав потребителя и взыскании судебных расходов отменить, вынести по делу новое решение.

В обоснование жалобы указала, что при вынесении оспариваемого акта мировым судьей не принято во внимание ряд значимых для дела обстоятельств, сделан вывод не соответствующий действительности, нарушены нормы материального и процессуального права.

24.06.2019 года истец заключила с ООО «Авиакомпания «Победа» договор воздушной перевозки пассажиров по маршруту Екатеринбург (SVX) - Сочи (AER), рейс DP-340 26.06.2019 года и обратный рейс по маршруту Сочи (AER) - Екатеринбург (SVX), рейс DP-339 01.07.2019 года.

01.07.2019 года Баженова Н.М. по причине аннулирования обратного билета на рейс DP-339 по маршруту Сочи (AER) - Екатеринбург (SVX) не смогла воспользоваться услугами по воздушной перевозке пассажиров, ввиду указанных выше обстоятельств и была вынуждена приобрести другой билет (№2626141443440 данные бронирования 512WX0/1H) на рейс U6 524, который был запланирован на 01.07.2019 года по маршруту Сочи (AER) - Екатеринбург (SVX). Стоимость данного билета, приобретенного Баженовой Н.М. 30.06.20219 года составила 12 001 рублей. Тем самым, истец понес убытки в размере 19 910 рублей, ввиду действий перевозчика.

Отказывая в удовлетворении требований истца, мировой судья ссылается на представленный ответчиком в материалы дела пассажирский манифест DP340 от 26.06.2019 года. Согласно данным, которого Баженовой Н.М. не было на борту самолета направлявшегося по маршруту Екатеринбург (SVX) - Сочи (AER), рейс DP-340 26.06.2019 года. Однако в материалы дела был представлен посадочный талон на рейс DP 340 26.06.2019, который подтверждает, что Баженова Н.М. прошла регистрацию на рейс DP 340 по маршруту Екатеринбург (SVX) - Сочи (AER). Кроме того, пассажирский манифест DP 340 от 26.06.2019 года не может являться надлежащим доказательством.

В силу положений Приказа Минтранса России от 28.06.2007 №82 (ред. от 15.09.2020) «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» такие документы как пассажирский манифест или пассажирская ведомость не являются обязательными для внутренних рейсов, однако, в положениях Таможенного кодекса Евразийского экономического союза указывается, что при международной перевозке воздушным транспортом составляется документ, содержащий сведения о перевозимых на борту пассажирах и их багаже (пассажирская ведомость).

Также, указывает, что в решении суда имеется ссылка на бездействие истца, а именно, не уведомление перевозчика перед вылетом рейса DP 340 (Екатеринбург-Сочи) о намерении продолжить исполнение договора. Данное утверждение противоречит обстоятельствам дела, поскольку истец не знала и не могла знать, что билет на следующий рейс будет аннулирован в связи с тем, что заблаговременно явилась на регистрацию рейса DP 340 и благополучно прилетела в пункт назначения - г. Сочи. При условии, что истцу не о чем было уведомлять ООО «Авиакомпания «Победа», доказательство представленное ответчиком не может являться допустимым и в материалах дела находятся документы подтверждающие регистрацию истца на первом рейсе, то есть DP 340 (Екатеринбург-Сочи), а информация об аннулировании билета на рейс DP-339 01.07.2019 года поступила истцу устно, уже при прохождении регистрации на указанный рейс.

Заявитель Баженова Н.М., представитель ответчика ООО «Авиакомпания «Победа», уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд счел причины неявки стороны в судебное заседание неуважительными, что позволило рассмотреть дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, суд не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представления и возражения относительно жалобы, представления.

Судом установлено и следует из материалов дела, 24.06.2019 года между истцом Баженовой Н.М. и ответчиком ООО «Авиакомпания «Победа» заключен договор воздушной перевозки пассажиров по маршруту Екатеринбург (SVX) - Сочи (AER), рейс DP-340 26.06.2019 года и обратный рейс по маршруту Сочи (AER) - Екатеринбург (SVX), рейс DP-339 01.07.2019 года.

Согласно данным, содержащимся в пассажирском манифесте рейса DP 340 от 26.06.2019 года, Баженова Н.М. не явилась к выходу на посадку на указанный рейс в установленный срок, тем самым не исполнила возложенную законодательством обязанность заблаговременно прибыть к выходу на посадку на рейс.

В силу ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортным уставом и кодексом, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Как следует из п. 90 и 91 приказа Министерства транспорта РФ от 28.06.2007 №82 об утверждении федеральных авиационных правил пассажир должен прибыть к входу на посадку на борт воздушного судна не позднее времени окончания посадки на рейс, указанного в посадочном талоне. Посадка пассажира на борт воздушного судна производится при предъявлении пассажиром посадочного талона на соответствующий рейс. Пассажиру опоздавшему ко времени окончания регистрации пассажиров и оформления багажа или посадки в воздушное судно, может быть отказано в перевозке данным рейсом. Багаж зарегистрированного пассажира, не явившегося на посадку в воздушное судно, подлежит снятию с воздушного судна и обязательному досмотру.

В соответствии с пунктом 7.1. Правил перевозки пассажиров и багажа ООО «Авиакомпания «Победа» посадка на рейс заканчивается строго за 25 минут до времени вылета рейса, указанного в маршрут-квитанции.

Согласно п. 4 части 1 Воздушного кодекса РФ, если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, уплаченная за воздушную перевозку пассажира провозная плата не возвращается.

В соответствии с п. 75 Федеральных авиационных правил №82, перевозка пассажиров, багажа груза выполняется между указанными в перевозочном документе в установленной последовательности аэропортами (пунктами) отправления, трансфера (остановки) и назначения. По договору перевозки, по которому перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения по избранному им маршруту с указанием определенной последовательности аэропортов (пунктов) отправления и трансфера, перевозчик обязан обеспечить предоставление пассажиру места на соответствующих воздушных суднах, совершающих указанные в билете рейсы по этому маршруту. Перевозка пассажира может состоять из нескольких рейсов, оформленных одним билетом.

Изменение указанной в перевозочном документе последовательности аэропортов (пунктов) отправления и трансфера (остановки) является изменением условий такого договора и по общему правилу, допускается по соглашению сторон (ч. 1 ст. 450 ГК РФ). Соответственно, отказ от какого-либо пункта перевозки является изменением условий договора перевозки, заключенного между пассажиром и перевозчиком.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 Федеральных Авиационных Правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28 июня 2007 г. №82 следует, если пассажир не воспользовался забронированным пассажирским местом на каком-либо участке маршрута перевозки, то он должен сообщить перевозчику о намерении продолжить перевозку на последующих участках маршрута перевозки. Если пассажир не сообщил перевозчику о намерении продолжить перевозку, перевозчик имеет право аннулировать бронирование на каждом последующем участке маршрута перевозки без уведомления пассажира.

Отказ пассажира от перевозки на каком-либо участке маршрута перевозки признается изменением маршрута перевозки, и осуществляются в порядке, предусмотренном для изменения пассажиром условий договора воздушной перевозки пассажиров.

Пункт 230.1 Федеральных авиационных правил №82, детализирует процедуру добровольного изменения пассажиром условий договора воздушной перевозки, в том числе в виде отказа от полета на одном или нескольких участках маршрута перевозки.

Исходя из указанных норм законодательства и правил перевозки пассажиров, истец Баженова Н.М. обязана была своевременно явиться к выходу на посадку на рейс по маршруту Екатеринбург (SVX) - Сочи (AER), рейс DP-340 26.06.2019 года или надлежащим образом заблаговременно уведомить перевозчика о намерении сохранения право на перевозку на рейс по маршруту Сочи (AER) - Екатеринбург (SVX), рейс DP-339 - 01.07.2019 года.

Неявка истца на посадку на рейс ВР340 от 26.06.2019 г. не может быть признана уведомлением перевозчика со стороны истца об отказе от полета.

В связи с тем, что указанные требования законодательства исполнены Баженовой Н.М. не были, а условиями приобретенного продукта была предусмотрена перевозка пассажира по маршруту Екатеринбург-Сочи и обратно, перевозчик в строгом соответствии с требованиями законодательства, в частности п. 27 Федеральных Авиационных Правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», аннулировал билет на обратный рейс по маршруту Сочи (AER) - Екатеринбург (SVX), рейс DP-339 01.07.2019 года.

Доказательств о том, что Баженова Н.М. осуществила перелет рейсом по маршруту Екатеринбург (SVX) - Сочи (AER), рейс DP-340 26.06.2019 года или предпринимала меры, направленные на сохранение права на перелет рейсом Сочи (AER) - Екатеринбург (SVX), рейс DP-339 01.07.2019 года, суду не предоставлено.

Добровольный отказ Баженовой Н.М. от полета на одном из участков избранного маршрута перевозки (DP340 от 26.06.2019) является изменением условий всего договора перевозки, порядок изменения которого истцом не был соблюден. Каких-либо доказательств обратного согласно ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к не согласию с постановленным по делу решением, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку, не опровергают правильности выводов суда, в связи с чем, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание в качестве основания для отмены обжалуемого решения суда, как необоснованные.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении оспариваемого решения, мировым судьей полно и всесторонне исследованы значимые для дела обстоятельства и сделан верный вывод об отсутствии оснований удовлетворения иска. Нарушений норм процессуального законодательства не установлено. Дело принято к производству и рассмотрено в соответствии с подведомственностью.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, суд

определил:

Апелляционную жалобу Баженовой Н.М. на решение и.о. мирового судьи судебного участка №1 г-к Анапа мирового судьи судебного участка №2 г-к Анапа от 14 января 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению Баженовой Н.М. к ООО «Авиакомпания «Победа» о защите прав потребителя и взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения, а оспариваемое решение - без изменения.

Апелляционное определение в силу положений ст. 335 ГПК РФ вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжалована в порядке предусмотренном ст. ст.376.1, 376, 377 ГПК РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий