Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, действующей за себя и в интересах ФИО2, на решение Троицкого городского суда Челябинской области от 15 февраля 2022 года, по частной жалобе ФИО1, действующей за себя и в интересах ФИО2, на определение Троицкого городского суда Челябинской области от 15 февраля 2022 года о прекращении производства по делу, о взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Никитенко Н.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной и частной жалоб, объяснения истцов ФИО1, ФИО3, представителя истцов ФИО4, возражения представителя ответчиков ООО «Троицкий водоканал водоснабжение» и ООО «Троицкий водоканал водоотведение» ФИО5, представителя ответчика ООО «ЕРКЦ» Мариной Т.С., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО6 обратились в суд с иском к ООО «ЕРКЦ», ООО «Троицкий Водоканал водоснабжение», ООО «Троицкий Водоканал водоотведение» о защите прав потребителей, в котором просили суд обязать ответчиков солидарно:

сторнировать незаконно начисленную задолженность за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 01.12.2018 года по 31.10.2021 года в полной сумме копейки, в том числе сумма основного долга , сумма пени , сумма госпошлины , и произвести перерасчет по лицевому счету №, открытому на имя истца ФИО1;

- сторнировать незаконно начисленную задолженность за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 02.03.2021 года по 31.10.2021 года в полной сумме , в том числе сумма основного долга , сумма пени , сумма госпошлины , и произвести перерасчет по лицевому счету №, открытому на имя истца ФИО1;

- обязать ответчиков солидарно произвести обследование жилого помещения по адресу на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального прибора учета коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения, составить и выдать Акт обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального прибора учета;

- запретить ответчикам на будущее время начислять плату за коммунальные услуги водоснабжения и водоотведения по указанной квартире, до подключения к коммуникациям водоснабжения и водоотведения соответственно;

- взыскать с ответчиков солидарно в пользу истцов штраф в размере 50% от неправомерно начисленных сумм за услуги водоснабжения и водоотведения, компенсацию морального вреда в размере рублей в пользу каждого;

- взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере рублей, расходы по изготовлению технического паспорта в размере рублей, расходы по изготовлению копий документов в размере рубля.

В обосновании заявленных исковых требований указали, что истцы являлись собственниками указанной квартиры. В настоящее время собственником квартиры является несовершеннолетняя ФИО2 В указанные период истцы не проживали в данной квартире, поскольку в их собственности имеется иное благоустроенное жилое помещение. Спорная квартиры расположена в бывшем общежитии, где установить приборы учета отсутствует техническая возможность, ответчики не производят перерасчет в отношении услуг по предоставлению горячего, холодного водоснабжения и водоотведения в соответствие с пунктом 86 Правил предоставления коммунальных услуг.

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах ФИО2, ее представитель ФИО4 поддержали исковые требования.

Истцы ФИО3, ФИО6, будучи извещенными, в суде участия не принимали.

Представители ответчиков ООО «ЕРКЦ» ФИО7, ООО «Троицкий водоканал водоснабжение, ООО «Троицкий водоканал водоотведение» ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали.

Суд постановил определение, которым принял отказ ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО6 от исковых требований к ООО «ЕРКЦ», ООО «Троицкий Водоканал водоснабжение», ООО «Троицкий Водоканал водоотведение» в части исковых требований:

- о возложении обязанности на ответчиков ООО «ЕРКЦ», ООО «Троицкий Водоканал водоснабжение», ООО «Троицкий Водоканал водоотведение» солидарно сторнировать незаконно начисленную задолженность за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 02.03.2021 года по 31.10.2021 года в полной сумме , в том числе сумма основного долга , сумма пени , сумма госпошлины , и произвести перерасчет по лицевому счету №, открытому на имя истца ФИО1;

- о возложении обязанности на ответчиков ООО «ЕРКЦ», ООО «Троицкий Водоканал водоснабжение», ООО «Троицкий Водоканал водоотведение» солидарно сторнировать незаконно начисленную задолженность за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 01.12.2018 года по 31.10.2021 года в полной сумме , в том числе сумма основного долга , сумма пени , сумма госпошлины , и произвести перерасчет по лицевому счету №, открытому на имя истца ФИО1;

- о возложении обязанности на ответчиков ООО «Троицкий Водоканал водоснабжение», ООО «Троицкий Водоканал водоотведение» солидарно произвести обследование жилого помещения по адресу на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального прибора учета коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения, составить и выдать Акт обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального прибора учета, в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиками. Производство по делу в данной части прекратил.

Взыскал с ООО «ЕРКЦ», ООО «Троицкий водоканал водоснабжение, ООО «Троицкий водоканал водоотведение» солидарно в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере рублей, расходы по изготовлению копий документов в размере рубля. В удовлетворении заявления о взыскании расходов по изготовлению технического паспорта в размере рублей отказал.

Суд постановил решение, которым отказал в удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО6 к ООО «ЕРКЦ», ООО «Троицкий водоканал водоснабжение, ООО «Троицкий водоканал водоотведение» о запрете на будущее время начислять плату за коммунальные услуги водоснабжения и водоотведения в квартире, расположенной по адресу: , о взыскании штрафа, компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе ФИО1, действующая в своих интересах и интересах ФИО2, просит решение суда отменить, принять новое решение по делу об удовлетворении исковых требований. Ссылается на неверное применение судом ст. 15 Закона о защите прав потребителей. Не согласны с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований о запрете на будущее время начислять плату за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда о прекращении производства по делу в части взыскания судебных расходов. Указывает, что технический паспорт является доказательством по делу, суд первой инстанции неправомерно отказал во взыскании расходов по изготовлению технического паспорта, а также неправомерно снизил расходы на оплату услуг представителя.

Истцы ФИО6, ФИО2, извещены о времени и месте рассмотрения дела, не явились в суд апелляционной инстанции, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании от истцов ФИО1, действующей за себя и в интересах ФИО2, Л.А.НБ., ФИО6 поступило заявление от отказе от исковых требований в части взыскания с ООО «ЕРКЦ», ООО «Троицкий водоканал водоснабжение, ООО «Троицкий водоканал водоотведение» штрафа в размере 50 % от неправомерно начисленных сумм за услуги водоснабжения и водоотведения, а также в части запрета на будущее время начислять плату за коммунальные услуги водоснабжения и водоотведения в квартире расположенной по адресу: , до подведения коммуникаций водоснабжения и водоотведения.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказа истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ч. 1 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам ч.ч. 2, 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ. При принятии отказа истца от иска или утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Судебная коллегия полагает возможным принять отказ истцов от исковых требований в части взыскания с ООО «ЕРКЦ», ООО «Троицкий водоканал водоснабжение, ООО «Троицкий водоканал водоотведение» штрафа в размере 50 % от неправомерно начисленных сумм за услуги водоснабжения и водоотведения, а также в части запрета на будущее время начислять плату за коммунальные услуги водоснабжения и водоотведения в квартире расположенной по адресу: , до подведения коммуникаций водоснабжения и водоотведения, поскольку отказ от иска является процессуальным правом стороны, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия отказа от иска и положения ст.ст. 173, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ разъяснены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной и частой жалоб, исследовав, доказательства по делу, судебная коллегия считает решение суда подлежащим и определение суда в части взыскания судебных расходов подлежащими отмене, в связи с неправильным применением норм материального права и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 09 ноября 2010 года ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6 являлись собственниками квартиры, площадью 17,9 кв.м., расположенной по адресу: (по доли в праве общей долевой собственности у каждого).

По договору дарения от 18 апреля 2019 года ФИО1, ФИО3, ФИО6 подарили доли в праве общей долевой собственности ФИО2 Право собственности ФИО2 зарегисрировано в установленном законом порядке.

ООО «Троицкий Водоканал водоснабжение» ООО «Троицкий Водоканал водоотведение» осуществляют деятельность по обеспечению холодным водоснабжением и водоотведением многоквартирных домов, в том числе дома по адресу

Начисление и учет оплаты за услуги по холодному водоснабжению и водоотведению для потребителей г.Троицка, осуществляется ООО «ЕРКЦ» на основании договоров на оказание услуг от 01 октября 2021 года, от 02 сентября 2021 года, заключенных между ООО «Троицкий Водоканал водоснабжение», ООО «Троицкий Водоканал водоотведение» и ООО «ЕРКЦ».

Для учета начислений за холодное водоснабжение и водоотведение и произведенной оплаты ООО «ЕРКЦ» был открыт лицевой счет № на имя ФИО1, а в последствии №. В период с 01.12.2018 года по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «ЕРКЦ» по лицевому счету, открытому на имя ФИО1, производилось начисление оплаты за водоснабжение и водоотведение, что подтверждается выписками из лицевого счета.

Начисление оплаты за холодное водоснабжение ООО «ЕРКЦ» производилось по холодному водоснабжению и водоотведению исходя из норматива потребления коммунального ресурса с учетом собственников жилого помещения из расчета на 4 человек до 13 мая 2019 года. С 14.05.2019 года из расчета на одного человека, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Истец ФИО1 5 августа 2019 года обращалась в ООО «Троицкий расчетный центр» с требованием произвести перерасчет оплаты за водоснабжение и водоотведение за период с октября 2016 по август 2019 года, в связи с не проживанием в спорном жилом помещении и прилагала документы подтверждающие указанные обстоятельства. Перерасчет ответчиками произведен не был.

Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее Правила № 354) предусмотрен порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении не оборудованным индивидуальным или общим прибором учета.

Согласно п. 86 Правил № 354 при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу.

Для произведения перерасчета необходимо обратиться с письменным заявлением о перерасчете, в котором указываются фамилия, имя и отчество каждого временно отсутствующего потребителя, день начала и окончания периода его временного отсутствия в жилом помещении. К заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя, а также акт обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) приборов учета (п.92 Правил № 354).

Судом установлено, что в связи с тем, что истцы в период с октября 2016 Согласно п. 91 Правил № 354 перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Результаты перерасчета размера платы за коммунальные услуги отражаются в очередном платежном документе (в случае подачи заявления о перерасчете после окончания периода временного отсутствия) (п.97 Правил № 354).

При разрешении спора по существу в суде первой инстанции, ответчиками до вынесения итогового судебного акта по делу ответчиками ООО «Троицкий Водоканал водоснабжение» и ООО «Троицкий Водоканал водоотведение», были составлена акты от 2.12.2021 года об отсутствии технической возможности установки индивидуальных приборов учета (Том 2 л.д.172,173) и ООО «ЕРКЦ» стонирована задолженность за указанные услуги, что подтверждается представленными счетами на оплату (Том2 л.д. 160,161) по квартире, расположенной по адресу: <...>.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, моральный вред компенсируется только в случае доказанности причинения в результате действий исполнителя физических и нравственных страданий, а не по факту установления неправильности начислений по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции не соглашается, поскольку из материалов дела следует, что ответчиками были нарушены нормы законодательства, предусматривающие порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении не оборудованным индивидуальным или общим прибором учета, поскольку заявление ФИО1 с требованием произвести перерасчет оплаты за водоснабжение о водоотведение было разрешено не как то предусмотрено Правилами № 354 (в течении 5 рабочих дней), а с истечением длительного времени при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Статьей 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судебная коллегия обращает внимание, что со стороны ответчиков имело место нарушения предусмотренного законом порядка составления актов об отсутствии технической возможности установки приборов учета и перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении не оборудованным индивидуальным или общим прибором учета. В связи с чем требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с ООО «Троицкий водоканал водоснабжение», ООО «Троицкий водоканал водоотведение» как с исполнителей коммунальной услуги. С ООО «ЕРКЦ» компенсация морального вреда быть взыскана не может поскольку они действовали по агентскому договору в интересах ООО «Троицкий водоканал водоснабжение», ООО «Троицкий водоканал водоотведение».

Удовлетворяя требование о компенсации морального вреда и определяя его размер, судебная коллегия руководствуется принципами разумности и справедливости, принимает во внимание обстоятельства дела, вину ответчиков и считает необходимым взыскать ООО «Троицкий водоканал водоснабжение», ООО «Троицкий водоканал водоотведение» с каждого компенсацию морального вреда в размере по рублей в пользу каждого ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ООО «Троицкий водоканал водоснабжение», ООО «Троицкий водоканал водоотведение» с каждого штраф в размере по рублей в пользу каждого ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6.

Изучив доводы частной жалобы на определение суда первой в части взыскания судебных расходов, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда в данной части.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый ст. 94 названного кодекса).

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что интересы истцов представлял ФИО4 на основании квитанции-договора на оказание услуг № от 31 мая 2021 года, которой подтверждается факт понесенных ФИО1 расходов на оплату услуг представителя ФИО4 в рамках рассмотрения данного гражданского дела в размере рублей.

Учитывая время, затраченное представителем на подготовку необходимых документов, участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции, характер исковых требований, уровень сложности рассматриваемого дела, объем защищаемого права, размер произведенной оплаты по договору об оказании услуг, принцип разумности и справедливости, отсутствие возражений со стороны ответчиков о несоразмерности заявленных требований, отсутствие доказательств такой несоразмерности, судебная коллегия считает требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению в размере рублей.

Так же согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом при рассмотрении спора были понесены расходы на изготовление технического паспорта в размере и расходы по изготовлению копий документов, что подтверждается чек-ордером № от 07 сентября 2021 года на сумму рублей и квитанцией от 18 октября 2021 года на сумму рубля, данные расходы судебная коллегия признает необходимыми расходами, поскольку технический паспорт является доказательством по делу, а требования истцов были удовлетворены, в связи с чем определение суда подлежит отмене, с принятием нового.

Судебная коллегия, признает данные расходы истца обоснованными и подлежащими возмещение в полном объеме.

Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого городского суда Челябинской области от 15 февраля 2022 года, определение Троицкого городского суда Челябинской области от 15 февраля 2022 года в части распределения судебных расходов - отменить.

Принять отказ ФИО1, действующей за себя и в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО6 от исковых требований в части взыскания солидарно с ООО «ЕРКЦ», ООО «Троицкий водоканал водоснабжение, ООО «Троицкий водоканал водоотведение» штрафа в размере 50 % от неправомерно начисленных сумм за услуги водоснабжения и водоотведения, а также в части запрета на будущее время начислять плату за коммунальные услуги водоснабжения и водоотведения в квартире расположенной по адресу: до подведения коммуникаций водоснабжения и водоотведения.

Производство по гражданскому делу в этой части прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с ООО «Троицкий водоканал водоснабжение», ООО «Троицкий водоканал водоотведение» с каждого компенсацию морального вреда по рублей в пользу каждого ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6.

Взыскать с ООО «Троицкий водоканал водоснабжение», ООО «Троицкий водоканал водоотведение» с каждого штраф по рублей в пользу каждого ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6.

Взыскать с ООО «Троицкий водоканал водоснабжение, ООО «Троицкий водоканал водоотведение» в равных долях в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере рублей, расходы на изготовление технического паспорта в размере рублей, расходы по изготовлению копий документов в размере рубля.

В остальной части определение Троицкого городского суда Челябинской области от 15 февраля 2022 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи