ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Дело № 11 - 6736/2018 Судья Завьялова Т.А. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего Роговой Е.С., судей Марченко А.А., Чертовиковой Н.Я., при секретаре Еремине Д.А., 21 мая 2018 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Зантимировой Ларисы Равильевны на решение Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 12 января 2018 года по делу по иску акционерного общества «Издательский дом «Комсомольская правда» к Зантимировой Ларисе Равильевне о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных авторских прав. Заслушав доклад судьи Роговой Е.С. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия установила: АО «Издательский дом «Комсомольская правда» обратилось в суд с иском к Зантимировой Л.Р. о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных авторских прав в размере 440000 руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере 28200 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7600 рублей. В обоснование заявленных исковых требований указало, что по данным регистратора АО «РСИЦ» Зантимирова Л.Р. является администратором сайта с доменным именем www.paranormal-news.ru. АО «Издательский дом «Комсомольская правда» является учредителем, издателем и редакцией сетевого средства массовой информации «Комсомольская правда», выходящего в свет в информационной сети «Интернет» на сайте с доменным именем www.kp.ru. Истцом выявлено контрафактное использование 22 литературных произведений, исключительные имущественные авторские права на которые принадлежат истцу. Факт использования произведений ответчиком удостоверен нотариальным протоколом от 05 октября 2017 года осмотра сайта www.paranormal-news.ru нотариуса г.Москвы Д.В.П. Произведения ответчиком использованы путем их записи в ЭВМ (воспроизведены) и доведены до всеобщего сведения в сети Интернет на сайте с доменным именем www.paranormal-news.ru. Учитывая внедоговорное использование произведений, длительность их использования, системность и неоднократность, истец считает разумным и справедливым взыскание | ||
1 | ||
компенсации в размере 20000 руб. за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности. В возражениях на исковое заявление Зантимирова Л.Р. полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку 22 спорных произведения были удалены сразу же после возникновения спора, получения соответствующей претензии, истцом пропущен срок исковой давности. Неправомерное размещение спорных произведений носило единичный характер, в связи с чем полагает, что за каждое незаконно размещенное произведение подлежит компенсация в размере 10000 рублей, в общей сложности 220000 рублей. Решением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 12 января 2018 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскана компенсация за нарушенные исключительные имущественные авторские права в размере 220000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 28200 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3800 рублей. С указанным решением суда не согласилась Зантимирова Л.Р., в апелляционной жалобе просит постановленное решение суда отменить, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что ею в адрес истца была направлена заявка на предоставление разрешения на использование произведений истца, однако электронная переписка, это подтверждающая, не сохранилась. Восстановить электронную переписку истец отказался. Факт публикации спорных произведений не оспаривается, не оспаривается и то обстоятельство, что ответчик является администратором vvww.paranormal-news.ru, однако полагает, что ответственность за указанные публикации не несет. Настаивает на пропуске истцом срока исковой давности. Представители истца АО «Издательский дом «Комсомольская правда», ответчик Зантимирова Л.Р. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены. В связи с вышеуказанным судебная коллегия определила, в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, рассматривать настоящее дело без лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, не явившихся в судебное заседание. Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему. Судом первой инстанции установлены и усматриваются из материалов дела следующие фактические обстоятельства по делу. АО «Издательский дом «Комсомольская правда» является | ||
2 | ||
учредителем, издателем и редакцией сетевого средства массовой информации «Комсомольская правда», публикующегося в информационной сети «Интернет» на сайте с доменным именем www.kp.ru. Сетевое издание зарегистрировано Роскомнадзором 15 июня 2012 года в соответствии со свидетельством о регистрации СМИ серии ****. Истцом размещаются произведения, созданные штатными работниками истца -журналистами, корреспондентами, обозревателями «Комсомольской правды» (том 2 л.д. 3-54). Истцом выявлено контрафактное использование 22 литературных произведений, опубликованных на сайте www.Kp.ru, исключительные имущественные авторские права на которые, принадлежат истцу: 1) «Взглядом можно убить», автор Кузина С; 2) «Видели ли пророки ужасы 2008 года», автор Лаговский В.; 3) «По Марсу разбросаны чьи-то кости», автор Лаговский В.; 4) «Пришельцы из космоса не могут выглядеть как осьминоги», автор Лаговский В.; 5) «В «Гнезде Орла» лежит огромное яйцо», автор Моисеенко А.; 6) «Первой карте Земли - 65 млн.лет. Часть 1», автор Кузин С; 7) «Первой карте Земли - 65 млн.лет. Часть 2», автор Кузин С; 8) «Тайна перевала Дятлова. Кто прячет правду о гибели 9 туристов полвека спустя?», автор Варсегов Н.; 9) «Туринская плащаница - подлинная?», автор Кузина С; 10) «Рядом с Солнцем замечен корабль пришельцев», автор Лаговский 3.; 11) «Странные радиосигналы получены из галактики М82», автор Лаговский В.; 12) Нацисты охотились за идолом внеземного происхождения», автор Кузина С; 13) «Тутанхамон оказался «лицом кавказской национальности», автор Лаговский В.; 14) «Челябинский болид показал: мы бессильны перед подобными явлениями», автор Лаговский В.; 15) «Вселенная - это чей-то гигантский мозг», автор Кузина С; 16) «Ученые засомневались: а есть ли настоящее», автор Кузина С; 17) «Тутанхамон был жертвой авиакатастрофы?», автор Кузина С; 18) «В пирамиде Хеопса ищут сокровища атлантов», автор Лаговский В.; 19) «Манускрипт Войнича»: Удастся ли расшифровать самую таинственную книгу в мире?», автор Лаговский В.; з | ||
20) «Караул! Полюса Земли меняются местами», автор Кузина С; 21) «Расследование «КП»: Тайна спящей деревни», автор Скойбеда У.; 22) «Тайный план НАСА: отправить на МАРС только женщин», автор Лаговский В. (том 1 л.д. 15-199). Факт незаконного использования указанных авторских произведений путем их размещения на сайте с доменным именем www.paranormal-news.ru нотариально удостоверен, о чем нотариусом составлен соответствующий протокол (том 1 л.д. 8-113). Зантимирова Л.Р. является администратором сайта с доменным именем www.paranormal-news.ru (том 1 л.д.7). В адрес Зантимировой Л.Р. АО «Издательский дом «Комсомольская правда» направлялась претензия с предложением в связи с незаконным размещением 22 произведений перечислить денежную компенсацию в размере 468200 руб. (том 1 л.д. 246-249). Однако требований претензии ответчик не исполнила, доказательств обратного суду не представлено. Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского Кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом. Из положений пунктов 1, 2, 3 статьи 1250 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом. Подпункты 1, 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского Кодекса Российской Федерации закрепляют в себе следующие способы | ||
4 | ||
использования произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, в частности воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением. Не считается воспроизведением краткосрочная запись произведения, которая носит временный или случайный характер и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование произведения либо осуществляемую информационным посредником между третьими лицами передачу произведения в информационно-телекоммуникационной сети, при условии, что такая запись не имеет самостоятельного экономического значения. Также способом использования произведения считается и доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения). Пунктом 3 статьи 1252 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом Российской Федерации для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским Кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Из положений статьи 1301 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским Кодексом Российской Федерации (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского Кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, а именно в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости | ||
5 | ||
права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель. Установив изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из того, что истец является правообладателем спорных произведений, факт незаконного использования ответчиком указанных произведений подтвержден допустимыми и относимыми доказательствами, соответствующими положениям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, полагает, что, определяя размер компенсации, подлежащей выплате, суд в соответствии с положениями действующего законодательства РФ исходил из требований разумности и справедливости с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, взыскал компенсацию в минимальном размере, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Доводы апелляционной жалобы Зантимировой Л.Р. о том, что ею в адрес истца была направлена заявка на предоставление разрешения на использование произведений истца, однако электронная переписка, это подтверждающая, не сохранилась, а также о том, что восстановить электронную переписку истец отказался, судебной коллегией отклоняются, поскольку в нарушение положений части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации они не подтверждаются соответствующими доказательствами. Более того, истец, как правообладатель спорных произведений, вправе распоряжаться ими по своему усмотрению, в связи с чем предоставление или отказ в предоставлении ответчику права публиковать спорные произведения является правом истца. Следовательно, сам по себе факт направления заявки правообладателю на предоставление разрешения на использование произведений, в отсутствие соответствующего разрешения, не свидетельствует о законном использовании произведений. Несостоятельным является довод жалобы о том, что ответчик является администратором сайта www.paranormal-news.ru и спорные статьи были на нем размещены, однако статьи опубликованы с соблюдением требований пп. 3 п. 1 ст. 1274 ГК РФ, поскольку основан на неверном толковании норм права. Так согласно пп. 3 п. 1 ст. 1274 ПС РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования воспроизведение в прессе, сообщение в эфир или | ||
б | ||
по кабелю правомерно опубликованных в газетах или журналах статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам или переданных в эфир произведений такого же характера в случаях, когда такое воспроизведение или сообщение не было специально запрещено автором или иным правообладателем. Исходя из анализа указанной нормы, если воспроизведение или сообщение произведения было специально запрещено автором или иным правообладателем, то это является безусловным основанием невозможности его использования без согласия автора или иного правообладателя. В спорном случае разрешения истцом ответчику на использование спорных произведений дано не было, тогда как на сайте истца, имеется ссылка на то, что исключительные права на материалы, размещенные на сайте www.kp.ru в соответствии с законодательством РФ об охране результатов интеллектуальной деятельности принадлежат АО «Издательский дом «Комсомольская правда», и не подлежат использованию другими лицами в какой бы то ни было форме без письменного разрешения правообладателя (том 1 л.д. 115) Не является основанием для освобождения от ответственности и тот факт, что спорные статьи были удалены ответчиком сразу же после получения претензии от истца до подачи в суд иска, поскольку основанием для взыскания компенсации является сам факт размещения материалов, охраняемых авторским правом, на сайте в отсутствии разрешения правообладателя. Довод жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям. Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В отношении спорных правоотношений действует общий срок исковой давности, равным 3 годам в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации. О том, что ответчик использует спорные произведения, она АО «Издательский дом «Комсомольская правда» не сообщала, о том, что ответчик является администратором www.paranormal-news.ru истцу стало известно в августе 2017 года, в октябре 2017 года протоколом осмотра сайта нотариусом установлен факт нарушения права истца, исковое заявление подано 13 ноября 2017 года. Из указанного следует, что истец не имел объективной возможности узнать о своем нарушенном праве ранее, в том числе и с момента публикации ответчиком спорных произведений, на чем настаивала сторона ответчика при рассмотрении дела в суде первой | ||
7 | ||
инстанции. Более того, доказательств того, что истец узнал о незаконных публикациях ответчика ранее, судебной коллегии не представлено. Доводы апелляционной жалобы Зантимировой Л.Р. не опровергают правильных выводов суда первой инстанции, не содержат указания на обстоятельства, требующие дополнительной проверки, и влияющих на разрешение спора, в связи с чем, не влекут отмены обжалуемого решения суда. Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия | ||
ОПРЕДЕЛИЛА: | ||
Решение Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 12 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зантимировой Ларисы Равильевны - без удовлетворения. | ||
Председательствующий: Судьи: | ||
8 | ||