Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 на решение Кунашакского районного суда Челябинской области от 05 марта 2019 года по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 произвести государственную регистрацию права общей совместной собственности на земельные участки, встречному иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании незаключенными соглашений о создании фермерского хозяйства и актов приема-передачи № 1 и № 2 от 30.01.2018 года.

Заслушав доклад судьи Давыдовой В.Е. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 – ФИО5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО6 о государственной регистрации права общей совместной собственности на следующие объекты недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 236 000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения товарного сельхозпроизводства, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир южная часть с. Большой Куяш, участок находится примерно в 2500 м от ориентира по направлению на юг, почтовый адрес ориентира: область Челябинская, район Кунашакский; на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 38648 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: животноводческий комплекс, адрес: Челябинская область, <...>, в обоснование исковых требований указав следующее.

30 января 2018 г. между ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4 было заключено соглашение о создании фермерского хозяйства КФХ «ФИО2». Во исполнение указанного соглашения они передали в общую совместную собственность членов КФХ имущество согласно перечню. Ответчиком подписан акт, в соответствии с которым он передал в общую совместную собственность членов КФХ земельный участок площадью 236 000 кв.м., расположенный по адресу: Челябинская область, Кунашакский район, примерно в 2500 м по направлению на юг ориентира южная часть с.Большой Куяш, кадастровый номер <данные изъяты>; земельный участок площадью 133980 кв.м., расположенный по адресу: <...> кадастровый номер <данные изъяты>. Вышеуказанные земельные участки фактически переданы ответчиком в КФХ, истцы в настоящее время владеют и пользуются указанными земельными участками, однако ответчик уклоняется от государственной регистрации права общей совместной собственности членов КФХ на спорные земельные участки. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, переданный членам КФХ в общую собственность, разделен ответчиком без согласия других сособственников, вследствие были образованы два земельных участка: земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 38 658 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 95 018 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> ответчик вопреки воле членов КФХ произвел отчуждение ФИО7 07.12.2018 г. ФИО4 была направлена претензия с требованием обратиться с совместными заявлениями в регистрирующий орган о государственной регистрации права общей совместной собственности на спорные земельные участки, однако ответчик уклоняется от действий по государственной регистрации.

ФИО4 предъявил встречный иск к ФИО8, ФИО2, ФИО3 о признании незаключенными соглашения о создании фермерского хозяйства «КФХ ФИО2» от 30.01.2018 г. между ФИО3, ФИО4, ФИО8 и ФИО2, соглашения о создании фермерского хозяйства «КФХ Покровское подворье» от 30.01.2018 г. между ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО2 и акт приема-передачи № 1 и № 2 от 30.01.2018 г.

В обоснование встречного иска указано, что 30.01. 2018 г. между ФИО3, ФИО8, ФИО2 и ФИО4 было подписано соглашение о создании фермерского хозяйства «КФХ Покровское подворье». Существенные условия договора были соблюдены в отношении «КФХ Покровское подворье» и 30.01.2018 г. подписан акт приема-передачи № 2 имущества на баланс «КФХ Покровское», однако в установленном порядке данное КФХ не было зарегистрировано. Считает, что его вклад земельными участками и имуществом в «КФХ Покровское подворье» является существенным и крайне невыгодным для него, поскольку в акте приема-передачи существенно занижена стоимость спорных земельных участков по сравнению с кадастровой стоимостью. В качестве взноса в «КФХ Покровское подворье» он также вносил коровники и иное имущество. Ответчики ФИО3, ФИО8, ФИО2 в качестве взноса в «КФХ Покровское подворье» внесли ненужное имущество в создание хозяйства на сумму более 1 000 000 рублей. Соглашение о создании «КФХ ФИО2» не заключалось, т.к. не были согласованы существенные условия, сторонами не подписывалось, имущество на баланс «КФХ ФИО2» не передавалось, акты приема-передачи не подписывались.

В судебном заседании истцы ФИО3, ФИО2, представитель истцов ФИО5 поддержали исковые требования, против удовлетворения встречного иска возражали, поскольку ответчик ФИО4 исполнил соглашение, подписав акт приема-передачи в момент подписания соглашения.

ФИО4, его представитель ФИО9, третье лицо ФИО10 возражали против иска, поддержали встречный иск.

Истец ФИО8, третьи лица ФИО7, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явились.

Обжалуемым решением отказано в удовлетворении иска ФИО1, ФИО2, ФИО3

Встречный иск ФИО4 удовлетворен. Признаны незаключенными соглашение о создании фермерского хозяйства «КФХ ФИО2» от 30 января 2018 года между ФИО3 ФИО1, ФИО2, ФИО4, соглашение о создании фермерского хозяйства «КФХ Покровское подворье» от 30 января 2018 года между ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2, акт приема-передачи имущества № 1 передаваемого на баланс фермерского хозяйства «КФХ Покровское подворье», акт приема-передачи имущества № 2 передаваемого на баланс фермерского хозяйства «КФХ Покровское подворье».

В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3 просят решение суда отменить, указывая на то, что их иск направлен на защиту прав истцов как физических лиц - членов фермерского хозяйства и участников общей совместной собственности. Полагают необоснованным вывод суда о незаключенности соглашения о создании фермерского хозяйства. Указанные в законе условия содержатся в подписанном сторонами соглашении, в частности, определены его стороны, глава фермерского хозяйства, права и обязанности сторон, перечень имущества, передаваемого участниками соглашения в состав общего имущества, определен режим общей совместной собственности.

При таких обстоятельствах, предмет соглашения сторонами определен, что исключает вывод об отсутствии согласования существенных условий соглашения. В рассматриваемом случае во исполнение соглашения, одновременно с его подписанием сторонами был подписан акт приема-передачи, где индивидуализировано имущество, внесенное сторонами в общую совместную собственность членов фермерского хозяйства (участников соглашения).

Таким образом, названное соглашение сторонами (и ответчиком в частности) исполнено.

Каких-либо нареканий, замечаний, иных указаний на правовую неопределенность заключенного соглашения, неясность его условий со стороны ответчика не поступало ни в момент подписания соглашения и акта приема-передачи имущества, ни после этого.

На указанные обстоятельства ответчик сослался лишь после обращения истцов в суд.

Практика судов высших инстанций исходит из того, что если сторона исполняла договор и не заявляла об отсутствии правовой неопределенности в отношении условий такого договора, такая сторона в дальнейшем не вправе ссылаться на его незаключенность.

Указание суда на то, что ответчик соглашение не исполнял опровергается материалами дела, поскольку в материалы дела представлен акт приема-передачи, подписанный истцами и ответчиком, подписание названного акта ответчиком не оспаривается.

Наличие акта приема-передачи свидетельствует об исполнении обязанности передать недвижимость, следовательно, соглашение ответчиком исполнено, вывод суда об обратном не является обоснованным.

Ссылка суда на то, что один из спорных земельных участков приобретен ответчиком во время брака и в связи с его нахождением в совместной собственности не мог без согласия супруга быть передан ответчиком по соглашению о создании фермерского хозяйства необоснованна, поскольку сделка по передаче земельного участка по соглашению о создании фермерского хозяйства является оспоримой, а не ничтожной, однако, ни в настоящем споре, ни до этого супруг ответчика сделку по отчуждению земельного участка на основании соглашения о создании КФХ не оспаривал и не оспаривает.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ответчик ФИО4, третьи лица ФИО10, ФИО7, управление Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, об отложении слушания дела не просили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Судом установлено и из материалов дела усматривается следующее.

30.01.2018 г. ФИО3, ФИО8, ФИО2 и ФИО4 было подписано соглашение о создании фермерского хозяйства «КФХ Покровское подворье».

Согласно п. 4.2 соглашения члены фермерского хозяйства ФИО3, ФИО8, ФИО2 передают в фермерское хозяйство движимое и недвижимое имущество согласно акту № 1, ФИО4 передает имущество согласно акту № 2, согласованная оценочная стоимость имущества каждого члена хозяйства составляет 1 257 500 рублей. Указанное движимое и недвижимое имущество с момента подписания настоящего соглашения и передачи участником по акту является собственностью фермерского хозяйства. Права на недвижимое имущество, переданное в фермерское хозяйство, подлежат государственной регистрации в установленном законе порядке между всеми членами фермерского хозяйства в совместную собственность.

30.01.2018 г. ФИО3, ФИО8, ФИО2 был подписан акт приема-передачи имущества № 1, передаваемого на баланс фермерского хозяйства «КФХ Покровское подворье» при его учреждении, 30.01.2018 г. ФИО4 был подписан акт приема-передачи имущества № 2, передаваемого на баланс фермерского хозяйства «КФХ Покровское подворье» при его учреждении.

Согласно информации Межрайонной ИФНС России № 22 по Челябинской области от 01.03. 2019 г. сведения о регистрации крестьянского хозяйства «Покровское подворье», главой которого является ФИО2, в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей отсутствуют. Согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) ФИО2 зарегистрирован в качестве главы Крестьянского хозяйства «ФИО2» за ОГРНИП <данные изъяты> от 09.02.2018 г. (л.д. 127, т. 2).

В судебном заседании установлено, что 30.01.2018 г. ФИО4 не подписывал соглашение о создании фермерского хозяйства «КФХ ФИО2» и акт приема-передачи имущества № 2 передаваемого на баланс фермерского хозяйства «КФХ ФИО2». После отказа налоговой инспекции в регистрации КФХ «Покровское подворье» в соглашении о создании фермерского хозяйства «КФХ Покровское подворье» был заменен титульный лист с указанием наименования КФХ «ФИО2». Данное обстоятельство подтверждается актом приема-передачи имущества № 2 передаваемого на баланс фермерского хозяйства «КФХ ФИО2» от 30.01.2018 г., из которого следует, что вышеуказанное недвижимое имущество, передаваемое ФИО4 на общую сумму 1 257 500 рублей в качестве имущественного вклада указанного лица в создаваемое им фермерское хозяйство «КФХ Покровское подворье» получил глава фермерского хозяйства ФИО2, информацией ИФНС № 22 по Челябинской области от 01.03.2019 г., из которой следует, что согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) ФИО2 зарегистрирован в качестве главы Крестьянского хозяйства «ФИО2» за ОГРНИП <данные изъяты> от 09.02.2018 г., пояснениями ФИО3, ФИО2 в судебном заседании суда первой инстанции (л.д. 135, 135 оборот, т. 2).

Рассматривая спор, руководствуясь положениями ст. 8, 432 ГК РФ, Федерального закона № 74-ФЗ от 11.06.2003 г. «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», установив, что между сторонами не было достигнуто соглашение о создании «КФХ ФИО2», ФИО4 добровольно обязательство о передаче спорных земельных участков в «КФХ «ФИО2» не принимал и не подписывал соглашение о создании КФХ «ФИО2» и акт приема- передачи имущества № 2 в КФХ «ФИО2», «КФХ Покровское подворье» не было создано, его государственная регистрация в установленном законе порядке не произведена, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО8, ФИО2, ФИО3, необходимости удовлетворяя встречного иска ФИО4

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 11.06.2003 г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» крестьянское (фермерское) хозяйство (далее также - фермерское хозяйство) представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.

Согласно ст. 5 Федерального закона № 74-ФЗ от 11.06.2003 г. «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» фермерское хозяйство считается созданным со дня его государственной регистрации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 11.06.2003 г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» граждане, изъявившие желание создать фермерское хозяйство, заключают между собой соглашение.

Согласно п. 4 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 11.06.2003 г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» соглашение о создании фермерского хозяйства должно содержать сведения, в том числе, о порядке формирования имущества фермерского хозяйства, порядке владения, пользования, распоряжения этим имуществом.

Соглашение подписывается всеми членами фермерского хозяйства (ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 11.06.2003 г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве».

Согласно ст. 432 п.1 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соглашении о создании фермерского хозяйства от 30 января 2018 года не указано, какое конкретно имущество должен вносить каждый участник хозяйства, отражена только его сумма. Доказательств, подтверждающих факт определения состава имущества фермерского хозяйства, вносимого каждым из его участников, согласованного между всеми участниками фермерского хозяйства, в материалах дела не имеется. Акты приема-передачи имущества, передаваемого на баланс фермерского хозяйства № 1 и № 2 заключены отдельно истцами С-ным, ФИО2, ФИО3 и главой хозяйства ФИО2, отдельно ответчиком ФИО4 и главой хозяйства ФИО2 и не подтверждают то обстоятельство, что ФИО4 был известен состав всего имущества, передаваемого на баланс хозяйства. Иных доказательств, подтверждающих, что ответчику ФИО4 было известно о составе имущества, передаваемого каждым из участников на баланс фермерского хозяйства, истцами и ответчиком согласован состав и порядок формирования имущества фермерского хозяйства, не представлено. Из встречного иска и пояснений в суде первой инстанции следует, что ответчику не было известно об имуществе, передаваемом в хозяйство тремя другими участниками.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о том, что сторонами не были согласованы существенные условия соглашения о создании фермерского хозяйства, являются правомерными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что соглашение ФИО4 исполнено, в связи с чем он не может ссылаться на его незаключенность, являются необоснованными, поскольку, из материалов дела не усматривается, что ФИО4 было передано имущество в КФХ «Шувалов Игорь Анатольевича». Из материалов дела следует, что ответчиком подписан акт приема-передачи имущества на баланс фермерского хозяйства «Покровское подворье», которое не было зарегистрировано в установленном порядке. Кроме того, после подписания соглашения от 30.01.2018 г. ФИО4 произведен раздел земельного участка общей площадью 133 980 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, в результате образованы два земельных участка один из которых в настоящее время принадлежит на праве собственности ФИО7

Доводы о необоснованности выводов суда о том, что один из спорных земельных участков приобретен ответчиком во время брака и в связи с его нахождением в совместной собственности не мог без согласия супруга быть передан ответчиком по соглашению о создании фермерского хозяйства не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку указанные выводы не привели к принятию незаконного решения.

Судебная коллегия считает, что решение суда постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями закона, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено, доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунашакского районного суда Челябинской области от 05 марта 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи