Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Репина Игоря Анатольевича на решение Еманжелинского городского суда Челябинской области от 04 февраля 2019 года по иску Репина Игоря Анатольевича к ООО «Развитие общественной системы сервиса и туризма», к ООО «Пегас Екатеринбург» о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Фортыгиной И.И. по обстоятельствам дела, объяснения представителя истца Репина И.А. и третьего лица ИП Кирюхиной И.В. – Кирюхина С.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Репин И.А. обратился в суд с требованием взыскать с ООО «Развитие общественной системы сервиса и туризма» (далее – ООО «РоссТур») уплаченные за туристский продукт денежные средства 82500 рублей, штраф, компенсацию морального вреда 1000 рублей.

В основание иска указано, что 24 сентября 2018 года Репин И.А. приобрел у турфирмы ООО «РоссТур» через агентство ИП Кирюхина И.В. туристский продукт, стоимостью 82500 рублей. По условиям заключенного договора истец должен был отправиться в тур 06 октября 2018 года, однако 03 октября 2018 года тур был аннулирован туроператором «Пегас Екатеринбург» в связи с его неоплатой ООО «РоссТур». Поскольку претензионные требования туроператором не удовлетворены, последовало обращение в суд.

В ходе производства по делу истец требования изменил и просил заявленные суммы взыскать с ООО «Развитие общественной системы сервиса и туризма» и с ООО «Пегас Екатеринбург».

В отзыве на исковое заявление ООО «Пегас Екатеринбург» просил в удовлетворении исковых требований заявленных к ООО «Пегас Екатеринбург» отказать.

Суд принял решение, которым взыскал с ООО «РоссТур» в пользу Репина И.А. уплаченные по договору денежные средства в размере 82500 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф 41750 рублей. Взыскал с ООО «РоссТур» в доход местного бюджета государственную пошлину 2975 рублей. В удовлетворении требований к ООО «Пегас Екатеринбург» отказал.

В апелляционной жалобе Репин И.А. просит решение суда изменить, полагая надлежащим ответчиком ООО «Пегас Екатеринбург». Указывает, что ООО «РоссТур» является агентом туроператора ООО «Пегас Екатеринбург». При этом, ИП Кирюхиной И.В. по договору о реализации туристского продукта осуществлена полная оплата тура ООО «РоссТур», которым, в свою очередь, денежные средства ООО «Пегас Екатеринбург», являющемуся туроператором, сформировавшим конечный продукт и отвечающим перед потребителем, не перечислило. Полагает, что именно туроператор ООО «Пегас Екатеринбург» должен был исполнить обязательства по предоставлению туристского продукта и является надлежащим ответчиком. В обязанности ООО «РоссТур» входило поручение агенту действий по продвижению и реализации туристского продукта, сформированного туроператором. По отношению к ООО «Пегас Екатеринбург» ООО «РоссТур» является агентом.

ООО «Пегас Екатеринбург» в возражениях на апелляционную жалобу, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Истец Репин И.А., представители ответчиков ООО «Развитие общественной системы сервиса и туризма», ООО «Пегас Екатеринбург», третье лицо ИП Кирюхина И.В. при рассмотрении апелляционной жалобы участия не принимали, извещены надлежащим образом, судебная коллегия считает возможным на основании норм части 3 статьи 167 ГПК РФ и части 1 статьи 327 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) судебной коллегией дело рассмотрено в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, объяснения представителя истца Репина И.А. и третьего лица ИП Кирюхиной И.В. – Кирюхина С.С., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Статьей 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

Как следует из материалов дела, 24 сентября 2018 года между ИП Кирюхиной И.В. и Репиным И.А. заключен договор о реализации туристского продукта № RD-3467749, в соответствии с которым ИП Кирюхина И.В., действуя от своего имени, бронирует у туроператора и передает Репину И.А. права на туристский продукт, условия которого указаны в листе бронирования (приложение № 1 к договору).

Факт оплаты истцом полной стоимости тура ИП Кирюхиной И.В. в размере 82500 рублей подтвержден туристской путевкой № 205065 от 24 сентября 2018 года (л.д. 20).

Из материалов дела также следует, что при заключении договора с истцом ИП Кирюхина И.В. действовала как агент от имени ООО «РоссТур», с которым у нее заключен договор о реализации туристического продукта № 4121118 от 13 сентября 2018 года. По условиям этого договора ООО «РоссТур», действуя от имени и на основании доверенностей туроператоров поручило ИП Кирюхиной И.В. за вознаграждение совершать от своего имени юридические и иные действия по реализации перевозочных документов и туристского продукта, сформированного туроператором (л.д. 12-19).

Согласно платежного поручения № 8 ИП Кирюхина И.В. 25 сентября 2018 года перечислила ООО «РоссТур» в счет оплаты заявки № 3467749 (л.д. 21).

ООО «Пегас Екатеринбург» и ООО «РоссТур» заключили агентский договор № Пе250/Екб от 26 октября 2017 года, в соответствии с которым туроператор ООО «Пегас Екатеринбург» поручил, а турагент ООО «РоссТур» обязался за вознаграждение заключать договоры о реализации туристского продукта или туристкой услуги (л.д. 80-89).

Из пункта 2.2.2 агентского договора следует, что если турагент не произвел оплаты туристского продукта/ туристской услуги в сроки, установленные договором, то туроператор вправе аннулировать запрос на бронирование турагента. Неоплата туристского продукта/туристской услуги по запросу на бронирование расценивается как отказ туриста и (или) иного заказчика от услуг. Последствия аннуляции запроса на бронирование, в том числе обязанность компенсировать фактические расходы туроператора, ложатся на турагента.

Ответчик ООО «РоссТур» в материалы дела не представил доказательств перечисления денежных средств, поступивших от ИП Кирюхиной И.В., в ООО «Пегас Екатеринбург» по заявке № 3467749, в связи с чем последним 05 октября 2018 году тур был аннулирован.

Доводы апелляционной жалобы о том, что надлежащим ответчиком является ООО «Пегас Екатеринбург», не влекут оснований для отмены решения суда, поскольку ответственность за неперечисление денежных средств туроператору ООО «Пегас Екатеринбург» несет турагент ООО «РоссТур» как в силу подпункта 4 абзаца 2 статьи 10.1 и абзаца 4 статьи 10.1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», так и в силу заключенного агентского договора от 26 октября 2017 года.

В силу ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные гл. 49 или гл. 51 данного кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям гл. 52 или существу агентского договора.

В соответствии с указанным агентским договором (л.д.80) от 26.10.2017 года ООО «РоссТур» принял на себя обязательства заключать договоры по продвижению туристского продукта по поручение туроператора и за вознаграждение, но от своего имени (от имени туроператора – только при наличии доверенности туроператора, такой доверенности в материалы дела не представлено).

В силу пункта 1 статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Изложенное свидетельствует о правильности вывода суда первой инстанции о том, что надлежащим лицом, ответственным за возврат истцу уплаченных по договору денежных средств, является ООО «РоссТур», а не туроператор.

Кроме этого, решение о взыскании именно с ООО «РоссТур» соответствует и требования статьи 1102 ГК РФ, в силу которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены решения суда, которое является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Еманжелинского городского суда Челябинской области от 04 февраля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Репина Игоря Анатольевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи