Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 1 Кольского судебного района Мурманской области от <дата>, которым постановлено:

«Исковые требования Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление и подогрев воды за период с <дата> в сумме 2205 руб. 73 коп., пени за период с <дата> в размере 509 руб. 80 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб. 00 коп., а всего 3115 (три тысячи сто пятнадцать) руб. 53 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» - отказать»,

установил:

АО «Мурманэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов, ссылаясь на то, ответчик является плательщиком за коммунальные услуги по лицевому счету жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Ответчик не вносит плату в полном объеме за предоставленные коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом. За период с <дата> по лицевому счету ответчика числится задолженность за отопление и подогрев воды в размере 38106 руб. 62 коп. В течение всего периода ответчику ежемесячно направлялись счета-квитанции, с указанием суммы задолженности и текущих платежей, однако ей не были предприняты какие-либо действия по погашению сформировавшейся задолженности по внесению платы за коммунальные услуги. Исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирного <адрес> Согласно агентскому договору от <дата>№, заключенному между АО «МЭС» и Обществом с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр», ООО «ЕРЦ» берет на себя обязательство совершать от имени АО «Мурманэнергосбыт» следующие действия: расчет и начисления платы за отопление и подогрев воды, ежемесячное формирование платежных документов, начисление пени за несвоевременное внесение платы, доставку платежных документов по адресам плательщиков. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> в сумме 38106 руб. 62 коп., пени в размере 6649 руб. 76 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 1542 руб. 70 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в своё отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Суду пояснила, что по указанному в иске адресу ответчик никогда не проживала, договор найма жилого помещения был заключен только на период трудоустройства в <данные изъяты> где ФИО1 проработала с <дата> В <дата> ответчик была зарегистрирована в <адрес> с <дата> - в г. Кола Мурманской области. Считает, что обязанность по внесению платы за коммунальные услуги может быть возложена на ответчика только до <дата>, то есть до момента прекращения трудовых отношений, на период которых предоставлялось жилье. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с указанным решением, ответчик ФИО1 подала на него апелляционную жалобу, в которой просила отменить его и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указала, что в исковой период ответчик не была зарегистрирована по адресу: <адрес> и не являлась нанимателем указанного жилого помещения. При этом она являлась нанимателем жилого помещения в <адрес>, что подтверждается договором найма, заключенным между ней и Комитетом имущественных отношений г. Мурманска на период трудоустройства в <данные изъяты> Трудовые отношения между ней и <данные изъяты> прекращены <дата>. Между тем, она фактически в указанное жилое помещение не вселялась, ключи от входной двери в него ей не передавались, регистрации по указанному месту жительства она не имела, в том числе в исковой период. В этой связи полагала неправомерным начисление ей платы за коммунальные услуги. Кроме того, не согласилась с произведенным судом расчетом задолженности, полагала, что размер задолженности следует исчислять исходя из сведений о регистрации ответчика по другому адресу с <дата>, следовательно, за <дата> размер задолженности за период с <дата> составит 1423 рубля 05 копеек (2205,73 – сумма начислений за октябрь 2015 года / 31 день х 20 дней). Кроме того, мировым судьей не исследовался вопрос о перерасчете платы за подогрев воды ввиду отсутствия проживающих в помещении лиц и неправомерности начислений за горячую воду. Полагала, что истцом не представлен надлежащий расчет по иску, из которого бы следовало, что расчет платы за отопление производился не из всей площади квартиры № а из площади предоставленной ответчику по договору найма комнаты. Указала, что расчет пеней не соответствует действующему законодательству, поскольку при расчете пеней подлежала применению ставка, действующая на момент вынесения судебного акта, то есть 7,25%, из чего следует, что размер пеней за период с <дата> составит 350 рублей 59 копеек. Полагала также, что судом неверно исчислена сумма государственной пошлины, подлежащая возмещению истцу за счет ответчика, неверно применена пропорция относительно размера удовлетворенных судом требований.

Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на апелляционную жалобу не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 поддержала доводы жалобы в полном объеме, просила ее удовлетворить.

Руководствуясь частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разрешая заявленный спор, мировой судья правильно и в необходимом объеме установил юридически значимые обстоятельства дела, к возникшим правоотношениям должным образом применил нормы материального права.

В силу частей 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с частями 2,3,4 статьи 154 ЖК Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

На основании частей 1,2,7,11 статьи 155 ЖК Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 92 ЖК Российской Федерации жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Частью 2 статьи 105 ЖК Российской Федерации установлено, что договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Согласно части 1 статьи 193 ЖК Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.

Как установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела, <дата> между КИО г. Мурманска и ФИО1 был заключен договор найма жилого помещения в общежитии №. Жилое помещение предоставлялось сроком на один год на период трудовых отношений с <данные изъяты>

Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу, заключенный между КИО г. Мурманска и ФИО1 договор найма жилого помещения в общежитии не расторгнут и в установленном законом порядке не оспорен.

Материалами дела также подтверждается, что ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в <данные изъяты> с <дата>

Как следует из копии свидетельства о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, ФИО1 с <дата> поставлена на учет в Октябрьском административном округе г. Мурманска по месту пребывания по адресу: <адрес> С <дата> ответчик зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>

Материалами дела подтверждается, что ответчик, будучи нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> плату за коммунальные услуги по отоплению и подогреву воды своевременно не вносила, в связи с чем согласно представленному истцом расчету образовалась задолженность за период с <дата>.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление и подогрев воды за <дата>, поскольку с <дата> ответчик была зарегистрирована в ином жилом помещении, а также то, что с <дата> то есть в указанный истцом период образования задолженности, в данном жилом помещении были зарегистрированы иные лица на основании договора найма жилого помещения в общежитии № от <дата>, что подтверждается копией справки ф. 9, предоставленной ГОБУ «МФЦ МО».

При этом мировой судья обоснованно не принял во внимание доводы представителя о фактическом непроживании ответчика по указанному истцом адресу, поскольку в силу положений статьи 155 ЖК Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласуется с исследованными по делу доказательствами и вывод мирового судьи о необоснованности доводов представителя ответчика о прекращении действий договора найма жилого помещения в связи с прекращением трудового договора, поскольку по смыслу положений части 1 статьи 103 и части 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма специализированного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения работника. Договор найма специализированного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

То обстоятельство, что ответчик фактически не вселялась в спорное жилое помещение, не свидетельствует об отсутствии у неё обязанности по внесению платы за жилье и коммунальные услуги. При этом суд учитывает, что с требованием о передаче ключей от спорного жилого помещения и устранении препятствий в осуществлении права пользования указным жилым помещением ответчик в установленном законом порядке к собственнику жилого помещения не обращалась.

Договором найма специализированного жилого помещения подтвержается, собственником данного помещения является муниципальное образование город Мурманск, документов, подтверждающих расторжение указанного договора после прекращения трудовых отношений ответчика с <данные изъяты> суду не представлено, как и доказательств регистрации по иному месту жительства в период действия срока договора найма спорного жилого помещения до <дата>, то есть до даты регистрации ответчика в г. Мурманске по месту пребывания.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи в части определения периода образования задолженности законным и обоснованным.

При этом довод апелляционной жалобы о том, что на ответчика, в случае признания выводов мирового судьи в данной части обоснованными, возможно возложить обязанность по погашению образовавшейся задолженности только за период с <дата> года, суд апелляционной инстанции отклоняется, поскольку после регистрации по другому месту жительства ответчик не перестала быть нанимателем спорного жилого помещения, в связи с чем не утратила обязанность по внесению плат за коммунальные услуги, отнесенные на неё, как на нанимателя в силу закона.

При определении суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца мировой судья обоснованно принял выписку по лицевому счету за октябрь 2015 года, из которой следует, что по данному лицевому счету за указанный период времени начислено за отопление 1255 руб. 86 коп., за подогрев воды - 939 руб. 70 коп., за подогрев воды на ОДН - 10 руб. 17 коп., и произвел взыскание с ответчика в пользу истца сумму задолженности за октябрь 2015 года в размере 2205 руб. 73 коп.

Методика расчета и приведенные в нем данные ответчиком фактически не оспорены.

При этом доводы апелляционной жалобы о том, что мировой судья при определении суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, не исследовал вопрос о перерасчете платы за подогрев воды ввиду отсутствия проживающих в помещении лиц и неправомерности начислений за горячую воду, суд апелляционной инстанции признает необоснованными, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что она исполняла обязанность по внесению плату за указанную услугу в другом месте жительства, а также доказательств того, что она обращалась с истцу с заявлением о произведении соответствующего перерасчета в установленном законом порядке.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, расчет задолженности произведен истцом в отношении жилого помещения – комнаты, предоставленной ответчику по договору найма жилого помещения в специализированном жилом фонде.

Приведенный в оспариваемом решении суда расчет пеней соответствует требованиям пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и является верным, произведенным исходя из суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца с применением ставки рефинансирования, действовавшей в спорный период.

Судом апелляционной инстанции указанный расчет пеней проверен и представляется правильным, в связи с чем оснований для принятия расчета, приведенного в апелляционной жалобе, не имеется.

При определении размера государственной пошлины, подлежащей возмещению истцу за счет ответчика, мировой судья обоснованно в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произвел взыскание пропорционально размеру удовлетворенных судом требований истца с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой размер государственной пошлины по имущественным спорам при цене иска до 20 000 рублей не может быть менее 400 рублей.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей при рассмотрении настоящего дела правильно установлены все обстоятельства, имеющие правовое значение, и правильно применены нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение сторон.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения исковых требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы жалобы в целом на правильность выводов суда не влияют и правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 1 Кольского судебного района Мурманской области от <дата> по гражданскому делу по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Исаева