Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев частную жалобу заявителя Веревкиной Татьяны Васильевны на определение о возврате заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Калешкина Юрия Михайловича задолженности по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № 219 Успенского района Краснодарского края от 01.08.2019 года было возвращено заявление Веревкиной Татьяны Васильевны о выдаче судебного приказа о взыскании с Калешкина Юрия Михайловича задолженности по договору займа по тем основаниям, что к заявлению не приложено доказательств того, что Калешкин Ю.М. был надлежащим образом уведомлен о переходе права требования от ИП Гребенкиной Д.И. к ИП Веревкиной Т.В. по договору займа, в связи с чем, мировой суд пришел к выводу о подаче заявления о выдаче судебного приказа неуполномоченным на это лицом.

Заявитель Веревкина Татьяна Владимировна на указанное выше определение мирового судьи судебного участка № 219 Успенского района Краснодарского края подала частную жалобу, в которой просит его отменить, поскольку с ним не согласно и считает, что основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа отсутствовали, поскольку уведомление в адрес Калешкина Ю.М. направлялось ИП Гребенкиной, в связи с чем, у заявителя данных документов не имеется.

Частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд считает, что оснований к отмене определения мирового судьи от 01.08.2019 не имеется.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 219 Успенского района Краснодарского края заявителю Веревкиной Татьяне Васильевне возвращено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Калешкина Юрия Михайловича задолженности по договору займа по тем основаниям, что заявление о выдаче судебного приказа подано неуполномоченным на это лицом, поскольку из представленных документов следует, что к заявлению не приложено доказательств того, что Калешкин Ю.М. был надлежащим образом уведомлен о переходе права требования от ИП Гребенкиной Д.И. к ИП Веревкиной Т.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 ГПК РФ. Статьей 135 ГПК РФ предусмотрено, что суд возвращает заявление, если оно не подписано или подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что заявление Веревкиной Татьяны Васильевны о выдаче судебного приказа о взыскании с Калешкина Юрия Михайловича задолженности по договору займа подлежит возврату в связи с подачей данного заявления неуполномоченным на это лицом.

Руководствуясь ст.ст. 333, ч. 1 ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 219 Успенского района Краснодарского края от 01.08.2019 оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня вынесения.

Председательствующий