Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Вялковой Елены Владимировны на определение мирового судьи судебного участка №4 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области от 18 марта 2019 года о возврате частной жалобы Вялковой Елены Владимировны на определение мирового судьи судебного участка №4 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области от 30 января 2019 года о возврате возражения относительно исполнения судебного приказа,

установил:

ООО КБ «АйМаниБанк» обратилось к мировому судье судебного участка №4 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Вялковой Е.В.

12.09.2017 года судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области с должника Вялковой Е.В. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» взыскана задолженность по кредитному договору №КМД1461120919/42437 от 09.09.2012 года по состоянию на 01.08.2017 года в размере 308616 рублей 26 копеек, из которых: 98210 рублей 44 копеек – основной долг, 56955 рублей 66 копеек – проценты, 153450 рублей 16 копеек – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3143 рублей 08 копеек (л.д. 54).

Определением мирового судьи судебного участка №4 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области от 30.01.2019 года (л.д. 59-60) возражения Вялковой Е.В. от 24.01.2019 года относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа (л.д. 57-58) возвращены должнику, поскольку в возражениях не указаны причины, препятствующие своевременному получению копии судебного приказа и представлению возражений, которые могли быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для предоставления возражений, кроме того не приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений, то есть с нарушение процессуального срока, установленного ст. 128 ГПК РФ.

Вялкова Е.В. 14.02.2019 года подала частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка №4 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области от 30.01.2019 года (л.д. 64).

20.02.2019 года определением мирового судьи судебного участка №4 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области (л.д. 66) вышеуказанная частная жалоба Вялковой Е.В. возвращена заявителю, поскольку в соответствии со ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случае, если: это предусмотрено ГПК РФ; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела; на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы не подаются. Определение о возврате возражения не подлежит самостоятельному обжалованию, так как не препятствует повторному обращению должника с возражением относительно исполнения судебного приказа с обоснованием причин пропуска процессуального срока. Кроме того, частная жалоба не была подписана Вялковой Е.В.

11.03.2019 года Вялкова Е.В. повторно подала частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка №4 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области от 30.01.2019 года (л.д. 73-74).

18.03.2019 года мировым судьей судебного участка №4 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области вынесено определение, которым повторно направленная частная жалоба Вялковой Е.В. возвращена заявителю по основаниям ст. 331 ГПК РФ, ранее разъясненным Вялковой Е.В. в определении мирового судьи судебного участка №4 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области от 20.02.2019 года.

05.04.2019 года Вялковой Е.В. подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка №4 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области от 18.03.2019 года о возврате частной жалобы Вялковой Е.В. на определение мирового судьи судебного участка №4 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области от 30.01.2019 года о возврате возражения относительно исполнения судебного приказа.

В своей частной жалобе Вялкова Е.В. просит полностью отменить определение мирового судьи судебного участка №4 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области от 18.03.2019 года, ссылаясь на неверное толкование в нем требований, указанных в ст. 331 ГПК РФ, поскольку указанным определением, по ее мнению, фактически исключается возможность дальнейшего движения по делу.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Поверив материалы дела по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, определение мирового судьи судебного участка №4 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области от 18.03.2019 года о возврате возражения относительно исполнения судебного приказа, не относится.

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относится, в частности, определение о возврате возражения относительно исполнения судебного приказа. Вместе с тем возражения относительно указанного определения суда первой инстанции может быть включено в частную жалобу на определение суда первой инстанции, подача которой соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом мирового судьи о том, что определение о возврате возражения не подлежит самостоятельному обжалованию, поскольку не препятствует повторному обращению должника с возражением относительно исполнения судебного приказа с обоснованием причин пропуска процессуального срока, так как он основан на верном толковании норм процессуального права.

С учетом изложенного, мировой судья обоснованно возвратил частную жалобу Вялковой Е.В. Определение мирового судьи является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №4 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области от 18 марта 2019 года о возврате частной жалобы Вялковой Елены Владимировны на определение мирового судьи судебного участка №4 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области от 30 января 2019 года о возврате возражения относительно исполнения судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу Вялковой Елены Владимировны – без удовлетворения.

Судья: