Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г.Пензы от 25 февраля 2020 года, которым постановлено:

«Ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании расходов – отклонить.

В удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-890/2016 (№2-1408/2014, 2-6/2015) по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 об определении порядка пользования жилым домом - отказать,

У С Т А Н О В И Л :

Мировым судьей судебного участка №3 Железнодорожного района г.Пензы 24 июня 2016 года вынесено определение об оставлении иска ФИО2 к ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 об определении порядка пользования жилым домом без рассмотрения в связи с неявкой истца в судебное заседание по вторичному вызову.

ФИО1 23 января 2020 года обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором просит суд взыскать с ФИО2 расходы на проезд к месту судебных разбирательств в размере 56 574 рублей (дело №2-1408/2014), расходы на проезд к месту судебных разбирательств в размере 75 432 руб. и расходы на представителя в размере 10 000 руб. (дело №2-6/2015), расходы на проезд к месту судебных разбирательств в размере 37 716 руб., расходы на представителя в размере 10 000 руб. (дело №2-890/2016).

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит ФИО1 по доводам частной жалобы.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что определение суда постановлено верно.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока подачи заявления о взыскании судебных расходов и в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 88, 112, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что Федеральный закон от 28 ноября 2018 года №451-ФЗ (в редакции от 26 июля 2019 года) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (новая процессуальная реформа) с 01 октября 2019 года устанавливает новый срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов. В АПК РФ, ГПК РФ и КАС РФ устанавливается трехмесячный срок со дня вступления в силу последнего судебного акта по итогам рассмотрения дела по существу. До вступления в действие закона о процессуальной реформе – Федеральный закон от 28 ноября 2018 года №451-ФЗ (в редакции от 26 июля 2019 года) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» В ГПК РФ и КАС РФ специальный срок не был установлен, поэтому применялся общий срок исковой давности – 3 года (ст.196 ГК РФ). Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела является определение мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г.Пензы от 24 июня 2016 года, на момент подачи заявления о взыскании судебных расходов установленный законом трехгодичный срок истек, доказательств уважительности причин пропуска трехгодичного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов заявителем не представлено.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с указанными выводами мирового судьи, так как они не противоречат обстоятельствам дела и основаны на законе.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, постановлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего настоящие правоотношения, соответствуют представленным суду доказательствам, которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка. Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают существенных нарушений мировым судьей норм материального и процессуального права, повлиявших на разрешение заявления о взыскании судебных расходов.

Обжалуемое определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 330-334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г.Пензы от 25 февраля 2020 года – оставить без изменения, частную жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Определение вступает в силу со дня его вынесения.

Председательствующий - Д.В. Шветко