Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Искитиме Дата гражданское дело по частной жалобе Инвестиционного коммерческого банка «Совкомбанк» на определение мирового судьи 3-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от Дата, которым отказано в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 судебных расходов – госпошлины в размере 2000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ООО ИКБ «Совкомбанк» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Искитимского района Новосибирской области с заявлением о возврате государственной пошлины, в котором просит на основании ст. 98 ГПК РФ принять решение о распределении судебных расходов и возмещении ООО ИКБ «Совкомбанк» государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 3 Искитимского района Новосибирской области по гражданскому делу Номер по иску ФИО1 к ООО ИКБ «Совкомбанк». В обоснование данного заявления указано, что Дата мировым судьей вынесено Дополнительное решение по гражданскому делу Номер по иску ФИО1 к ООО ИКБ «Совкомбанк» о защите прав потребителей. Дата на вышеуказанное Дополнительное решение ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить Дополнительное решение в полном объёме.

Дата Апелляционным решением Искитимского районного суда Новосибирской области апелляционная жалоба ООО ИКБ «Совкомбанк» удовлетворена, дополнительное решение мирового судьи отменено и постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований о взыскании единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 13636 рублей 36 копеек ФИО1 отказано.

Мировым судьёй постановлено указанное выше определение от Дата, обжалуемое ООО ИКБ «Совкомбанк» .

В частной жалобе заявитель ООО ИКБ «Совкомбанк» просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 3 Искитимского района Новосибирской области от Дата и принять новый судебный акт, которым разрешить вопрос по существу о возмещении судебных расходов за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 рублей.

В обоснование доводов жалобы указано, что ответчик, обращаясь с ходатайством о возмещении судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы, просил суд разрешить вопрос о распределении судебных расходов в соответствии со ст. ст. 96, 98, 102 ГПК РФ. Суд не применил норму закона, подлежащую применению, что в соответствии со ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения в апелляционной инстанции. Ответчик не просил суд возместить судебные расходы за счет ФИО1, а просил разрешить данный вопрос в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Государственная пошлина в размере 2000 рублей, уплаченная за подачу апелляционной жалобы на дополнительное решение мирового судьи от Дата, отмененное апелляционным решением Искитимского районного суда от Дата, подлежит возврату ООО ИКБ «Совкомбанк» за счёт средств соответствующего бюджета.

Определением мирового судьи 3-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от Дата ООО ИКБ «Совкомбанк» восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение от Дата.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, месте и времени рассмотрения данной жалобы извещены надлежащим образом.

Представитель ООО ИКБ «Совкомбанк» в частной жалобе просит рассмотреть её в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон, надлежащим образом извещённых о дате, месте и времени судебного заседания.

Проверив настоящего материалы дела, изучив материалы гражданского дела Номер по иску ФИО1 к ООО ИКБ «Совкомбанк» о защите прав потребителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ООО ИКБ «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 судебных расходов – госпошлины в размере 2000 рублей за подачу апелляционной жалобы на Дополнительное решение мирового судьи от Дата мировой судья сослался на положения ч.1 ст. 98 ГПК РФ, ч.3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей и п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ и указал, что в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты потребителями, которые являются наименее защищенной стороной, своих прав, нормы действующего законодательства предусмотрели освобождение потребителей от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного ч.1 ст. 96 ГПК РФ.

Однако, ООО ИКБ «Совкомбанк» не заявлялось требование о взыскании с истца ФИО1 понесённых судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на Дополнительное решение мирового судьи от Дата

Поэтому согласиться с выводами мирового судьи, содержащимися в определении от Дата, суд не может.

Согласно ст. 88 судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела.

Из статьи 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как видно из материалов гражданского дела Номер Дата мировым судьей 3-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области вынесено Дополнительное решение по гражданскому делу Номер по иску ФИО1 к ООО ИКБ «Совкомбанк» о защите прав потребителя, которым взыскана с ООО ИКБ «Совкомбанк» в пользу ФИО1 единовременная комиссия за выдачу кредита в размере 13636,36 рублей.

На вышеуказанное Дополнительное решение ответчиком ООО ИКБ «Совкомбанк» подало апелляционную жалобу, в которой просило его отменить, при этом ответчиком была оплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей в доход местного бюджета (на счёт УФК по НСО (МИФНС России Номер по НСО) за подачу апелляционной жалобы, что подтверждается платежным поручением Номер от Дата (л.д. 47 дело Номер (Номер

Дата Апелляционным решением Искитимского районного суда Новосибирской области апелляционная жалоба ООО ИКБ «Совкомбанк» удовлетворена, дополнительное решение мирового судьи судебного участка № 3 Искитимского района отменено и постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований о взыскании единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 13636 рублей 36 копеек ФИО1 отказано.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу положения части 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец ФИО1 освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд и, соответственно от её возмещения по статье 98 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 102 ГПК РФ при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.

При указанных обстоятельствах определение мирового судьи 3-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от Дата не может быть признано законным и обоснованным, поскольку при разрешении заявления ООО ИКБ «Совкомбанк» о возврате государственной пошлины мировой судья не применил закон, подлежащий применению. Поэтому данное определение подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи 3-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от Дата отменить.

Постановить новое определение, которым разрешить заявление ООО ИКБ «Совкомбанк» о возврате государственной пошлины по существу, возместить Обществу с ограниченной ответственностью ИКБ «Совкомбанк» за счёт средств местного бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей, оплаченную ООО ИКБ «Совкомбанк» по платежному поручению Номер от 09.07.2013г. за подачу апелляционной жалобы на Дополнительное решение мирового судьи судебного участка № 3 Искитимского района Новосибирской области по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО ИКБ «Совкомбанк» о защите прав потребителя.

Частную жалобу ООО ИКБ «Совкомбанк» удовлетворить.

Председательствующий Осеева И.Г.