Гражданский кодекс часть 1

03 мая 2018 года в городе Волгограде, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению Акционерного общества «Каустик» о вынесении судебного приказа о взыскании с Андреюк И.И. задолженности по оплате,

по частной жалобе Акционерного общества «Каустик»

на определение мирового судьи судебного участка № 97 Волгоградской области от 04 апреля 2018 года,

проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

Установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 97 Волгоградской области от 04 апреля 2018 года было возвращено заявление АО «Каустик» о вынесении судебного приказа о взыскании с Андреюк И.И. задолженности по оплате за водоотведение.

Не согласившись с определением мирового судьи, представитель АО «Каустик» подал на него частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи, ссылаясь на его незаконность, считает, что в заявлении о вынесении судебного приказа сформулировано требование к должнику, указаны обстоятельства, на которых это требование основано, приложены документы, подтверждающие обоснованность требований, указаны фамилия и инициалы должника, адрес его регистрации.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения мирового судьи, постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

Частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения, отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам частной жалобы не усматривается.

В соответствии с ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения;

3) наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны);

4) требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; 5) документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя;

6) перечень прилагаемых документов.

Согласно п. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд с заявлением о взыскании с Андреюк И.И. задолженности по оплате за водоотведение наименование должника указано как «Андреюк И.И.» без полного наименования фамилии и имени должника.

Статья 19 ГК РФ предусматривает, что гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

Таким образом, наименование должника - гражданина состоит из его фамилии, имени и отчества. Эти данные, указанные в полном объеме, позволяют индивидуализировать физическое лицо, к которому предъявляются требования. В связи с этим, обращаясь в суд, заявитель в силу указанной нормы процессуального права обязан указать не только фамилию и инициалы, но и полное имя и отчество должника.

Суд апелляционной инстанции считает, что указание в заявлении о вынесении судебного приказа фамилии и инициалов должника, не отвечает правилам оформления процессуальных документов, а также не позволяет идентифицировать должника, что в дальнейшем также повлечет невозможность исполнения решения суда.

Также суд считает правильным отказ АО «Каустик» в удовлетворении ходатайства о направлении запроса в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области о предоставлении сведений об имени и отчестве должника, так как в приказном производстве не допускается истребование дополнительных документов, привлечение к участию в деле третьих лиц, вызов свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков и т.п.

При таком положении, суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей обоснованно сделан вывод о необходимости возврата заявления о вынесении судебного приказа, в связи с чем, обжалуемое определение сомнений в его законности не вызывает, а предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

Определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 97 Волгоградской области от 04 апреля 2018 года о возврате заявления Акционерного общества «Каустик» о вынесении судебного приказа о взыскании с Андреюк И.И. задолженности по оплате за водоотведение – оставить без изменения, частную жалобу Акционерного общества «Каустик» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий - И.А. Мурашкина