Апелляционное определение № 11-67/2022 от 16.06.2022 Новочебоксарского городского суда (Чувашская Республика)

дело № 11-67/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 июня 2022 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Ксенофонтова И.Г., при секретаре судебного заседания Захаровой М.С.

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по частной жалобе генерального директора ООО «Агентство судебного взыскания» Богомолова М.В. на определение мирового судьи судебного участка № города Новочебоксарска Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

ООО «Агентство судебного взыскания» обратилось к мировому судье судебного участка № города Новочебоксарска Чувашской Республики с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата перехода прав требований) в размере 22499,99 руб.; судебных расходов по оплате госпошлины 437,5 руб.

В заявлении указано, что задолженность по договору состоит из суммы основного долга 9000 руб., суммы задолженности по процентам 13004,99 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № города Новочебоксарска Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление возвращено, т.к. заявителем не представлен расчет, позволяющий проверить размер взыскиваемых процентов.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения от ДД.ММ.ГГГГ, как принятого с нарушением закона.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на возврат заявления о выдаче судебного приказа рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Таким образом, судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом, представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Как усматривается из текста заявления о выдаче судебного приказа, договор займа был заключен между ООО «МФК «Юпитер 6» и ФИО4ДД.ММ.ГГГГ право требования было уступлено ООО «Юнона», которое, в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «АСВ».

К заявлению приложен расчет суммы задолженности, который никем не подписан, т.е. невозможно проверить произведен ли данный расчет правомочным лицом.

Кроме того, приложен документ, который указан как расчет сумм задолженности за период пользования займом на ДД.ММ.ГГГГ, который подписан генеральным директором ООО «Агентство судебного взыскания» ФИО2

Мировой судья, ссылаясь на невозможность проверить обоснованность взыскиваемой заявителем суммы процентов, на основании части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса РФ возвратил заявление о вынесении судебного приказа лицу, его подавшему.

Вывод мирового судьи апелляционный суд признает законным и обоснованным, т.к. в заявлении на выдачу судебного приказа расчет по взысканию процентов отсутствует, к заявлению данный расчет, который бы позволил проверить его обоснованность - не приложен, т.е. заявителем не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение мирового судьи отмене не подлежит, поскольку оно является законным и обоснованным.

Указанное не препятствует заявителю повторно обратиться в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка № города Новочебоксарска Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу генерального директора ООО «Агентство судебного взыскания» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Ксенофонтов И.Г.