Гражданский кодекс часть 1

в составе председательствующего судьи Склейминой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства в городе Новодвинске Архангельской области материалы гражданского дела № 2-1910/2023 по иску некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» к Ивановой О.Б. о взыскании взносов на капитальный ремонт по частной жалобе ответчика Ивановой О.Б. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области от 25 июля 2023 года,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области, и.о.мирового судьи судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области 24июля 2023 года прекращено производство по делу по иску некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» к Ивановой О.Б. о взыскании взносов на капитальный ремонт, в связи с отказом истца от иска. С Ивановой О.Б. в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» взыскана государственная пошлина в возврат в размере 400 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области, и.о.мирового судьи судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области от 25 июля 2023 года в определение от 24 июля 2023 года внесено исправление во второй абзац определения, указано: «Возвратить некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» уплаченную государственную пошлину при подаче иска в размере 400 руб.».

С указанным определением не согласился ответчик Иванова О.Б., в обоснование доводов частной жалобы указано на нарушение мировым судьей норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку мировой судья в определении об исправлении описки фактически изменил судебный акт, что запрещено законом. Просит определение мирового судьи от 25 июля 2023 года отменить.

На основании статьи 335.1 ГПК РФ частная жалоба на решение мирового судьи рассмотрена в порядке упрощенного производства судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле.

По правилам части 1 статьи 232.4 ГПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как следует из материалов дела, и.о.мирового судьи судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области 24июля 2023 года прекращено производство по делу по иску некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» к Ивановой О.Б. о взыскании взносов на капитальный ремонт, в связи с отказом истца от иска. С Ивановой О.Б. в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» взыскана государственная пошлина в возврат в размере 400 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Таким образом, гражданский процессуальный закон устанавливает общее правило, согласно которому судебное решение обладает свойством неизменности.

Верховный суд Российской Федерации обратил внимание на то, что ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность исправить только описки или явные арифметические ошибки в судебном постановлении, не изменяя его содержание. Исправление описки не должно приводить к изменению содержания судебного акта (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2023 N 46-КГ22-48-К6).

Согласно п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Соответственно, такое изменение резолютивной части определения не является исправлением арифметической ошибки, поскольку фактически предусматривает иной порядок взыскания государственной пошлины, что представляет собой изменение судебного акта, которое может быть произведено только вышестоящим судом, в рамках производства в суде апелляционнойинстанции, а не посредством вынесения определения в соответствии со статьей 200 ГПК РФ.

С учетом приведенного выше определение мирового судьи судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области, и.о.мирового судьи судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области от 25 июля 2023 года об исправлении описки нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 232.4, 331, 333, 334 ГПК РФ,

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области, и.о.мирового судьи судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области об исправлении описки от 25 мая 2023 года отменить.

Судья Н.В. Склеймина