Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО4 на определение от 17.06.2019 года и.о.мирового судьи судебного участка №101 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области – мирового судьи судебного участка №100 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области об оставлении без движения искового заявления ФИО4 к ФИО7 о взыскании средств на содержание,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился к мировому судье с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств на содержание ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно до достижения совершеннолетия, начиная с даты подачи заявления.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья постановил:

«Оставить без движения исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании средств на содержание. Известить истца о необходимости исправить недостатки заявления в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно и разъяснить, что в противном случае заявление будет считаться не поданным и возвращено ему. Разъяснить заявителю его право обратиться в органы ТОС, для получения акта подтверждающего факт проживания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с отцом - ФИО2».

ФИО2 на указанное определение мирового судьи подал частную жалобу, в которой указал, что определение суда считает незаконным, так как в рамках дела № обратился со встречным иском к первоначальному истцу, направив встречное исковое заявление мировому судье по почте после судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, предполагая, что по установленному порядку вопрос о принятии встречного иска будет рассмотрен в очередном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Согласно почтовому конверту определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ было сдано на почту лишь ДД.ММ.ГГГГ, тогда как срок устранения недостатков был определен судьей до ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу, что обжалуемое определение мирового судьи основано на нормах гражданского процессуального законодательства.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчика и третьих лиц.

Встречный иск ФИО5 основан на обстоятельстве проживания несовершеннолетнего сына ФИО1 с ним, отцом ребенка.

Указанное обстоятельство является юридически значимым для разрешения по существу требования ФИО5 о взыскании с ФИО6 денежного содержания

Мировой судья указала ФИО2 на необходимость выполнить требование ст. 132 ГПК РФ о предоставлении доказательств, подтверждающих обстоятельства проживания с ним ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о.мирового судьи судебного участка №101 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области – мирового судьи судебного участка №100 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области об оставлении без движения искового заявления ФИО4 к ФИО7 о взыскании средств на содержание - оставить без изменения, а частную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено в совещательной комнате, является подлинным.

Судья В.Ф. Закиров