Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коврове апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 4 города Коврова Владимирской области от 31 июля 2018 года, которым постановлено: исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» удовлетворить, взыскать в солидарном порядке с ФИО1, <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения, зарегистрированных по адресу: <адрес>, <адрес>, в пользу ООО «Владимиртеплогаз» задолженность за теплоэнергию, потребленную в период с <дата> по <дата>, в сумме 40308 руб. 86 коп., пени за несовременную оплату теплоэнергии в сумме 7 613 руб. 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1637 руб. 67 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Владимиртеплогаз» обратился к мировому судье судебного участка № 4 города Коврова Владимирской области с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ФИО1, ФИО2 о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме 47113,07 руб., в том числе: долг за теплоэнергию, потребленную в период с 01.08.2016г. по 31.01.2018г. в сумме 40308,86 руб., пени за несвоевременную оплату потребленной теплоэнергии в сумме 7613,49 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1637,67 руб.

В обоснование иска указал, что между теплоснабжающей организацией – ООО «Владимиртеплогаз» и ФИО5, зарегистрированными в <адрес> в <адрес>, в устной форме заключен договор теплоснабжения гражданина, использующего тепловую энергию для бытового потребления. Ответчика открыт лицевой счет <№> для оплаты услуг ресурсоснабжающей организации, которая во исполнение своих обязательств поставляет теплоэнергию. В период с 01.08.2016г. по 31.01.2018г. ФИО5 оплату за потребленную коммунальную услугу не вносили, в связи с чем, у них образовалась задолженность в сумме 40308,86 руб., на которую в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ начислены пени в сумме 7613,49 руб., которую и просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО3 и ФИО4 заявленные требования поддержали в полном объеме, указав, что сведений о признании <адрес> в <адрес> аварийным либо непригодным для проживания не имеется, услуга по теплоснабжению в спорный период оказывалась ответчиком надлежащим образом, документов, свидетельствующих об обратном, не имеется.

Ответчик ФИО2, извещенный о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что <адрес> в <адрес> признан ветхим еще до 2005г. Уже в 2000г. при передаче дома на баланс МУ «СЕЗ» процент его износа составлял 100%. Несмотря на его неоднократные обращения в администрацию г. Коврова, до настоящего времени капитальный ремонт дома не произведен, вопрос о его сносе не разрешен. В связи с ветхим состоянием дома он надлежащим образом не отапливается, соответственно, услуга по теплоснабжению не оказывается, в связи с чем он вынужден проживать по другому адресу. В вязи с чем, полагает, что оплачивать услуги по теплоснабжению они (ответчики) не должны. Кроме того, договорных отношений у него с ООО «Владимиртеплогаз» не имеется, поскольку договор на поставку теплоэнергии не заключался. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Мировым судьей судебного участка № 4 города Коврова Владимирской области 31 июля 2018 года постановлено указанное выше решение.

Ответчик ФИО1 с решением мирового судьи не согласился, и обратился в Ковровский городской суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и вынести по делу новое решение, которым требования ООО «Владимиртеплогаз» оставить без удовлетворения. В обоснование жалобы, поддержанной в судебном заседании, указал, что многоквартирный <адрес> в <адрес> с непосредственным управлением находится в ветхом (непригодном для проживания) состоянии, не оборудован общедомовым прибором учета. Поставляемая тепловая энергия ненадлежащего качества (не соответствует температурному режиму), полагает, что он, как наниматель данного жилого помещения, не должен оплачивать данную коммунальную услугу, поскольку лично он договор теплоснабжения с истцом не заключал и не подписывал. Полагал, что расходы по оплате услуги теплоснабжения по спорной квартире должен нести собственник жилого помещения. Указал, что мировой судья неправомерно пришел к выводу об отсутствии документов, подтверждающих факт отнесения занимаемого ответчиком жилого помещения к непригодному для проживания. Полагал, что непригодность жилого помещения подтверждена актом приема-передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения ОАО «Зид», согласно которому износ дома по <адрес> установлен в размере 100%, решением Ковровского городского Совета народных депутатов от <дата><№>, согласно которому предусматривался капитальный ремонт ветхого жилья, ответом администрации г.Коврова от <дата>. По причине непригодности жилого помещения и невыполнения наймодателем капитального ремонта ответчики не могут проживать в занимаемом по договору найма жилом помещении.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила в суд возражения на апелляционную жалобу ответчика, в которой указала, что потребителю не может быть отказано в предоставлении коммунальной услуги в случае отсутствия у потребителя заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг. Потребитель, в силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, размер которой рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных слуг, утверждаемых органами государственной власти субъекта РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает с момента заключения договора социального найма. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений, не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Межведомственной комиссией вышеуказанный дом не признавался аварийным или подлежащим сносу или реконструкции. Также жилое помещение <№><адрес> в <адрес> не признавалось непригодным для проживания. Таким образом, ответчики были обязаны оплачивать предоставленную им коммунальную услугу, вне зависимости от проживания их в спорном жилом помещении.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, доводы апелляционной жалобы ФИО1 поддержал.

Суд полагает возможным на основании ст. 167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии не явившихся лиц, надлежащим образом уведомленных о рассмотрении дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела, и достоверно установлено мировым судьей, квартиру по адресу: <адрес>, в которой зарегистрированы ФИО1 и его сын ФИО2, ответчики занимают на условиях договора социального найма жилого помещения, и в период с 01.08.2016г. по 31.01.2018г. являлись потребителями тепловой энергии.

Поставку тепловой энергии в <адрес> в спорный период 2016-2018 г.г. осуществляла теплоснабжающая организация ООО «Владимиртеплогаз».

С учетом отсутствия в <адрес> общедомового прибора учета тепловой энергии, начисления ответчикам производились равномерно в течение года по утвержденным тарифам и нормативам.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, мировой судья правомерно сделал вывод о том, что обязательства ООО «Владимиртеплогаз» и ответчиков Н-вых по договору теплоснабжения возникли с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети, а отсутствие письменного договора между сторонами не означает отсутствие договорных отношений.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1, п. 1 ч. 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) указано, - граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального с момента заключения такого договора.

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно положениям пунктов 2 и 4 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

При предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Факт предоставления ответчикам услуги по теплоснабжению в спорный период сторонами не оспаривается и подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

В свою очередь, доказательств того, что ООО «Владимиртеплогаз» в указанный период не предоставляло ФИО5 коммунальную услугу по отоплению, либо предоставлял услугу ненадлежащего качества, ответчиком не представлено.

При этом мировой судья пришел к правильному выводу о том, что факт отключения теплоснабжения в <адрес>, 09 и <дата> в связи с проведением ремонтных работ на тепловой сети, не свидетельствует о том, что в течение всего спорного периода услуга по теплоснабжению не оказывалась, или оказывалась некачественно. В связи с отключением коммунальной услуги ответчикам был произведен перерасчет начислений за ноябрь 2017 года.

С учетом приведенных выше норм жилищного законодательства ответчики ФИО5, являясь в спорный период времени нанимателями жилого помещения муниципального жилищного фонда, были обязаны оплачивать предоставление коммунальной услуги, включающей в себя подачу тепловой энергии для обогрева жилого помещения. Данная услуга оплачивается вне зависимости от проживания нанимателя в жилом помещении, поскольку необходима для поддержания его помещения в благоустроенном состоянии, предусмотренном действующими нормативами.

Мировым судьей обосновано не приняты во внимание доводы ответчика ФИО1 о необходимости взыскания задолженности с наймодателя либо с собственника жилого помещения, поскольку в силу п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе.

В Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства от 06.05.2011 г. N 354, раскрывается понятие "потребитель" как лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Обязательства по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов возникают на основании возмездного договора. В соответствии с абзацем вторым пункта 6 Правил договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Абзац первый пункта 7 Правил предусматривает, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных данными Правилами.

Данные положения Правил соответствуют требованиям гражданского и жилищного законодательства и не нарушают прав ответчиков как потребителей, поскольку содержащиеся в них предписания о заключении договора на предоставление коммунальных услуг путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг, отвечает интересам потребителей.

Ответчиками не оспаривалось фактическое потребление ими предоставляемых жилищно-коммунальных услуг.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорная квартира находится в непригодном для проживания состоянии в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательствами не подтвержден. В порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47, которым утверждено Положение о признании жилого помещения непригодным для проживания, спорная квартира не признана непригодной для проживания.

Неисполнение либо ненадлежащее исполнение наймодателем перед ответчиками своих обязательств по капитальному ремонту жилого помещения не является предметом настоящего судебного разбирательства и не освобождает потребителей тепловой энергии от обязанности по оплате оказанных им коммунальных услуг. При этом, данные обстоятельства не исключают право нанимателя предъявить к наймодателю требования, предусмотренные ч.2 ст.66 ЖК РФ, в том числе возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением обязанностей наймодателя.

Таким образом, суд с достаточной полнотой установил фактические обстоятельства дела и на основании подлежащих применению в данном случае норм права, представленных и исследованных доказательств, их надлежащей оценки, пришел к обоснованным выводам о взыскании с ответчиков задолженности за теплоэнергию, потребленную в период с 01.08.2016г. по 31.01.2018г. в сумме 40308,86 руб., пени за несвоевременную оплату потребленной теплоэнергии в сумме 7613,49 руб.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчиком ФИО1 повторяют доводы, изложенные ответчиком при рассмотрении дела судом первой инстанции, мировым судьей им дана правильная оценка, они не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены постановленного правильного по существу решения.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, Ковровский городской суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи мирового судьи судебного участка № 4 города Коврова Владимирской области от 31 июля 2018 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени и судебных расходов, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю.Кузнецова