Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Бондарчук И.А., представителя истца по устному ходатайству Волколуповой Л.О., представителя ответчика по доверенности Епанчинцева А.В. апелляционную жалобу ответчика ООО «СИБ.ЮК» на решение мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Бондарчук Инны Анатольевны к ООО «СИБ.ЮК», которым постановлено:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская юридическая компания» в пользу Бондарчук Инны Анатольевны 29500 рублей, оплаченные по договору (ФЛ) № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда 3000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей 16250 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская юридическая компания» в доход бюджета г. Омска государственную пошлину в размере 1380 рублей».

УСТАНОВИЛ:

Бондарчук И.А. обратилась в суд с названным иском указывая, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «СИБ.ЮК», в лице директора Г.Д.В., договор (фл) № на оказание юридических услуг. Согласно п. 1 протокола к указанному договору, ответчик должен был подготовить дополнение к апелляционной жалобе на решение Первомайского районного суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ; представлять интересы клиента в апелляционной инстанции Омском областном суде. После заключения между сторонами вышеуказанного договора она произвела оплату наличными денежными средствами в размере 30000 рублей. Предоплата в размере 15000 рублей была произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора. Остальные денежные средства в размере 15000 рублей были переданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не исполнил свои обязательства по условиям Договора от ДД.ММ.ГГГГ, при этом ДД.ММ.ГГГГ ей выслал уведомление об одностороннем отказе от исполнения условий договора и его расторжении с требованием произвести доплату в размере 9000 рублей. Данное требование ответчика является необоснованным, ответчик обязательства не исполнил, при этом она оплатила ответчику всю стоимость договора в размере 30000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику письменное уведомление о возврате уплаченной по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 30000 рублей в добровольном порядке, с возможностью в рамках досудебного урегулирования спора разрешить конфликтную ситуацию. Ответчик проигнорировал данное требование. При этом она признает получение части предусмотренных услуг, а именно: простой устной консультации стоимостью 500 рублей, которая была оказана в день заключения договора. Ответчик в своем уведомлении об отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что им исполнены следующие виды услуг: простая устная консультация- стоимость 500 рублей, изучение документов (материалов)- 2500 рублей, подготовка дополнения к апелляционной жалобе- 20000 рублей, направление дополнения к апелляционной жалобе в суд- 1000 рублей. Однако, остальные услуги, помимо простой устной консультации, ответчиком оказаны не были. Она обращалась в офис ответчика ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день получила первичную консультацию, рассказав о сути проблемы, предоставив копию оспариваемого судебного решения и первичной апелляционной жалобы. Никаких иных документов (материалов) она ответчику не предоставляла. О надуманных ответчиком свидетелях речи не велось. «Подготовленное» ответчиком дополнение к апелляционной жалобе, стоимость которого 20000 рублей, является вымыслом ответчика. Соответственно, она сомневается в изучении ответчиком каких либо документов (материалов). Дополнение к апелляционной жалобе ответчик ей для ознакомления не предоставлял. Актов выполненных работ не направлялось в соответствии с п. 4.3. Договора, указанные акты не подписывались. Бремя доказывания фактов исполнения иных обязательств, помимо простой устной консультации, лежит на ответчике. Просила взыскать с ООО «СИБ.ЮК» в ее пользу убытки в размере 29500 рублей, в счет компенсации морального вреда 15000 рублей, штраф за отказ в удовлетворении требований в досудебном порядке в размере 50% от суммы, удовлетворенной судом.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Бондарчук И.А. заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что стоимость услуг общества в сумме 30000 рублей оплачена ею частями по 15000 рублей, однако ответчиком не выполнены обязательства по договору об оказании юридических услуг. Ей оказана только простая устная консультация стоимостью 500 рублей, что она подтверждает. Кроме того, она не подписывала дополнения к апелляционной жалобе, кто подписал, ей неизвестно. Просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель истца по доверенности Волколупова Л.О., в судебном заседании исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что согласно статье 37 Закона «О защите прав потребителей» потребитель обязан оплатить выполненную исполнителем в полном объеме работу после ее принятия потребителем. С согласия потребителя работа может быть оплачена им при заключении договора в полном размере или путем выдачи аванса. Факт принятия работы подтверждается актом оказания услуг. В пункте 4.3 Договора (ФЛ) № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Общество направляет клиенту акт об оказании услуг. В свою очередь потребитель обязан подписать его или направить в адрес общества возражения по оказанным услугам. Такого акта ответчик не направлял Бондарчук И.А. Более того, как следует из пояснений истца, а также не оспаривается ответчиком, Бондарчук И.А. указывала на имеющиеся недостатки в изготовленном документе и просила его не отправлять. После того как Бондарчук И.А. стало известно, что ответчик самостоятельно, без её ведома направил документ в суд, она его отозвала, написав в Первомайский суд соответствующее заявление. Какая-либо потребительская ценность оказанной услуги для Бондарчук И.А. отсутствует, результатом работы истец не воспользовалась. Таким образом, у ответчика отсутствует право требовать оплаты не оказанных услуг, а оплаченные денежные средства должны быть возвращены. В тексте уведомления ответчика об отказе от исполнения договора на оказание юридических услуг, имеется подтверждение факта внесения денежных средств в размере 15000 рублей в кассу ООО «Сиб.ЮК» Бондарчук Инной Анатольевной ДД.ММ.ГГГГ. Истец неоднократно требовала у ответчика выдать ей квитанцию об оплате денежных средств в размере 15000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, однако ее требование не удовлетворено, были лишь отговорки ответчика, что подтверждается, в том числе и записью телефонных разговоров. В целях восстановления своих прав, истец обращалась в правоохранительные органы, где ей было рекомендовано обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства. Указанный факт подтверждается отказным материалом. В судебном заседании ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства исполнения обязательств в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ, дополнение к апелляционной жалобе не изготовлено, кем подписан направленный ответчиком в Первомайский суд документ, неизвестно, в связи с чем заявленные требования подлежат полному удовлетворению.

Представитель ответчика ООО «СИБ.ЮК» по доверенности Епанчинцев А.В. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, представил письменный отзыв. Суду пояснил, что предметом договора являются юридические услуги (п. 1.1), где задания клиента, их стоимость и другие конкретные условия оказания услуг отражаются в протоколе к договору (Приложение № к договору), являющимся его неотъемлемой частью (п. 1.2). В Протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ к договору чётко определены обязательства общества по объёму оказанных услуг, а именно: подготовка дополнений к апелляционной жалобе на решение Первомайского районного суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ; представительство интересов клиента в Омском областном суде по апелляционной жалобе на решение Первомайского районного суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ до вынесения судебного акта. Стоимость услуг Общества согласно Протоколу определяется в размере 30000 рублей. Оплата производится в следующем порядке: денежная сумма в размере 1000 рублей в счет оплаты предстоящей работы подлежит уплате клиентом в день заключения договора; денежная сумма в размере 14000 рублей подлежит уплате клиентом в течение 2 (двух) календарных дней со дня подписания Протокола; денежная сумма в размере 15000 рублей подлежит уплате клиентом до ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг общества определяется сторонами исходя из следующего: простая устная консультация - 500 рублей, изучение представленных документов (материалов) клиентом - 2500 рублей; подготовка дополнений к апелляционной жалобе - 20000 рублей; направление дополнений к апелляционной жалобе в суд - 1000 рублей, представление интересов в суде апелляционной инстанции - 6000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Бондарчук И.А. обратилась за юридическими услугами, согласованный объём которых указан в Протоколе №. Помимо условия в Протоколе, что денежная сумма в размере 1000 рублей в счет оплаты предстоящей работы подлежит уплате клиентом в день заключения договора, данное условие также закреплено в п. 3.1. договора, где денежная сумма в размере 1000 рублей в счет предоплаты предстоящей работы подлежит уплате Клиентом в день заключения Договора. После подписания Договора, Истец сослалась на то, что не рассчитывала в этот день на заключение договора, поэтому денег с собой не брала. Поэтому к ДД.ММ.ГГГГ, пообещала полностью рассчитаться. Поскольку стороны вступили в правоотношения, то у Общества не было никаких оснований не доверять Бондарчук И.А. Однако Бондарчук И.А. на простой устной консультации представила на изучение Обществу лишь решение суда первой инстанции, а также апелляционную жалобу, пообещав, что запрашиваемые дополнительные документы будут направлены на электронный адрес Общества до ДД.ММ.ГГГГ, когда она произведет оплату по договору в полном размере 30000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец приехала в офис, произвела оплату в размере 15000 рублей. Данный платеж является единственным, ссылаясь на то, что всей суммы не имеется, поскольку её бывший супруг выселяет её из его жилья и ей необходимы деньги на съём жилья. Устно договорились, что до конца марта 2019 года оплата будет произведена в полном объеме. В доказательство оплаты единственного платежа на сумму 15000 рублей, Общество выдало квитанцию к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик действовал в рамках действующего на тот момент законодательства, поскольку лишь с ДД.ММ.ГГГГ организация обязана выдать кассовый чек физическому лицу в случае получения денежных средств в безналичном порядке (п.п. кл» п. 4 ст. 1 ФЗ от 03.07.2018 №192-ФЗ). Довод представителя истца о том, что кроме решения первой инстанции, а также апелляционной жалобы, Обществу истец не представлял, несостоятельны, поскольку ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес Общества (<адрес>) с электронного адреса Истца (<адрес>) были направлены: исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества, уточненное исковое заявление, протокол судебного заседания. Ответчик изучил представленные документы, подготовил в окончательном виде дополнения к апелляционной жалобе и впоследствии направил в суд. Стороны использовали электронную переписку, поскольку согласовали и подтвердили принадлежность каждому из них данные электронный адреса в разделе 10 договора. Данную электронную переписку необходимо судом принять в качестве доказательства, поскольку можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано. Дополнение к апелляционной жалобе были направлены ответчиком в суд первой инстанции, который выносил решение, имеются в материалах дела. Бондарчук И.А. в апреле 2019 года обращалась в правоохранительные органы с заявлением, в котором признала, что Общество подготовило ей своевременно дополнения к апелляционной жалобе, но только по её мнению, не достаточного качества. Общество исполняло и исполнило свои обязательства в соответствии с договором. Заказчик не вправе вмешиваться в деятельность исполнителя, вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, но не вмешиваясь в его деятельность Бондарчук И.А. сама признает (в заявлении в полицию в отношении Общества), что Общество ей подготовило своевременно дополнения к апелляционной жалобе, но только по её мнению, не достаточного качества. Вместе с тем, если по мнению Бондарчук И.А. не понравились в первый раз дополнения к апелляционной жалобе, это не свидетельствует о недостаточном качестве подготовленного документа. Причем, если заказчика не устраивали услуги исполнителя, он был вправе отказаться от договора. Однако до настоящего времени в установленном гражданским законодательством порядке Бондарчук И.А. ни разу не направляла каких-либо претензий по качеству предоставляемых ей услуг. Даже если бы Общество никогда бы не направило дополнения к апелляционной жалобе в суд, то обязательства по договору на 20000 рублей в любом случае исполнил. Это видно из заключенного между Обществом и Бондарчук И.А. договора, где Общество обязалось оказать несколько услуг за различную плату. Подготовка дополнений к апелляционной жалобе является отдельной услугой. Для того, чтобы данная услуга считалась оказанной, достаточно просто подготовки документа, который можно направить либо не направить в суд. Общество исполнило свои обязательства перед истцом на сумму 24000 рублей. Согласно п. 4.4. Договора, Общество вправе без каких-либо дополнительных уведомлений или сообщений не приступать к оказанию услуг по договору или не продолжать их оказание в случае не поступления в кассу или на расчетный счет Общества оплаты (предоплаты, промежуточной оплаты, окончательной оплаты) предусмотренной договором. Поэтому Общество, исполнив свои обязательства по договору, и не получив оплату за свои услуги до конца марта 2019 года, на основании пункта 8.3 Договора, а также ст. 719 ГК РФ, вынужденно ДД.ММ.ГГГГ направило мотивированный отказ от исполнения Договора с требованием погашения задолженности в размере 9000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, истец продолжал звонить в офис ответчика, сетуя на свои личные проблемы, вне рамок заключенного договора. Истец не выполнил все от него зависящие действия и способствовал своими действиями (не произвел оплату услуг Обществу; не предоставил доверенности, согласно п. 4.2 Договора; не предоставил сведений о свидетелях) наступлению неблагоприятных для него последствий. Поэтому Общество ДД.ММ.ГГГГ в 12:35 со своего электронного адреса (<адрес>) на электронный адреса Истца (<адрес> уведомило Бондарчук И.А., что уведомление об отказе от Договора от ДД.ММ.ГГГГ находится в её почтовом отделении. Через несколько часов истец написала необоснованное заявление в полицию, а ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес Общества требование о возврате денежных средств по договору в размере 30000 рублей. Если бы ответчик с момента заключения договора и до направления в адрес истца уведомления об отказе от него, действовал недобросовестно либо оказывал услуги ненадлежащего качества либо недостатки были существенными и неустранимыми, то Истцу ни что не мешало согласно п. 8.3. Договора отказаться от него либо согласно п. 723 ГК РФ по своему выбору потребовать от исполнителя: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (если такое возможно); соразмерного уменьшения установленной цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре. Кроме того, истец как потребитель вправе был при выявлении недостатков товаров отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками (ч. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей). Также истец как потребитель вправе был отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты ответчику- исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (ст. 32 Закона о защите прав потребителей). Однако до настоящего времени ничего этого со стороны Истца сделано не было. Таким образом, ответчик в период действия договора выполнил действия, согласованные сторонами в нем. Исковые требования не обоснованы и не основаны на нормах действующего законодательства. Дополнение к апелляционной жалобе истец принесла в офис уже подписанное, в связи с чем, нет смысла в проведения почерковедческой экспертизы. Указал, что в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, направленном истцу, относительно даты оплаты ДД.ММ.ГГГГ опечатка, дата указана неверно. Просил в удовлетворении требований отказать.

Мировым судья судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес>ФИО2, постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с данным решением мирового судьи, представитель ответчика обратился с апелляционной жалобой на указанное решение, указав, что с вынесенным решением ответчик не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, ссылаясь на то, что суд первой инстанции, исходил лишь из того, что договор возмездного оказания услуг был заключен истцом как физическим лицом, и должен был определить овеществленный (материальный) результат. Однако, основным признаком услуги является отсутствие овеществленного (материального) результата, поскольку услуга по правилам статьи 779 ГК РФ является деятельностью (действием) исполнителя. Вместе с тем отсутствие овеществленного результата не означает, что действия исполнителя не способны приводить к какому-либо результату, что услуга не порождает полезного эффекта для заказчика. Кроме того, истец чётко в судебном заседании подтвердила факт оказанных услуг, предусмотренных договором ответчиком. Указанный факт прямо подтверждается материалами гражданского дела №, а именно: почтовым конвертом и дополнением к апелляционной жалобе. Ответчик обязательства по договору на сумму 20 000 рублей в любом случае исполнил. Не исполнены Обществом обязательства по договору лишь на сумму 6 000 рублей (представление интересов в суде апелляционной инстанции). Суд первой инстанции не дал надлежащую оценку представленным ответчиком в материалы дела доказательствам. Ответчиком были представлены скриншоты переписки с истцом о предоставлении последнией документов для изучения. Обществом были оказаны услуги по изучению представленных документов (материалов) на сумму 2 500 рублей. От выяснения указанных обстоятельств зависело правильное разрешение возникшего спора, однако суд не проанализировал действующие правовые нормы в их системной взаимосвязи, что повлекло за собой неисполнение обязанности суда по правильной квалификации возникших правоотношений, обусловливающей выбор норм права, подлежащих применению по данному делу. В связи с этим судебное постановление, вынесенное мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе <адрес> нельзя признать отвечающим требованиям статьи 195 ГПК РФ. Допущенные нарушения являются существенными и могут быть исправлены только посредством отмены решения. В дополнении к апелляционной жалобе указал, что услуги были надлежащим образом оказаны: документы изучены, дополнение к апелляционной жалобе составлено и отправлено в суд. Истцом должна быть оказана деятельность, а не ее результат. Поэтому судом был неправомерно сделан вывод об оказании услуг ненадлежащего качества. Просил решение мирового судьи отменить, постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Бондарчук И.А. к ООО «Сиб.ЮК» о взыскании денежных средств, судебных расходов.

Истец Бондарчук И.А. в судебном заседании полагала доводы жалобы не обоснованными, решение суда первой инстанции законным. Представлены письменные возражения и дополнения к возражению относительно апелляционной жалобы. Суть которых сведена к следующему: услуги ответчика не породили полезного эффекта для заказчика. Дополнения к апелляционной жалобе были подготовлены, подписаны и отправлены без согласования с ней, а впоследствии, отозваны. Акта о принятии услуг она не подписывала, отсутствует и фактическое принятие услуг.

Представитель истца по устному ходатайству Волколупова Л.О. в судебном заседании полагала доводы жалобы не обоснованными. Дополнительно пояснила, что судом первой инстанции подробно исследованы все обстоятельства, по которым заявленные требования истца были удовлетворены. Бондарчук И.А., заключая договор, предусматривала изготовление текста дополнений к апелляционной жалобе. Закон говорит о том, что любая услуга должна оказываться качественно, заказчик должен принять эту услугу. Документально это можно зафиксировать актом выполненных работ. Бондарчук И.А. результат работы не принимала. Впоследствии Бондарчук И.А. не просто не воспользовалась этими услугами, а она отозвала их.

Представитель ответчика по доверенности по доверенности Епанчинцева А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что общество взяло на себя ряд обязательств, которые были прописаны в договоре. Свои обязательства по договору общество исполнило в части изучения документов, подготовки дополнения к апелляционной жалобе, консультации, что сам истец подтвердил.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения участников процесса, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит проверке по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (статья 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. 23 "О судебном решении").

В ходе судебного разбирательства установлено, подтверждено материалами дела, что между ДД.ММ.ГГГГ Бондарчук И.А. и ООО «СИБ.ЮК» был заключен договор (ФЛ) № на оказание юридических услуг, по которому общество приняло на себя обязательство оказать юридические услуги, а клиент оплатить эти услуги (п. 1.1).

Задание клиента, их стоимость и другие конкретные условия оказания юридических услуг указаны в протоколе № к договору (п. 1.2).

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ общество по заданию клиента принимает на себя обязательства оказать клиенту следующие юридические услуги: подготовка дополнений к апелляционной жалобе на решение Первомайского районного суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ; представительство интересов клиента в Омском областном суде по апелляционной жалобе на решение Первомайского районного суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ до вынесения судебного акта.

Пунктом 3 протокола № от ДД.ММ.ГГГГ определена стоимость услуг общества в размере 30000 рублей. Оплата производится в следующем порядке: денежная сумма в размере 1000 рублей в счет оплаты предстоящей работы подлежит уплате клиентом в день заключения договора; денежная сумма в размере 14000 рублей подлежит уплате клиентом в течение 2 (двух) календарных дней со дня подписания протокола; денежная сумма в размере 15000 рублей подлежит уплате клиентом до ДД.ММ.ГГГГ (п. 4 протокола №).

Стоимость услуг общества определена следующим образом: простая устная консультация - 500 рублей, изучение представленных документов (материалов) клиентом - 2500 рублей; подготовка дополнений к апелляционной жалобе - 20000 рублей; направление дополнений к апелляционной жалобе в суд - 1000 рублей, представление интересов в суде апелляционной инстанции - 6000 рублей (п.5 протокола №).

Истец Бондарчук И.А., обосновывая заявленные требования к ответчику ООО «СИБ.ЮК», указывает на неисполнение ответчиком своих обязательств по договору (ФЛ) № оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку дополнения к апелляционной жалобе на решение Первомайского районного суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ не были подготовлены.

Ответчик в обоснование своих возражений полагает, что истцу были оказаны юридические услуги на сумму 24000 рублей: простая устная консультация - 500 рублей, изучение представленных документов (материалов) клиентом - 2500 рублей; подготовка дополнений к апелляционной жалобе - 20000 рублей; направление дополнений к апелляционной жалобе в суд - 1000 рублей, стоимость данных услуг определена протоколом № к договору (ФЛ) от ДД.ММ.ГГГГ.

Часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

Правоотношения по возмездному оказанию юридических услуг регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса РФ в силу прямого указания в пункте 2 статьи 779 Гражданского кодекса РФ (консультационные услуги).

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 737 Гражданского кодекса РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса РФ).

Аналогичные правовые нормы предусмотрены Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", а именно: понятия "недостаток товара (работы, услуги)" и "существенный недостаток товара (работы, услуги)" - в преамбуле названного Закона; права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) - статья 29 того же Закона.

По смыслу приведенных норм права, качество юридической услуги предполагает квалифицированную юридическую помощь, что включает своевременное совершение юридически значимых действий, направленных на эффективную защиту и восстановление нарушенного права. В случае оказания услуг ненадлежащего качества потребитель вправе получить свою оплату по договорам, а также денежную компенсацию морального вреда и штраф.

В соответствии со ст.29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Мотивы, по которым суд пришел к указанному выводу, а также оценка доказательств, подтверждающих вывод, приведены в мотивировочной части оспариваемого решения по правилам ст.67 ГПК РФ. Считать их неправильными у суда оснований не имеется.

Поскольку ответчик имеет организационно-правовую форму общества с ограниченной ответственностью, к спорным правоотношениям судом правильно применены также положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

В ходе судебного разбирательства, судом первой инстанции, исходя из представленных в материалы дела доказательств, с учетом критической оценки довода стороны ответчика о наличии опечатки в тексте уведомления об отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что по вышеуказанному договору истица оплатила ответчику в общей сумме 30000 рублей. Данный вывод суда подробно мотивирован. Оснований для иного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о не подтверждении факта оказания услуг по договору на сумму 29500 рублей, ввиду отсутствия акта выполненных работ (акт не составлялся, не направлялся истице, сторонами не был подписан).

При указанных обстоятельствах, неправомерным было бы и признание качества оказанных юридических услуг надлежащим, в отсутствие акта об их принятии, при наличии претензий со стороны потребителя, установления факта, что дополнение к апелляционной жалобе истцом не подписывалось, согласия на его отправку в суд истица не давала.

Все вышеуказанные обстоятельства позволили суду первой инстанции удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика 29500 рублей, уплаченных за оказание юридических услуг, за минусом устной консультации, поскольку данная услуга фактически оказана, подтверждена истицей.

Выводы суда первой инстанции о необходимости достижения по договору определенного результата, который не был достигнут, в решении отсутствуют. Суд дал оценку предмету договора через призму оказания юридических услуг, а не достижения конкретного результата. В этой части доводы апелляционной жалобы также несостоятельны.

Поскольку судом было установлено нарушение прав потребителя, неудовлетворение требований в добровольном порядке, правомерными является решение суда в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа. Размер компенсации морального вреда определен с учетом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств, степени вины, требований разумности и справедливости.

С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда по существу спора и не содержат указаний на иные имеющие значение для дела обстоятельства, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, суд не находит предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены постановленного по делу решения.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская юридическая компания» оставить без удовлетворения, решение мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ- без изменения.

Судья М.Н. Овчаренко