Гражданский кодекс часть 1

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Романовой Ж.В., при секретаре судебного заседания Уткиной С.В., с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества «Ростелеком» в лице Макрорегионального филиала «Урал» на решение мирового судьи судебного участка № 4 Березовского судебного района Свердловской области ФИО1 от 22.07.2015 по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «Ростелеком» в лице Макрорегионального филиала «Урал» к ФИО2 о взыскании задолженности за услуги электросвязи,

установил:

Открытое акционерное общество «Ростелеком» в лице Макрорегионального филиала «Урал» обратилось в суд с иском к ФИО2, которым просило взыскать с ФИО2 задолженность за услуги электросвязи в сумме *** руб. *** коп., в обоснование иска указав, что на основании лицензий №, №, № (№) ОАО «Ростелеком» оказывает услуги местной и внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи. дата между ООО «Центр недвижимости «Северная казна-1» и ОАО «Ростелеком» был заключен договор № «Об оказании услуг электросвязи с юридическим лицом (ИП)», в соответствии с п.2 которого истец ежемесячно оказывал ООО «Центр недвижимости «Северная казна-1» услуги связи, абоненту присвоен лицевой счет № в автоматизированной системе расчетов, ООО «Центр недвижимости «Северная казна-1» взял на себя обязательства своевременно оплачивать оказанные услуги связи. Условия договора № от дата нарушены ООО «Центр недвижимости «Северная казна-1», в результате чего образовалась задолженность за оказанные услуги связи за период с дата года по дата года в сумме *** руб. *** коп. Решением Арбитражного Суда Свердловской области от дата в удовлетворении исковых требований ОАО «Ростелеком» к ООО «Центр недвижимости «Северная казна-1» отказано. Между ООО «Центр недвижимости «Северная казна - 1» и Т. был заключен договор аренды от дата нежилого помещения за №, расположенного на 1 этаже 5-этажного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. В связи со сменой собственника нежилого помещения между ООО «Центр недвижимости «Северная казна-1» и новым собственником - Ш. было подписано соглашение о расторжении договора аренды от дата, таким образом, ООО «Центр недвижимости «Северная казна-1» арендовал данное нежилое помещение в течение 8 месяцев в дата году. В данный период времени в ООО «Центр недвижимости «Северная казна-1» работал ответчик ФИО2 в должности руководителя офиса, который после расторжения договора аренды и закрытия офисного помещения дата был уволен по соглашению сторон, о чем в трудовой книжке сделана соответствующая запись. При подаче дата истцу заявления о переустановке телефона в другое нежилое помещение ФИО2 действовал как физическое лицо, сотрудником ООО «Центр недвижимости «Северная казна-1» он уже не являлся и не мог действовать от имени ООО «Центр недвижимости «Северная казна-1». Арбитражный суд Свердловской области в решении указал, что в спорный период у ООО «Центр недвижимости «Северная казна-1» в г.Березовском по месту оказания спорных услуг электросвязи отсутствовал дополнительный офис, ООО «Центр недвижимости «Северная казна-1» данные услуги потреблять не могло. дата ответчик ФИО2 обратился в ОАО «Ростелеком» с заявлением о перестановке телефона *** с адреса: <адрес>, на адрес: <адрес>, дата телефон был перенесен на новый адрес: <адрес>. дата от ответчика ФИО2 на бланке ООО «Центр недвижимости «Северная казна-1» поступило заявление о расторжении договора № с дата, дата договор расторгнут, с момента заключения договора № до момента образования задолженности, услуги, оказываемые ОАО «Ростелеком», исправно оплачивались. Считая свои права нарушенными, истец ОАО «Ростелеком» обратился в суд с иском с указанными выше требованиями, а также просил возместить за счет ответчика ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб. и *** руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Березовского судебного района Свердловской области ФИО1 от 22.07.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец ПАО «Ростелеком» в лице Макрорегионального филиала «Урал» 18.09.2015 подал апелляционную жалобу, в которой просил суд решение мирового судьи судебного участка № 4 Березовского судебного района Свердловской области ФИО1 от 22.07.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить в полном объеме, поскольку при вынесении решения судом первой инстанции неправильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для дела, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не дана надлежащая правовая оценка и не исследованы все доводы ответчика, вследствие чего неправильно применены нормы материального и процессуального права. Выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, не указаны нормы права, которыми руководствовался суд первой инстанции при вынесении решения. В обоснование доводов апелляционной жалобы ПАО «Ростелеком» указал, что факт, что ответчик ФИО2 не был уведомлен об изменении стоимости тарифного плана, опровергается имеющимися в деле доказательствами, ответчик ФИО2 обратился в ПАО «Ростелеком» с заявлением об установке телефона, подключив услугу с тарифным планом «Деловые разговоры + все мобильные сети». С дата указанный тарифный план переименован в «STAR Деловые разговоры + все мобильные сети». В соответствии с п.«г» п.59 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной электрической связи, оператор связи обязан извещать абонентов и (или) пользователей через средства массовой информации об изменении тарифов на услуги телефонной связи не менее чем за 10 дней до введения новых тарифов. Об изменении порядка информирования о введении новых тарифов абонент ФИО2 в адрес ПАО «Ростелеком» не обращался. С дата ПАО «Ростелеком» были внесены изменения в тарифы на услуги связи, оказываемые абонентам. В соответствии с действующим отраслевым законодательством информация о повышении стоимости тарифов на услуги связи была размещена дата в разделе новостей на сайте общества, являющемся зарегистрированным средством массовой информации (свидетельство о регистрации № ФС77-38643), а также в местах обслуживания абонентов. С дата стоимость услуг по тарифному плану «STAR Деловые разговоры + все мобильные сети» составила 4 870 руб. в месяц (без учета НДС). Данный факт подтверждается скрин-шотом страницы новостей официального сайта истца, представленный также и при подаче искового заявления. Нарушений Оператором связи порядка информирования абонентов/пользователей об изменении тарифов на услуги не было. Действия ПАО «Ростелеком» соответствовали требованиям действующего законодательства. Указанному обстоятельству судом не дана надлежащая правовая оценка. Факт получения ответчиком услуги не оспаривается.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Березовского судебного района Свердловской области ФИО1 от 22.10.2015 ПАО «Ростелеком» в лице Макрорегионального филиала «Урал» восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 4 Березовского судебного района Свердловской области ФИО1 от 22.07.2015.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции ответчик ФИО2 доводы апелляционной жалобы истца считал необоснованными, решение суда законным и обоснованным, полагал, что оснований для отмены решения не имеется, пояснил, что об изменении тарифного плана он не извещался истцом.

Представитель истца ПАО «Ростелеком» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении, письменным ходатайством просил рассмотреть дело в его отсутствие, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Заслушав ответчика ФИО2, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, в их совокупности и взаимосвязи, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи регулируются Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи».

В соответствии со ст.44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.Правилами оказания услуг связи, утверждаемыми на основании ст.44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» Правительством Российской Федерации, регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, порядок идентификации пользователей услугами связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и используемого ими оконечного оборудования, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 № 310 утверждены Правила оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи. Данные Правила вступили в силу 01.01.2006 и утратили силу с 15.01.2015 в связи с изданием Правительством Российской Федерации Постановления от 09.12.2014 № 1342, которым утверждены Правила оказания услуг телефонной связи.

В период сложившихся между сторонами правоотношений действовали Правила оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 № 310.

В соответствии с п.59 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи оператор связи обязан извещать абонентов и (или) пользователей через средства массовой информации об изменении тарифов на услуги телефонной связи не менее чем за 10 дней до введения новых тарифов.

В соответствии с п.62 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи абонент и (или) пользователь вправе: в) отказаться от оплаты услуг телефонной связи, предоставленных ему без его согласия.

Пунктом 54 Правил предусмотрено, что существенными условиями договора об оказании услуг связи является, в том числе: г) тарифный план для оплаты услуг телефонной связи.

Согласно ч.3 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Как обоснованно установлено мировым судьей в судебном заседании, следует из материалов гражданского дела, в том числе решения Арбитражного Суда Свердловской области от 29.12.2014 по делу № А60-34463/2014, ОАО «Ростелеком» на основании договора № от дата осуществляло предоставление ООО «Центр недвижимости «Северная казна-1» доступа к сети местной телефонной связи, предоставление в постоянное пользование абонентской линии, предоставление местного телефонного соединения и внутризонового телефонного соединения, предоставление междугородного и международного телефонного соединения; установка телефона с номером *** произведена в нежилом помещении по адресу: <адрес>, с дата по указанному номеру *** осуществлено подключение услуги «Деловые разговоры + все мобильные сети», что подтверждается заявлением директора ООО «Центр недвижимости «Северная казна-1»; дополнительным соглашением к договору № от дата установлено, что стоимость услуг оператора связи по предоставлению абоненту доступа к сети местной телефонной связи определяется прейскурантом оператора связи и составляет *** руб., оператор предоставляет скидку абоненту на услуги доступа к сети местной телефонной связи в размере *** руб., с учетом скидки стоимость услуг составляет *** руб.

Пунктом 4.1. и 4.2. договора № от дата установлено, что стоимость услуг связи определяется согласно утвержденному оператором связи прейскуранту тарифов, тарифы на услуги утверждаются оператором связи самостоятельно, однако об изменении тарифа оператор связи обязан известить абонента через средства массовой информации не позднее, чем за 10 дней до введения новых тарифов.

Мировым судьей также установлено, ответчик ФИО2 обращался к истцу ПАО «Ростелеком» с заявлением о переносе телефона с адреса: <адрес>, на новый адрес: <адрес>, что подтверждается заявлением на имя директора ОАО «Ростелеком» от дата; заявлением от дата в связи с резким увеличением размера оплаты услуг в одностороннем порядке ФИО2 просит расторгнуть договор № от дата.

Как установлено мировым судьей, следует из материалов дела, в период с дата по дата ПАО «Ростелеком» в связи с пользованием услугами связи по номеру *** производились начисления платы за услуги связи в сумме *** руб. *** коп., *** руб. *** коп., *** руб. *** коп., *** руб. *** коп., *** руб. *** коп., фактически оплачено: дата - *** руб., дата - *** руб., дата в сумме *** руб., истцом установлено наличие задолженности в сумме *** руб. *** коп., что подтверждается актом сверки и счетами. Оплата начислений, как следует из материалов дела и пояснений ответчика ФИО2 в судебном заседании, производилась ответчиком ФИО2, факт пользования услугами телефонной связи ответчиком ФИО2 не оспорен, у ООО «Центр недвижимости «Северная казна-1» по адресу: <адрес>, в заявленный период офис отсутствовал, что также подтверждается решением Арбитражного Суда Свердловской области от 29.12.2014 по делу № А60-34463/2014.

Как обоснованно установлено мировым судьей, следует из материалов дела, при заключении договора его сторонами согласовано предоставление услуг связи по тарифному плану «Деловые разговоры + все мобильные сети», так в дата года размер абонентской платы за внутризоновые соединения СПС составил *** руб. *** коп. Вместе с тем, как следует из счетов № от дата, № от дата, в дата года ответчику ФИО2 выставлен счет на сумму *** руб. *** коп., в том числе абонентская плата за внутризоновые соединения СПС составила *** руб. *** коп., в дата года ответчику ФИО2 выставлен счет на сумму *** руб. *** коп., в том числе абонентская плата за внутризоновые соединения СПС составила *** руб. *** коп., при этом начисление данных услуг в марте и дата года осуществлялось истцом по тарифному плану «STAR. Деловые разговоры + все мобильные сети», что подтверждается представленным истцом расчетом цены иска.

На основании п.62 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи ответчик вправе в одностороннем порядке отказаться от оплаты услуг телефонной связи, если они предоставлены без его согласия. Относимые и допустимые доказательства согласования сторонами представления услуг на основании тарифного плана «STAR. Деловые разговоры + все мобильные сети» в материалах дела отсутствуют. В заявлении от дата, направленном в адрес истца, ответчик ФИО2 выразил отказ от исполнения условий договора с измененными тарифами на услуги телефонной связи.

При таких обстоятельствах, доводы в апелляционной жалобе о том, что истец выполнил обязанность извещения ответчика об изменении тарифов на услуги телефонной связи не менее чем за 10 дней до введения новых тарифов, в соответствии с п. «г» Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, посредством размещения информации на официальном сайте ОАО «Ростелеком» дата и в местах обслуживания абонентов, сами по себе не могут являться основанием для отмены принятого мировым судьей решения.

С учетом изложенного правовых оснований для удовлетворения иска у мирового судьи не имелось, оснований для изменения или отмены решения мирового судьи не имеется, юридически значимые обстоятельства были определены мировым судьей правильно, ходатайств об оказании содействия суда в истребовании доказательств, имеющих существенное значение для разрешения дела, от сторон не поступило, выводы мирового судьи, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела мировым судьей, последним им дана соответствующая, правильная оценка.

На основании изложенного, руководствуясь стст.327,327.1,328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 4 Березовского судебного района Свердловской области ФИО1 от 22.07.2015 по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «Ростелеком» в лице Макрорегионального филиала «Урал» к ФИО2 о взыскании задолженности за услуги электросвязи - оставить без изменения, апелляционную жалобу Публичного акционерного общества «Ростелеком» в лице Макрорегионального филиала «Урал» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, то есть 30.12.2015.

Председательствующий судья: п/п /Ж.В. Романова/

***