Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 23 мая 2016 года дело по частной жалобе Дмитриева А.А. на определение мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от 29 марта 2016 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного постановления,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от 11 августа 2015 года исковые требования ООО «Понорама» удовлетворены частично; взысканы с Дмитриева А.А. в пользу ООО «Понорама» денежные средства в возмещение задолженности за декабрь **.**.** по договору аренды от **.**.** в размере ... рублей, пени за период с **.**.** по **.**.** в размере ... рублей, а всего ... рублей; взыскана с Дмитриева А.А. в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственная пошлина в размере ... рублей.

Апелляционным определением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от **.**.** резолютивная часть выше названного решения мирового судьи изложена в следующей редакции: «Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Понорама» задолженность по арендной плате за **.**.** в размере ... рублей, пени за период с **.**.** по **.**.** в размере ... рублей, а всего ... рублей; Взыскать с ФИО1 в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере ... рублей». В остальной части решение мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от **.**.** оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

**.**.** ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от **.**.**, ссылаясь на то, что на момент судебного разбирательства ему не было известно о том, что собранием кредиторов ООО «Понорама» от **.**.** было принято решение о прекращении хозяйственной деятельности должника по сдаче в аренду недвижимого имущества, и в связи с этим конкурсным управляющим был заключен договор с ООО «Чингизхан» об обеспечении сохранности имущественного комплекса от **.**.**.

Определениями мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от **.**.** ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного решения.

В частной жалобе ФИО1 просит определение мирового судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным.

В судебном заседании заявитель (ответчик) ФИО1 не присутствовал, извещен надлежаще, его представитель ФИО2 доводы частной жалобы поддержала.

Истец ООО «Понорама», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Выслушав представителя заявителя (ответчика), исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, вступившего в законную силу, перечислены в ст. 392 ГПК РФ, одним из которых являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

По смыслу данной нормы закона под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, которые объективно существовали во время рассмотрения дела, однако не были и не могли быть известны лицу, участвовавшему в деле, заявившему об этом впоследствии, а также суду, рассматривавшему дело.

По мнению заявителя ФИО1, основанием для пересмотра решения мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от **.**.**, является решение собрания кредиторов ООО «Понорама» от **.**.** о прекращении хозяйственной деятельности должника по сдаче в аренду недвижимого имущества и передача принадлежащего ООО «Понорама» имущественного комплекса ООО «Чингисхан» с целью обеспечения его сохранности.

Из материалов дела следует, что **.**.** между ООО «Панорама» и ИП ФИО1 заключен договор аренды, в соответствии с которым истец передал ответчику во временное владение и пользование площадь ... кв.м на прилегающей территории торгового центра по адресу ....

Арендуемая площадь была принята ИП ФИО1, что подтверждается актом приема-передачи от **.**.**.

Письмом от **.**.** ООО «Панорама» уведомило арендаторов, в том числе ИП ФИО1 о том, что в связи с решением собрания кредиторов ООО «Понорама» прекращает хозяйственную деятельность по сдаче в аренду недвижимого имущества в порядке, предусмотренном заключенным между ними договором аренды. В указанном уведомлении также содержатся сведения о том, что с **.**.** данное имущество передано ЗАО «Чингизхан» по договору обеспечения сохранности имущественного комплекса от **.**.**.

**.**.** ИП ФИО1 возвратил ООО «Панорама» арендуемую площадь 4,5 кв.м, расположенную по адресу ... о чем составлен подписанный сторонами акт возврата арендуемой площади от **.**.**.

**.**.** между ЗАО «Чингизхан» и ИП ФИО1 заключен договор №..., в соответствии с которым ЗАО «Чингизхан» передает, а ИП ФИО1 принимает во временное пользование площадь ... кв.м в здании по адресу ... Акт приема-передачи подписан сторонами **.**.**.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент рассмотрения дела мировым судьей Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара **.**.** и судом апелляционной инстанции **.**.** ФИО1 было известно о том, что в период действия договора аренды собранием кредиторов ООО «Понорама» принято решение о прекращении хозяйственной деятельности по сдаче в аренду недвижимого имущества, а также о передаче предмета аренды ЗАО «Чингизхан» по договору обеспечения сохранности имущественного комплекса от **.**.**.

Такие юридические факты как принятие решения собранием кредиторов ООО «Понорама» от **.**.** о прекращении хозяйственной деятельности по сдаче в аренду недвижимого имущества и передача указанного имущества на сохранение ЗАО «Чингисхан» объективно существовали на момент разрешения дела и бесспорно были известны заявителю. Следовательно, указанные обстоятельства в соответствии с требованиями п. 1 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ не могут быть признаны вновь открывшимися обстоятельствами, дающими основание для пересмотра дела.

Кроме того, указанные заявителем обстоятельства не являются существенными для дела, поскольку принятие собранием кредиторов ООО «Понорама» решения от **.**.** о прекращении хозяйственной деятельности по сдаче в аренду недвижимого имущества не является основанием для прекращения с указанной даты обязательств сторон по договору аренды от **.**.**. Указанный договор аренды расторгнут сторонами **.**.**.

Имеющиеся в гражданском деле №... отчеты конкурсного управляющего ООО «Понорама», содержащие сведения о своевременном внесении ФИО1 арендной платы за декабрь 2014 года, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ могут рассматриваться лишь в качестве доказательств по делу. Однако новые доказательства, даже если об их существовании не было известно на момент рассмотрения дела и вынесения судебного решения, не могут рассматриваться в качестве вновь открывшихся обстоятельств.

На основании изложенного, апелляционная инстанция полагает, что мировым судьей обоснованно был сделан вывод об отсутствии законных оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от 11 августа 2015 года, и поэтому частная жалоба ФИО1 об отмене определения мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от 29 марта 2016 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам выше названного судебного решения удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от 29 марта 2016 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от 11 августа 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья- Н.Ю.Санжаровская