Гражданский кодекс часть 1

«Исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счёт возмещения причинённого ущерба по оплате за газоснабжение и содержание системы отопления дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 15 861,37 рубль, в счёт возмещения госпошлины, оплаченной при подаче иска, 634,90 рубля. В удовлетворении остальных исковых требований отказать»,

изучив материалы дела, суд

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба.

Требования мотивированы тем, что истец и ответчик по 1/2 доле являются сособственниками жилого дома по адресу: УР, <адрес>. Бремя содержания имущества должно распределяться между сторонами поровну в соответствии с имеющимися у них долями. Газоснабжение указанного дома осуществляется <данные изъяты> газоснабжение необходимо для отопления дома в зимний период, льготы по оплате за газ у истца и ответчика отсутствуют. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом получены начисления от ресурсоснабжающей организации за поставку природного сетевого газа в размере 36 828 рублей. Истцом из своих средств оплачено за указанный период 34 822 рубля. ДД.ММ.ГГГГ истцом для ремонта системы отопления дома был приобретён насос. Общая сумма затрат истца на содержание системы отопления дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 39 822 рубля. считает, что половина оплаченной истцом суммы за газоснабжение ответчик обязан возместить, так как сумма пошла на содержание их общего имущества.

Просит взыскать с ответчика причинённый ущерб по оплате за газоснабжение и содержание системы отопления дома по адресу: УР, <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 911 рублей, возмещение оплаченной госпошлины в размере 797 рублей.

В судебном заседании истица ФИО2, представитель истицы ФИО6 исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Представитель ответчика ФИО9 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Мировой судья постановил по делу указанное выше решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик ФИО1 обратился в Сарапульский городской суд УР с апелляционной жалобой, в которой приведены следующие доводы.

Соглашений относительно порядка и размера участия в расходах по содержанию жилого помещения, оплаты газоснабжения между ФИО2 и ФИО1 не достигнуто, какие-либо договоры в этой связи между ними не заключались. Считает, что расчёт задолженности за газоснабжение, произведённый мировым судьёй, является неверным. Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством РФ. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом. В жилом помещении, расположенном по адресу: УР, <адрес>, кроме газового отопления имеются газовый водонагреватель и газовая плита для приготовления пищи. Прибор учёта газоснабжения в доме один. ФИО1 находился в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. весь остальной спорный период он не проживал в указанном жилом помещении, в период своего отсутствия ФИО1 не пользовался газом для подогрева холодной воды и приготовления пищи. Из представленных квитанций за газоснабжение следует, что за указанный период оплата начислялась исходя из объёма потреблённых услуг по показаниям прибора учёта, то есть выделить объём газа, потраченный на отопление жилого помещения, не представляется возможным. Считает, что с ФИО1 не подлежат взысканию денежные средства, оплаченные истцом за газоснабжение в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, мировым судьёй не учтено то обстоятельство, что ФИО7, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ достигла 18 лет, в связи с чем несёт солидарную ответственность вместе с ФИО2 и ФИО1 по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, в том числе по оплате услуг газоснабжения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, это не отражено судом при вынесении решения.

Просит решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить полностью.

Заявитель – ответчик ФИО1, извещённый о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося заявителя.

Истица ФИО2 в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласилась, считает решение мирового судьи законным. Суду пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проживала в доме с детьми, ответчик имеет ключи от дома, в указанный период ответчик ежемесячно приходил домой, оставался ночевать в доме, готовил пищу, стирал, пользовался горячей водой, приводил гостей. Представленные им в суд билеты не считает доказательствами, подтверждающими его проживание в доме в указанные им периоды.

Выслушав пояснения истицы, оценив доводы апелляционной жалобы, проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом установлены и сторонами не оспаривались следующие обстоятельства:

- ФИО2 и ФИО1 являются в 1/2 доле каждый собственниками жилого дома по адресу: УР, <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из свидетельств о государственной регистрации права № и №, выданных Регистрационной палаты УР ДД.ММ.ГГГГ;

- газоснабжение жилого дома по указанному адресу осуществляется ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск».

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом, в силу положений п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требования предусмотрены договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Такую же солидарную обязанность несут участники общей долевой собственности на квартиру (жилой дом) в случае, если между ними не определен конкретный порядок пользования квартирой (домом) путем выделения в пользование определенных помещений, так как в этом случае они имеют равное право пользования всеми помещениями объекта недвижимости, являющегося их общим имуществом, что вытекает из положений статей 244, 247 и 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, их обязательство перед обслуживающей организацией по внесению платы за предоставленные коммунальные услуги, поставляемые в квартиру (жилой дом), является неделимым и, соответственно, солидарным, если иной порядок оплаты не определен соглашением с обслуживающей организацией.

Из пояснений истицы ФИО2, представителя ответчика ФИО9 в судебном заседании мирового судьи, содержания апелляционной жалобы следует, что какое-либо соглашение о порядке оплаты расходов за газоснабжение между сособственниками жилого помещения – истицей и ответчиком – отсутствует, исходя из чего суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 несёт солидарную с истицей ФИО2 обязанность по оплате поставленного в жилой дом по адресу: <адрес>, газа перед <данные изъяты>

Как установлено судом, плата за газ по жилому дому сторон начислялась на основании одного платежного документа.

То обстоятельство, что ФИО1 не проживает в принадлежащем ему на праве собственности жилом доме (1/2 доле) правового значения не имеет, поскольку в силу положений части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Между тем, в случае исполнения одним из должников солидарной обязанности, он в силу положений пункта 1 части 2 статьи 325 ГК имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Исходя из изложенного, суд находит законным и обоснованным вывод мирового судьи о том, что ФИО1 обязан наравне с истицей нести бремя содержания дома, в том числе оплачивать поставленный в принадлежащий истице и ответчику жилой дом сетевой природный газ; с ответчика ФИО1 в пользу истицы ФИО2 подлежит взысканию внесённая последней плата за поставленный в жилой дом сторон природный сетевой газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 1/2 доле.

Доводы апелляционной жалобы о том, что с ФИО1 за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат взысканию денежные средства, оплаченные истицей за природный сетевой газ, по приведённым основаниям суд находит несостоятельными.

Далее, газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, согласно ст. 548 ГК РФ применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

По правилам п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 27 октября 2011 года № 252-э/2 утверждены Методические указания по регулированию розничных цен на газ, реализуемый населению, согласно пункту 5 которых розничные цены устанавливаются дифференцированно по следующим направлениям (наборам направлений) использования газа:

- на приготовление пищи и нагрев воды с использованием газовой плиты (в отсутствие других направлений использования газа);

- на нагрев воды с использованием газового водонагревателя при отсутствии центрального горячего водоснабжения (в отсутствие других направлений использования газа);

- на приготовление пищи и нагрев воды с использованием газовой плиты и нагрев воды с использованием газового водонагревателя при отсутствии центрального горячего водоснабжения (в отсутствие других направлений использования газа);

- на отопление или отопление с одновременным использованием газа на другие цели (кроме отопления и (или) выработки электрической энергии с использованием котельных всех типов и (или) иного оборудования, находящихся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирных домах);

- на отопление и (или) выработку электрической энергии с использованием котельных всех типов и (или) иного оборудования, находящихся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирных домах.

Таким образом, законодательно начисление отдельной платы за поставленный природный сетевой газ для целей отопления, нагрева воды с использованием газового водонагревателя, приготовления пищи отдельно не предусмотрена; по жилому дому сторон устанавливаются розничные цены на газ по направлению использования газа – на отопление или отопление с одновременным использованием газа на другие цели (что включает в себя нагрев воды с использованием газового водонагревателя и приготовление пищи).

Соответственно, доводы апелляционной жалобы ФИО1 в обоснование несогласия с оспариваемым решением о том, что выделить объём газа, потраченный на отопление жилого помещения, не представляется возможным, в связи с чем с ФИО1 не подлежит взысканию плата за газ, внесённая ФИО2 в спорный период, суд находит несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что мировым судьёй не учтено то обстоятельство, что ФИО7, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ достигла 18 лет, суд также находит несостоятельными.

Так, в соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по адресу: УР, <адрес>, зарегистрированы: ФИО2, ФИО8, 2003 года рождения, - дочь, ФИО7, 1998 года рождения, - дочь, ФИО1 – бывший муж.

Вместе с тем, из справки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является студентом <данные изъяты>», начало обучения ДД.ММ.ГГГГ, приказ о зачислении на очное отделение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при наступлении ДД.ММ.ГГГГ совершеннолетнего возраста у ФИО7, в связи с прохождением обучения в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГФИО7 не несла в спорный период солидарную с ФИО2 и ФИО1 ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, принадлежащим истице и ответчику.

Из расчёта начислений и оплаты потреблённого природного (сетевого) газа за период с сентября 2015 по сентябрь 2016 года, составленного <данные изъяты> усматривается, что за указанный период начислено к оплате 35 649,32 рублей, оплачено за указанный период 34 822,74 рубля.

Сторонами не оспаривается внесение в спорный период ответчиком платы за газ в сумме 4 050 рублей.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истицы ФИО2, составит 13 361,37 рубль (34 822,74 рубля / 2 – 4 050 рублей).

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Решение мирового судьи в части взыскания с ответчика в пользу истицы 1/2 доли в понесённых истицей расходах на приобретение насоса для циркуляции воды в сумме 5 000 рублей, то есть 2 500 рублей, ФИО1 не обжалуется, в связи с чем в данной части судом апелляционной инстанции не пересматривается.

Согласно п. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Таким образом, полно, всесторонне и объективно проанализировав все имеющиеся доказательства по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи судебного участка №<адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения в полном объёме, апелляционная жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

определил:

В удовлетворении апелляционной жалобы ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение мирового судьи судебного участка №<адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба – оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и дальнейшему обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья Сарапульского

городского суда УР Евлевских С.В.