Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ от <...> об отказе в отмене заочного решения от <...> по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ и.о. мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ от <...> удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, судебных расходов.

<...> ФИО1 обратился к мировому судьей с заявлением о выдаче копии материалов гражданского дела, протокола судебного заседания, решения суда, мотивировав тем, что о судебном заседании он не знал, поскольку рассмотрение прошло в его отсутствии, о наличии решения он знал от судебных приставов лишь <...>.

Определением мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ от <...> отказано в отмене заочного решения, поскольку копия заочного решения направлена ответчику сопроводительным письмом <...> и конверт вернулся в мировой суд с отметкой «истек срок хранения». Таким образом, срок для подачи возражений относительно исполнения заочного решения ответчиком пропущен.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи по тем основаниям, что он лично в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела не участвовал, так как был за границей, мировой судья вынес решение в его отсутствии. О решении он узнал в феврале 2018 года, при выезде за границу его не пропустили через таможню, пояснив, что у него имеется задолженность. <...> он подал заявление о выдаче ему копии гражданского дела, решение в полном объеме не выдали.

Согласно ч.2 ст.333 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы ФИО1 проводится без вызова лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Из приведенной выше нормы права следует, что рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства возможно лишь в случае, когда отсутствующий ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном гл. 10 ГПК Российской Федерации. Иное привело бы к нарушению права стороны на справедливое судебное разбирательство.

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судом апелляционной инстанции установлено, что <...> по исковым требованиям ФИО2 к ФИО1 о взыскании стоимости восстановительного ремонта, судебных расходов, судом постановлено заочное решение, направленное ответчику <...>.

Ответчик копию заочного решения суда не получил, конверт, направленный мировым судом по месту регистрации ответчика, вернулся с отметкой «истек срок хранения».

<...> ответчик обратился в мировой суд с заявлением о выдаче копии гражданского дела, искового заявления протокола судебного заседания, решения. <...> копию материалов дела ответчик получил, о чем свидетельствует его запись и подпись в поданном заявлении.

<...> ответчик обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения.

Определением суда от <...> в отмене заочного решения ему отказано.

Отказывая в отмене заочного решения, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком пропущен срок для подачи возражений относительно исполнения заочного решения, поскольку конверт с копией заочного решения направлен ФИО1 и возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда, полагая, что процессуальный срок для предоставления заявления об отмене заочного решения суда следует исчислять со дня получения ответчиком копии заочного решения суда, что предусмотрено требованиями статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Сведений о том, что ФИО1 вручена копия решения по его ходатайству, в материалах настоящего гражданского дела, не имеется.

Согласно п.п. 52,53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным статьей 330 ГПК РФ, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 334 ГПК РФ передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос о законности или незаконности восстановления или отказа в восстановлении процессуального срока; возвращения, оставления без движения или отказа в принятии искового заявления; применения обеспечительных мер; прекращения производства по делу и т.п.).

Если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции (например, определение об обеспечении иска, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения и т.п.), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, представлению прокурора и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии судьей первой инстанции обжалуемого судебного акта были нарушены нормы процессуального права. Таким образом, доводы частной жалобы являются обоснованными, а определение судьи подлежит отмене с направлением заявления об отмене заочного решения суда на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ, от <...> об отказе в отмене заочного решения от <...> по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля отменить, чем удовлетворить частную жалобу ФИО1

Заявление ФИО1 об отмене заочного решения от <...>, направить мировому судье судебного участка <...> по городу Кумертау РБ для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующая