Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев по правилам ст. 333 ГПК РФ без извещения сторон в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение от 28 апреля 2018 года мирового судьи судебного участка № 44 Ленинградской области о возвращении частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 44 Ленинградской области с иском об обязании Межрайонной ИФНС № 2 по Ленинградской области вернуть ему излишне перечисленные на счёт налоговой инспекции 3 апреля 2012 года денежные средства в сумме 44 250 + 4 320 руб..

Решением мирового судьи судебного участка № 44 Ленинградской области 27 апреля 2015 года истцу в иске отказано.

Апелляционным определением Кировского городского суда Ленинградской области от 26 августа 2015 года решение мирового судьи судебного участка № 44 Ленинградской области 27 апреля 2015 года оставлено без изменения.

Определением мирового судьи судебного участка № 44 Ленинградской области от 13 декабря 2017 года ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о возврате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 44 Ленинградской области от 6 февраля 2018 года ФИО1 возвращена частная жалоба на определение от 13 декабря 2017 года в связи с подачей после истечения процессуального срока обжалования и в отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока (л.д.137-138).

Определением мирового судьи судебного участка № 44 Ленинградской области от 20 февраля 2018 года частная жалоба ФИО1 от 20 февраля 2018 года на определение мирового судьи от 6 февраля 2018 года оставлена без движения по тем основаниям, что в частной жалобе её подателем не указаны требования, а также основания, по которым он считает определение суда от 6 февраля 2018 года неправильным. Предоставлен срок для устранения недостатков жалобы до 7 марта 2018 года (л.д.162-163).

Апелляционным определением Кировского городского суда Ленинградской области от 27 марта 2018 года определение от 20 февраля 2018 года мирового судьи судебного участка № 44 Ленинградской области об оставлении частной жалобы без движения на определение мирового судьи от 6 февраля 2018 года оставлено без изменения, ФИО1 продлен срок для устранения недостатков, установленный определением от 20 февраля 2018 года мирового судьи судебного участка № 44 Ленинградской области об оставлении частной жалобы без движения, до 20 апреля 2018 года (л.д.189-192).

Определением мирового судьи судебного участка № 44 Ленинградской области от 28 апреля 2018 года частная жалоба от 20 февраля 2018 года на определение мирового судьи от 6 февраля 2018 года возвращена в связи с тем, что недостатки частной жалобы не устранены (л.д.197-198).

ФИО1 14 мая 2018 года подал частную жалобу на указанное определение от 28 апреля 2018 года, в которой просит определение отменить, возвратить частную жалобу в дело № 2-749/2015 и направить дело № 2-749/2015 в суд первой инстанции со стадии принятия решения о предоставлении срока для устранения недостатков. В обоснование указал, что ему не направлялось никакой информации о движении его частной жалобы от 20 февраля 2018 года и о результате её рассмотрения Кировским городским судом 27 марта 2018 года. Копию обжалуемого определения получил по почте 11 мая 2018 года, в первый рабочий день после этого – 14 мая 2018 года направил частную жалобу (л.д.201-204).

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения либо отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с п. 3 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, определив рассматривать частную жалобу по правилам ст. 333 ГПК РФ без извещения сторон, суд приходит к следующему.

Срок и порядок обжалования определений суда первой инстанции установлены ст. ст. 331-333 ГПК РФ.

В случае, если лицо, участвующее в деле, не согласно с определением суда первой инстанции, оно вправе обжаловать такое определение посредством подачи частной жалобы в суд апелляционной инстанции в случае, если это предусмотрено ГПК РФ или если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно пунктам 1-3 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы и её рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Суд первой инстанции после получения частной жалобы, поданной в установленный ст. 332 ПК РФ срок и соответствующих требованиям ст. 322 ГПК РФ, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы и приложенных к ней документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что мировой судья, получив частную жалобу ФИО1 на определение от 20 февраля 2018 года, во исполнение требований ст. 333 ГПК РФ вручил её копию второй стороне – ответчику по делу (л.д.175) и по истечении срока, предоставленного для подачи возражений на частную жалобу, 19 марта 2018 года передал частную жалобу в суд апелляционной инстанции, направив копии сопроводительного письма лицам, участвующим в деле, что подтверждается сопроводительным письмом (л.д.176).

Из разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции должна размещаться на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях независимо от того, в каком порядке будут рассматриваться частная жалоба, представление прокурора (с извещением лиц, участвующих в деле, или без их извещения).

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" В сети "Интернет" размещаются сведения о находящихся в суде делах: регистрационные номера дел, их наименования или предмет спора, информация об участниках судебного процесса, информация о прохождении дел в суде, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрено, отложено, приостановлено, прекращено, заключено мировое соглашение, заявление оставлено без рассмотрения, иное с учетом особенностей соответствующего судопроизводства). Информация об участниках судебного процесса размещается в сети "Интернет" с учетом требований, предусмотренных статьей 15 настоящего Федерального закона; тексты судебных актов, размещаемые с учетом требований, предусмотренных статьей 15 настоящего Федерального закона, сведения об их обжаловании и о результатах такого обжалования, а при опубликовании судебных актов - сведения об источниках их опубликования; порядок ознакомления с материалами дела лиц, участвующих в деле; номера телефонов, по которым можно получить информацию справочного характера, в том числе о прохождении находящихся в суде дел.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба апеллянта была рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

После рассмотрения частной жалобы 4 апреля 2018 года размещено апелляционное определение на интернет-сайте суда апелляционной инстанции в сети Интернет, копии апелляционных определений были 9 апреля 2018 года направлены апеллянту почтой своевременно, что подтверждается материалами дела (л.д.194,195,196). Однако ФИО1 отказался от получения почтовой корреспонденции суда, она возвращена в суд за истечением срока хранения. В случае получения копии апелляционного определения, заявитель имел достаточное количество времени для исполнения определения об оставлении частной жалобы от 20 февраля 2018 без движения, однако своими правами не воспользовался.

13 апреля 2018 года дело возвращено в судебный участок (справочный лист дела, л.д. 196).

Таким образом, при достаточной заботливости и осмотрительности апеллянт имел объективную возможность различными способами узнать и должен был узнать о результате рассмотрения его частной жалобы, движении дела. После этого так же имел объективную возможность исполнить определение мирового судьи от 6 февраля 2018 года в части устранения недостатков частной жалобы. Доказательств наличия каких-либо препятствий для реализации своих прав апеллянт не предоставил.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 324 ГПК РФ частная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

На основании п. 3 ст. 324 ГПК РФ возврат жалобы лицу, подавшему жалобу, осуществляется на основании определения судьи.

Исходя из того, что в установленный срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении жалобы без движения, выполнены не были, мировой судья на законных основаниях возвратил частную жалобу её подателю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 334, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение от 28 апреля 2018 года мирового судьи судебного участка № 44 Ленинградской области оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: