Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Сибирь» на определение мирового судьи судебного участка №5 Кинешемского судебного района в Ивановской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 Кинешемского судебного района в Ивановской области, от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с Мардонкуловой Гавхархан Субханкуловны задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье судебного участка №5 Кинешемского судебного района в Ивановской области поступило заявление ООО «Эксперт Сибирь» о выдаче судебного приказа о взыскании с Мардонкуловой Г.С. задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Кинешемского судебного района в Ивановской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 Кинешемского судебного района в Ивановской области, от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Эксперт Сибирь» о вынесении судебного приказа возвращено взыскателю, поскольку в заявлении не указан адрес должника.

С данным определением заявитель не согласился, обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ полностью и разрешить вопрос по существу. Несогласие с определением мирового судьи мотивирует тем, что последним известным адресом регистрации должника по месту жительства является: <адрес>. Данный адрес указан в заявлении о выдаче судебного приказа и содержится в материалах, представленных с заявлением. Сведениями об ином адресе места регистрации должника не располагает и судом не установлено. Таким образом, законных оснований для возвращения заявления о вынесении судебного приказа у суда не имелось. Полагает, что судом нарушены требования ст.6.1 ГПК РФ и созданы препятствия на доступ к правосудию, а также созданы условия, повлекшие необоснованное несение дополнительных затрат со стороны заявителя.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

До рассмотрения дела судом апелляционной инстанции от представителя ООО «Эксперт Сибирь» поступило заявление об отзыве частной жалобы. Полномочия лица, подписавшего заявление об отзыве частной жалобы подтверждены доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы и её рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьёй.

Таким образом, отказ от частной жалобы является процессуальным правом заявителя, а потому принимается судом апелляционной инстанции.

Учитывая вышеизложенное суд апелляционной инстанции принимает отказ ООО «Эксперт Сибирь» от частной жалобы и прекращает производство по частной жалобе ООО «Эксперт Сибирь» на определение мирового судьи судебного участка №5 Кинешемского судебного района в Ивановской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 Кинешемского судебного района в Ивановской области, от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с Мардонкуловой Г.С. задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст.326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Сибирь» от частной жалобы.

Прекратить производство по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Сибирь» на определение мирового судьи судебного участка №5 Кинешемского судебного района в Ивановской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 Кинешемского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с Мардонкуловой Гавхархан Субханкуловны задолженности по кредитному договору.

Председательствующий судья П.Б. Сироткин