Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сарник О. А. на решение мирового судьи 3 судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 19.05.2021 г. по иску Сарник О.А., Сухомлиновой О.В. к ООО «Современные технологии» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Сарник О.А., Сухомлинова О.В. обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Современные технологии» о защите прав потребителей, в котором просили взыскать с ответчика убытки в виде части произведенной оплаты за билеты в размере 1 423 рублей, неустойку в размере 10 900 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 %, от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Решением мирового судьи 3 судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Сарник О.А. не согласилась с решением мирового судьи и подала апелляционную жалобу, в которой указала, что считает его незаконным и необоснованным. При этом ссылалась на то, что истцы приобрели авиабилеты у ООО «КУПИБИЛЕТ», впоследствии переименованный в ООО «Современные технологии». В период рассмотрения дела ответчик частично возвратил истцам денежные средства, признав иск таким образом. Доводы истца о реальности договора от ДД.ММ.ГГГГ., его исполнении, проверены не были. Какого-либо договора с авиаперевозчиком и ответчиком, либо Экос Групп в материалах дела нет, равно и отзыва от авиаперевозчика. Фактически обязательства исполнял ответчик, доказательства иного в материалах дела отсутствуют. Режима чрезвычайной ситуации, в т.ч. пандемии в РФ в 2020г. объявлено не было, основания для отмены рейса по объективным причинам отсутствовали. На момент оформления билетов на сайте следовало, что полномочно рассматривать претензии Купибилет, истцы были введены в заблуждение относительно его статуса. ДД.ММ.ГГГГ. Сарник О.А. заявила устное ходатайство о привлечении в качестве соответчика Экос Групп. Данное ходатайство судом разрешено не было и не нашло своего отражения в протоколе судебного заседания и в судебном решении. Судом не была произведена с согласия истца замена ненадлежащего ответчика.

Просит решение мирового судьи 3 судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 19.05.2021г. отменить и вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить полностью.

Истцы Сарник О.А., Сухомлинова О.В. в судебное заседание не явились, извещались по адресам, указанным в иске, откуда судебные извещения возращены по истечении срока хранения без вручения адресатам.

Ответчик ООО «Современные технологии» в суд не явились, извещены надлежащим образом, представили письменные возражения на иск, в котором просили решение мирового судьи оставить без изменения.

Третьи лица Авиакомпания Северный ветер («Nordwind Airlines»), ЭКОС ГРУПП Б.В., Евпак И.В. в суд не явились, извещены, причин неявки не сообщили

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.

Мировым судьей установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте https//www.kupibilet.ru оформлен заказ № и приобретены авиабилеты на пассажиров Сарник О.А.№ и Сухомлинову О.В.№, перевозчик авиакомпания «Nordwind Airlines» на рейсы ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. по маршруту <адрес> стоимостью 20 380 рублей. Оплата истцами произведена в безналичной форме с банковской карты, принадлежащей третьему лицу Евпак И.В., факт оплаты не оспаривался ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ. истец получил от ответчика сообщение о том. что рейсы, на которые истцы приобрели авиабилеты, отменены. ДД.ММ.ГГГГ. Сарник О.А. направила ответчику требование о возврате стоимости приобретенных билетов. ДД.ММ.ГГГГ. на банковскую карту Евпак И.В. Кupibilet зачислена сумма 17 534 рублей в качестве возврата денежных средств за билеты.

Мировым судьей отказано в иске в связи с тем, что права и обязанности по исполнению перевозки возникают непосредственно у авиакомпании, решение о возврате провозной платы принимает перевозчик. Представленные в материалы дела доказательства не устанавливают наличия виновных действий ООО «Современные технологии, повлекших причинение убытков истцам.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами мирового судьи, который установил, что ООО «Современные технологии» перевозчиком рейса не являются, договор воздушной перевозки истцами был заключен с авиакомпаний «Nordwind Airlines».

Как следует из представленного в материалы дела договора оказания услуг между ООО «Современные технологии» (Исполнитель) и Ekoc Group В.V. (Заказчик), ответчик оказывает услуги по подготовке и направлению клиентам заказчика ответов на претензии, жалобы, исковые заявления, представление интересов заказчика во всех контролирующих органах РФ и в судах всех инстанций на территории РФ по всем вопросам, связанным с обращением, жалобами, претензиями, заявлениями клиентов заказчиков, осуществление взаиморасчетов с клиентами заказчика от имени заказчика в рамках исполнения настоящего договра. Согласно письменным пояснениям Ekoc Group В.V., онлайн-сервис Кupibilet выступает посредником между авиакомпанией и пассажиром и не уполномочен принимать решения по удовлетворению или отказу в выплате стоимости билета в случае запроса на возврат.

Правоотношения, возникшие у истцов с ответчиком, отличны от правоотношений, возникающих у пассажиров с авиакомпаний, а именно, истцами на сайте, обслуживаемом ответчиком, были забронированы, а ответчиком направлены на электронную почту истца электронные билеты. Исполнителем по договорам воздушной перевозки является авиакомпания «Nordwind Airlines». 17.03.2021г. авиакомпания авторизовала возврат билетов, истцам были перечислены 17 534 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются следующим.

Согласно п.226 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса России от 28.06.2007. № 82, пассажир вправе отказаться от перевозки в порядке, установленном законодательством РФ.

В соответствии с п. 227 вышеназванных Правил, вынужденным отказом пассажир от перевозки признается отказ, в том числе в случае отмены или задержки рейса, указанного в билете.

Пунктом 231 Правил предусмотрено, что возврат провозной платы производится перевозчиком или по его поручению уполномоченным агентом по месту оплаты перевозки, а также в пунктах, предусмотренных правилами перевозки.

Кроме того, на официальном сайте ответчика размещена Оферта, из которой следует, что Поставщики услуг – перевозчики авиационным, железнодорожным и автомобильным транспортом, владельцы мест размещения, страховые компании, туроператоры/агентства по продаже билетов (п.1.13), услуги, представленные на Сайте, не являются собственностью Kupibilet. Непосредственным исполнителем представленных на Сайте услуг являются Поставщики услуг (п.2.4).

Пунктом 2.5 оферты предусмотрено, что совершение любых действий на Сайте, как то: открытие любой страницы, бронирование или приобретение любой услуги, означает безоговорочное согласие с настоящими Правилами.

Все договоры о предоставлении услуг, информация о которых размещена на Сайте, заключаются Клиентом напрямую с исполнителями, предоставляющими эти услуги в соответствии с российским и международным законодательством (п.2.8), забронированные Клиентом услуги третьих лиц (авиакомпаний) на воздушную перевозку регулируются правилами соответствующего Перевозчика и применяемым тарифом.

В соответствии с п. 3.1 Оферты до начала бронирования услуг, представленных на Сайте, Клиент обязуется ознакомиться с настоящими Правилами предоставления услуг, их стоимостью, правилами применения тарифов и иной необходимой информацией, доступной в процессе бронирования. Только в случае согласия с настоящими Правилами, правилами применения тарифов, правилами оказания услуг, установленными Поставщиками услуг, Клиент может продолжить бронирование и оплату услуг. Оплата услуг означает безоговорочное согласие с правилами и порядком реализации услуг, представленных на Сайте.

В случае, указанном в п. 4.14, возврат денежных сумм осуществляется в соответствии с п. 6 с удержанием всех штрафов, определенных перевозчиком, а также сервисных сборов Kupibilet или Поставщиков (п.4.15).

Согласно п.6.9 Kupibilet оставляет за собой право взимать сервисные сборы за свои услуги. Сервисные сборы Kupibilet не возвращаются Клиенту в случае возврата авиабилетов, и иных изменений в уже оформленном заказе.

Сервисные сборы за оформление включены в стоимость заказа (п.6.10).

В соответствии с п.п. 6.11.2, 6.11.3 за возврат билета, приобретенного напрямую на Сайте в случае отмены рейса или изменения расписания удерживается сервисный сбор - 1000 рублей при стоимости билета от 2501 рублей, или 500 рублей, при стоимости билета менее 2500 рублей;.

Пунктом 6.15 установлено, что в случае отмены Клиентом оплаченного заказа, денежная сумма, подлежащая возврату, составляет стоимость билета за вычетом сумм сборов авиакомпаний и фактических расходов Kupibilet и/или Поставщиков (агентств), размещающих свои услуги на Сайте (под фактическими расходами понимаются расходы, понесенные Kupibilet и/или Поставщиками (агентствами) в целях организации исполнения заказа Клиента, в том числе оплата штрафов в пользу перевозчиков, предоставляющих услуги по оформлению билетов, а также сервисные сборы, взимаемые Kupibilet и/или Поставщиками (агентствами) за предоставление услуг. Возврат средств клиенту производится на банковскую карту, с которой была произведена оплата билета. Возврат средств Клиенту возможен только после получения соответствующего разрешения от перевозчика.

Согласно п.6.18 возврат в размере 100% от стоимости авиабилета возможен в случае: болезни пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне; смерти пассажира или члена его семьи, либо близкого родственника независимо от того, путешествует он совместно или нет.

Таким образом, исходя из анализа вышеназванных правовых актов, следует, что решение о возврате провозной платы принимает перевозчик, при этом удерживаются суммы сборов авиакомпании и ответчика. Отказ от услуги в случае отмены рейса не относится к случаям возврата стоимости авиабилетов в размере 100%. Истцы, бронируя билеты на сайте ответчика, согласились с указанными выше правилами, изложенными в Оферте.

Мировой судья верно пришел к выводу о том, что представленные в материалы дела доказательства не устанавливают наличия виновных действий ООО «Современные технологии», повлекших причинение убытков Сарник О.А. и Сухомлиновой О.В.

Также суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи об отсутствии оснований для взыскании неустойки, т.к.право истцов на возврат оплаченных авиабилетов на момент рассмотрения гражданского дела не наступило. Указанное право может быть реализовано пассажиром путем подачи соответствующего заявления по истечении трех лет с даты отправления рейса, указанного в билете, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая возникший спор, мировой судья руководствовался специальными нормами права, регламентирующими спорные правоотношения, возникшие при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации и при введении режима повышенной готовности на всей территории Российской Федерации

В соответствии со статьей 107.2 Воздушного кодекса РФ, введенной Федеральным законом от 08.06.2020 №166-ФЗ, Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации (пункт 1).

В случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежат возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации (пункт 2).

06.07.2020 Постановлением Правительства РФ № 991 было утверждено Положение об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновения отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части.

Данное Положение вступило в законную силу 07 июля 2020 года и применяется к договорам, подлежащим исполнению с 01.02.2020 по международным воздушным перевозкам с КНР, с 18.03.2020 – по внутренним и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 01 мая 2020 года.

Таким образом, при рассмотрении настоящего гражданского дела правила, установленные названным Положением, подлежат применению в полном объеме.

В силу пункта 1 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 06.07.2020 № 991, настоящее Положение устанавливает особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира (далее - договор), в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также порядок и сроки возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, повлекших ограничение международного и (или) внутреннего воздушного сообщения.

Согласно пункту 6 Положения денежные средства, не использованные для оплаты услуг, указанных в пункте 5 настоящего Положения, подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, если иной срок возврата не установлен пунктом 10 настоящего Положения.

Таким образом, выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, мотивированы в решении, нормы материального права применены судом правильно.

Также не установлено нарушений норм процессуального права, признаваемых законом основаниями к отмене судебных постановлений.

Как следует из протоколов и аудиозаписи судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ., на вопрос мирового судьи о замене ненадлежащего ответчика, истица Сарник О.А. ответила отказом, настаивая на том, что обязанность возврата денежных средств возложена на ООО «Современные технологии». В соответствии со ст.41 ГПК РФ замена ненадлежащего ответчика возможна только с согласия истцов, которое от Сарник О.А. и Сухомлиновой О.В. получено судом не было.

Рассмотрение ходатайства Сарник О.А. о привлечении к участию в деле в качестве соответчика авиакомпании «Nordwind Airlines», заявленное в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ., было отложено на следующее судебное заседание в связи с истребованием дополнительных доказательств. Однако в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. истица данное ходатайство не поддержала, не возражала закончить судебное разбирательство при имеющемся субъектном составе участников процесса.

Учитывая изложенное, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда и, соответственно, для удовлетворения апелляционной жалобы, следовательно, решение мирового судьи необходимо оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи 3 судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 19.05.2021 г. по иску Сарник О.А., Сухомлиновой О.В. к ООО «Современные технологии» о защите прав потребителей- оставить без изменения, апелляционную жалобу Сарник О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Нефедова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2021г.