Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Банк ВТБ (ПАО) на решение мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района г. Барнаула от 24 ноября 2021 года по делу по иску ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась к мировому судье судебного участка № 9 Индустриального района г.Барнаула с иском к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей, в котором просила взыскать с ответчика комиссию в размере 36 611 рублей 36 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ г. в Банк ВТБ (ПАО) **** сдала на инкассо ****. Поскольку **** имели повреждения, истцу было разъяснено, что их направят в банк-эмитент на инкассо. За оказываемую услугу по инкассо истцом оплачена Банку комиссия в размере 36 611,35 руб.

Позднее ФИО1 от Банка ВТБ (ПАО) поступила информация, что инкассирующий банк вернул банкноты с информацией о необходимости представления объяснений на английском языке и с указанием причины повреждения банкнот. В связи с указанным обстоятельством истец полагает, Банк ВТБ (ПАО) оказывал услугу по инкассо некачественно, а именно, не взял у истца вышеуказанные объяснения изначально, когда принимал банкноты на инкассо. В результате чего банкноты не приняли в инкассирующем банке.

ДД.ММ.ГГГГ г., спустя 9 месяцев после принятия банкнот, Банк ВТБ (ПАО) оформил необходимые документы для банка-эмитента, a именно приняли от истца заявление (объяснение) на английском языке. До ДД.ММ.ГГГГ года покрытие банкнот произведено не было, сотрудники банка пояснений не давали, уведомлений о решениях инкассирующего банка не вручали, подтверждающих документов, что банкноты направлялись в банк-эмитент представлено не было.

Истец полагала, что банкноты придут еще в большую непригодность, а услуга Банком ВТБ (ПАО) не будет оказана надлежащим образом, в связи с чем обратилась за возвратом банкнот и комиссии к ответчику. После обращения истца в ЦБ РФ, ДД.ММ.ГГГГ г. банк вернул банкноты в еще более худшем состоянии, указав на то, что банкноты являются неплатежеспособными. Однако комиссию в размере 36 611,36 руб. возвратить отказался, сообщив об отказе по телефону.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с повторной претензией о возврате комиссии, однако ее требования в добровольном порядке удовлетворены не были.

В этой связи истец обратилась к мировому судье за взысканием уплаченной комиссии, а также, принимая во внимание характер совершенных ответчиком неправомерных действий, нарушивших ее права, длительность периода нарушения, степень вины ответчика, отказ в добровольном порядке урегулирования, размер подлежащей возврату денежной суммы, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

Решением мирового судебного участка № 9 Индустриального района г. Барнаула от 24.11.2021 г. исковые требования ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей удовлетворены частично.

Постановлено:

Взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в пользу ФИО1 удержанную комиссию по оплате услуг по приему на инкассо иностранной валюты в размере 36245 рублей 24 копеек, компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 10000 рублей, всего взыскать 47245 рулей 24 копейки.

Взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1587 рублей 24 копейки.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Не согласившись с указанным решением, ответчик подал апелляционную жалобу в которой просит решение мирового судьи судебного участка №9 Индустриального района г. Барнаула по делу № *** от 24.11.2021 отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что истец сдал ответчику поврежденные (ветхие) наличные бумажные денежные знаки в валюте (евро) с целью их обмена на новые банкноты и оплатил комиссию за услугу. Через 1 год и 8 месяцев истец потребовал вернуть сданные им денежные знаки обратно и вернуть оплаченную им комиссию за так и не оказанную услугу. Однако, по мнению ответчика совокупность предоставленных в дело доказательств указывает на правомерность действий Банка ВТБ (ПАО) по удержанию комиссии за прием и отправление на инкассо наличной иностранной валюты. Комиссия была удержана в соответствии с тарифами Банка. Судом не дана оценка действиям самого истца, которая сама обратилась за возвратом своих банкнот в Банк ВТБ (ПАО). Все действия Банка ВТБ (ПАО) связанные с:

- приемом на инкассо наличных денежных знаков,

- ознакомлением истца с «Правилами приема Банком ВТБ (ПАО) поврежденных денежных знаков иностранных государств (группы иностранных государств), в том числе для направления на инкассо»,

- распиской истца в заявлении и уведомлении Банка ВТБ (ПАО) о том, что она не имеет претензий к срокам реализации поврежденных банкнот, свидетельствуют об отсутствии в действиях Банка ВТБ (ПАО) нарушений норм действующего законодательства.

В соответствии с Тарифами Банка, комиссия за прием для направления на инкассо наличной иностранной валюты составляет 5% от номинальной стоимости, минимум 20 долларов США.

Банк ВТБ (ПАО) перед оказанием услуги по обмену ветхих банкнот, ознакомил ФИО1 с правилами обмена, предупредил о том, что операция по обмену может быть длительной, так как проводится по правилам установленным иностранным Банком (эмитентом), проинформировал о стоимости услуги. Истец согласилась получить услугу Банка на указанных условиях. Сдала Банку ветхие банкноты и оплатила услугу в соответствии с тарифами Банка.

Отсутствие конкретных сроков оказания услуги по обмену ветхой валюты связаны с тем, что Правила обмена поврежденных денежных знаков в иностранной валюте устанавливаются соответствующими иностранными эмитентами (иностранными банками) самостоятельно, в том числе в части сроков проведения операций.

Согласно пункта 6 Правил приема Банком ВТБ (ПАО) поврежденных денежных знаков иностранных государств, денежные знаки имеющие значительные повреждения и требующие дополнительной экспертизы банков-эмитентов с согласия владельцев могут быть приняты на инкассо с увеличенным сроком реализации от 6 месяцев и более.

На определенном этапе оказания данной услуги истец решила отказаться от нее. Согласно пункту 9.3 Тарифов Банка ВТБ (ПАО), с которыми истец была ознакомлена заранее, комиссия берется за «Прием для направления на инкассо наличной иностранной валюты», а не за обмен валюты иностранным банком-эмитентом. Банк ВТБ (ПАО) в оказании услуги по обмену ветхой валюты истцу не отказывал. Истец сама отказалась от услуги банка. Действующими тарифами Банка возврат комиссии в таком случае не предусмотрен.

Кроме того, ответчик не согласился с установленным судом размером компенсации морального вреда и штрафа. Считал, что размер компенсации морального вреда, штрафа должен быть значительно снижен, полагал, что решение вынесено с нарушением норм материального права и ущемляет законные интересы ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика доводы изложенные в апелляционной жалобе поддержал.

Истец полагала об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, ссылаясь на обоснованность принятого мировым судьей решения, приведя доводы отраженные в письменных возражениях..

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 874 ГК РФ, при расчетах по инкассо банк (банк-эмитент) обязуется по поручению клиента осуществить за счет клиента действия по получению от плательщика платежа и (или) акцепта платежа. Банк-эмитент, получивший поручение клиента, вправе привлекать для его выполнения иной банк (исполняющий банк). Порядок осуществления расчетов по инкассо регулируется законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами
применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Согласно пункту 4.13 Инструкции Банка России от 16.09.2010 № 136-И «О порядке осуществления уполномоченными банками (филиалами) отдельных видов банковских операций с наличной иностранной валютой и операций с чеками (в том числе дорожными чеками), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, с участием физических лиц» (далее Инструкция), прием на инкассо денежных знаков иностранных государств (группы иностранных государств) или чеков осуществляется на основании составленного в произвольной форме письменного заявления физического лица о приеме на инкассо (далее - заявление физического лица) и иных документов в соответствии с условиями их приема эмитентами. В заявлении физического лица указываются полностью его фамилия, имя и отчество (при его наличии), адрес места жительства (места пребывания) физического лица, наименование, серия и номер (при их наличии) предъявленного физическим лицом документа, удостоверяющего его личность, а также: наименование валюты каждого денежного знака иностранного государства (группы иностранных государств), его номинал, серия, номер, год выпуска, дополнительные реквизиты (для банкнот США - буквенно-цифровое обозначение учреждения эмитента, чековая буква, номер квадранта, номер клише лицевой и оборотной сторон; для банкнот стран - членов Европейского союза - буквенно-цифровая метка), наименование эмитента денежного знака иностранного государства (группы иностранных государств) (при возможности его указания).

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. Крюковой A.В. поданы заявления в **** о приеме на инкассо банкнот иностранного государства, а именно **** (л.д. 105-115).

За прием валюты на инкассо истцом уплачена комиссия в размере 9 864 рубля 97 копеек по приходно-кассовому ордеру №***, 7 381 рубль 81 копейка по приходно-кассовому ордеру № ***, 10 230 рублей 34 копейки по приходно-кассовому ордеру №***, 9 134 рубля 23 копейки по приходно-кассовому ордеру № ***, то есть в общем размере 36 611 рублей 35 копеек (л.д. 16-19).

Передача истцом кассовому работнику наличной иностранной валюты, в силу пункта 4.1. Инструкции рассматривается как его согласие с условиями осуществления операций с наличной иностранной валютой.

В соответствии с пунктом 4.15. Инструкции, при приеме на инкассо денежных знаков иностранных государств (группы иностранных государств) или чеков кассовый работник составляет в двух экземплярах квитанцию по форме, приведенной в приложении 4 к настоящей Инструкции. Один экземпляр квитанции выдается физическому лицу, другой экземпляр квитанции направляется в кассовые документы.

В подтверждение того, что от истца ответчиком на инкассо были приняты денежные знаки иностранных государств, истцу выданы соответствующие квитанции (л.д. 31-44).

Согласно пункту 4.16. Инструкции, принятые на инкассо денежные знаки иностранных государств (группы иностранных государств) или чеки направляются в иностранный банк, принимающий на инкассо денежные знаки иностранных государств (группы иностранных государств) или чеки, либо в уполномоченный банк (филиал), привлекаемый для их направления на инкассо в иностранный банк (далее - инкассирующий банк).

Согласно п. 6 Правилам приема поврежденных денежных знаков иностранных государств (группы иностранных государств), в том числе для направления на инкассо, утвержденным приказом ОАО Банк ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ, денежные знаки иностранного государства (группы иностранных государств), имеющие значительные повреждения и требующие дополнительной экспертизы банков-эмитентов с согласия владельца могут быть приняты на инкассо с увеличенным сроком реализации от 6 месяцев и более, с чем истец согласилась указав в расписке в Заявлении и Уведомлении Банка о том. что не имеет претензий к срокам реализации поврежденных банкнот.

В связи с тем, что **** имели повреждения, указанные банкноты были направлены ответчиком на инкассо для получения покрытия.

В соответствии с пунктом 4.17. Инструкции, при получении от инкассирующего банка возмещения за принятые на инкассо денежные знаки иностранных государств (группы иностранных государств) или чеки уполномоченный банк (филиал) направляет физическому лицу письменное уведомление о решении инкассирующего банка.

Согласно пункту 4.18. Инструкции, при получении уполномоченным банком (филиалом) от инкассирующего банка официального ответа об отказе от покупки направленных на инкассо денежных знаков иностранных государств (группы иностранных государств) или чеков уполномоченный банк (филиал) направляет физическому лицу письменное уведомление о решении инкассирующего банка с приложением к нему копии официального ответа (выписки из официального ответа) инкассирующего банка. Принятые на инкассо денежные знаки иностранных государств (группы иностранных государств) или чеки возвращаются физическому лицу в случае их возврата инкассирующим банком.

Как установлено мировым судьей, согласно письменному ответу **** от ДД.ММ.ГГГГ инкассирующий банк вернул банкноты с информацией о предоставлении объяснений ФИО1 На английском языке с указанием причины повреждения банкнот. Соответствующее заявление оформлено истицей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94).

ДД.ММ.ГГГГ г. от истца поступило заявление с просьбой вернуть банкноты евро согласно приложенному списку (л.д. 118-119). Указанные банкноты в количестве 99 экземпляров были выданы ФИО1, что подтверждается ордером по передаче ценностей №*** г. (л.д. 117).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила вернуть уплаченную комиссию в размере 36611 рублей 35 копеек (л.д. 13-15). Однако ФИО1 Банком ВТБ (ПАО) было отказано в удовлетворении требований в связи с отсутствием для этого оснований, поскольку взимание комиссии за прием валюты на инкассо осуществлялось в соответствии с действующими тарифами, направлен соответствующий ответ.

Как установлено мировым судьей, решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 29.07.2021 в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании денежных средств, удержанных банком ВТБ (ПАО) в счет оплаты комиссии за услуги по приему на инкассо иностранной валюты, отказано. По запросу уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ответчиком представлены документы, согласно которым 99 банкнот, имевшие значительные повреждения, направлены на инкассо в банк-эмитент ДД.ММ.ГГГГ для получения покрытия, которые возращены 25.10.2019.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.10, ст. 4, ст. 27 Закона РФ от 07.021992 г № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) пришел к выводу, что причиной длительного оказания услуги послужило ненадлежащее оформление по приему банкнот иностранной валюты на инкассо, а именно, объяснение истицы на английском языке о причинах повреждения банкнот оформлено ДД.ММ.ГГГГ, банкноты направлены на инкассо в банк-эмитент ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя год после получения купюр от истицы. Указанные купюры возращены банком-эмитентом ДД.ММ.ГГГГ и получены истицей на основании её заявления ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя шесть месяцев.

При таких обстоятельствах, мировой судья, установив нарушения прав истца как потребителя, взыскал с Банка ВТБ (ПАО) в пользу истца денежные средства в размере 36 245 рублей 24 копеек (****), внесенные в качестве оплаты комиссии за прием валюты на инкассо, а также компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в связи с тем, что претензия истца была оставлена без удовлетворения.

С указанным решением мирового судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской
Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно части 1 статьи 29 Закона № 395-1 процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.10.2008 № 661-0-О, нормы права, предусматривающие, в частности, установление кредитной организацией по соглашению с клиентами процентных ставок по кредитам и комиссионного вознаграждения по операциям, и закрепляющие договорный характер отношений между Банком России, кредитными организациями и их клиентами, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права физического лица, которое было вправе потребовать расторжения или изменения спорного договора на основании положений пункта 2 статьи 428 ГК РФ.

Таким образом, законодательством предусмотрена возможность получения кредитной организацией комиссионного вознаграждения за предоставленные потребителю услуги.

Согласно пункту 3.11 Инструкции «О порядке осуществления в Банке
ВТБ (ПАО) отдельных видов банковских операций с наличной иностранной валютой с участием физических лиц» за осуществление операций с наличной валютой кассовый работник взимает с физического лица комиссионное вознаграждение в соответствии с Тарифами Банка.

В соответствии с пунктом 9.3 сборника Тарифов для физических лиц по
расчетно-кассовому обслуживанию Банка ВТБ (ПАО) (л.д. 126-129), плата за прием для направления на инкассо наличной иностранной валюты (фактические расходы взимаются дополнительно к тарифу) составляет 5 процентов от номинальной стоимости, минимум 20 долларов США.

За проведение операций по инкассо истец оплатила Банка ВТБ (ПАО) комиссию в размере 36 611 рублей 35 копеек, согласно действующим на даты проведения операций Тарифам.

Как следует из установленных по делу обстоятельств, что не оспаривается стороной истца, Банк направил переданную истцом валюту в иностранный банк, который сданные на инкассо Банком денежные банкноты, в составе которых 99 банкнот истца, возвратил без оплаты, и впоследствии по заявлению истца о возврате банкнот они были возвращены истцу Банком.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что услуга по приему и направлению валюты на инкассо, которая является самостоятельной услугой Банка и за которую предусмотрена уплата комиссии в размере, предусмотренном Тарифами Банка, Банком была оказана в полном объеме, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания уплаченной истцом комиссии Банку не имелось, соответственно не имелось и оснований для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда, основанных на положениях ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», как и не имелось оснований для взыскания штрафа по основанию ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в соответствии с положением пункта 2 статьи 328 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района г. Барнаула от 24 ноября 2021 года по делу по иску ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

Апелляционную жалобу - удовлетворить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.Н. Лопухова

Мотивированное апелляционное определение принято 20 апреля 2022 года.

Верно, судья Н.Н. Лопухова

Верно, секретарь с/з В.В.Ваймер

Определение в законную силу вступило 13.04.2022.

Секретарь с/з В.В.Ваймер