Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца СНТ «Синяя Сопка», на определение мирового судьи судебного участка № 16 Первореченского судебного района г. Владивостока от 28.03.2022 года об оставлении частной жалобы без движения,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 16 Первореченского района г. Владивостока от 28.03.2022 года частная жалоба представителя истца СНТ «Синяя Сопка» на определение мирового судьи судебного участка № 16 Первореченского судебного района г. Владивостока от 04.03.2022 оставлена без движения. В обоснование судом указано, что представителем заявителя к частной жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия на подачу частной жалобы, к которым относятся: доверенность и документы подтверждающие наличие у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, либо удостоверяющие статус адвоката, если представитель является адвокатом.

СНТ «Синяя Сопка» с данным определением мирового судьи не согласилось, подало частную жалобу, в которой просила определение от 28.03.2022 об оставлении частной жалобы без движения отменить.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов частной жалобы, суд находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя частную жалобу СНТ «Синяя Сопка» на определение мирового судьи от 04.03.2022 без движения, в качестве недостатков судом указано на то, что жалоба подписана представителем, не приложившим к жалобе документов подтверждающих наличие у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, либо удостоверяющих статус адвоката, если представитель является адвокатом.

Иных недостатков, послуживших основанием для оставления частной жалобы без движения, в определении об оставлении жалобы без движения не указано.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления.

Требования к содержанию апелляционной жалобы перечислены в ст. 322 ГПК РФ.

Согласно части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

Таким образом, исходя из приведенной нормы права и акта ее разъяснения, вывод мирового судьи о необходимости представления названным лицом обозначенных документов является необоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу СНТ «Синяя Сопка», в лице представителя ФИО2 удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 16 Первореченского района г.Владивостока от 28.03.2022 об оставлении частной жалобы представителя истца СНТ «Синяя Сопка» – ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка № 16 Первореченского судебного района г. Владивостока от 04.03.2022 – отменить.

Председательствующий