Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя РОО ЗПП «<данные изъяты>» по доверенности Х.Г.Р. на определение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении иска без движения,

УСТАНОВИЛ:

РОО ЗПП «<данные изъяты>» в интересах У.Р.Г. обратились к мировому судье с иском к АО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление РОО ЗПП «<данные изъяты>» в интересах У.Р.Г. оставлено без движения на том основании, что истцом не приложен график платежей и выписка по счету на дату подачи иска.

Не согласившись с определением мирового судьи, представитель РОО ЗПП «<данные изъяты>Х.Г.Р. подала частную жалобу, в которой просила определение мирового судьи отменить и принять исковое заявление к производству суда.

Представитель РОО ЗПП «<данные изъяты>» Х.Г.Р. в судебном заседании доводы, указанные в частной жалобе подтвердила, просила определение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Истец У.Р.Г., представитель ответчика АО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, в силу ст 333 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив и оценив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение мирового судьи подлежащим отмене, так как оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление без движения, суд исходил из того, что к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно не приложен график платежей и выписка по счету на дату подачи иска.

С данным выводом суда не может согласиться суд апелляционной инстанции, поскольку, оставляя исковое заявления без движения, суд первой инстанции не учел, что в силу ч. 2 ст. 147 ГПК Российской Федерации по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству.

Согласно ст. 148 ГПК Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.

Из приведенных процессуальных норм следует, что если у сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, нет возможности самостоятельно предоставить необходимые доказательства, суд должен на стадии подготовки дела к судебному разбирательству оказать им содействие в собирании и истребовании необходимых доказательств.

Тем самым суд вправе в порядке подготовки истребовать необходимые ему документы, поскольку в силу Закона о защите прав потребителей, потребитель является незащищенной стороной договорных отношений, его права напрямую затронуты и он уже несет убытки в связи с обращением в суд, а следовательно обременять его необходимостью предоставить выписку на текущую дату не является целесообразным.

При таких обстоятельствах, суд считает, что мировой судья пришел к неверному выводу о том, что исковое заявление РОО ЗПП «<данные изъяты>» в интересах У.Р.Г. к АО «<данные изъяты>» о защите права потребителей подлежит оставлению без движения.

На основании изложенного определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело возврату- со стадии принятия дела к производству суда.

Руководствуясь ст. 329, 333 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления

РОО ЗПП «<данные изъяты>» в интересах У.Р.Г. к АО «<данные изъяты>» о защите права потребителей- отменить.

Вернуть материалы дела мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> РБ для решения вопроса о принятии искового заявления РОО ЗПП «<данные изъяты>» в интересах У.Р.Г. к АО «<данные изъяты>» о защите права потребителей.

Определение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: Э.Р.Кадырова