ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Апелляционное определение № 11-69/20 от 31.03.2020 Ленинскогого районного суда г. Владимира (Владимирская область)

Дело № 11-69/2020

УИД 33MS0001-01-2019-003562-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2020

г. Владимир Владимирской области

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Забавновой Г.П.,

помощнике ФИО1,

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, которым определено:

возвратить ФИО2 частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления об устранении описки в решении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 возвращена частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления об устранении описки в решении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении частной жалобы без движения.

Не согласившись с определением мирового судьи, ФИО2 подана частная жалоба.

Частная жалоба мотивирована тем, что при получении исполнительного листа было выявлено несоответствие указанного периода взыскания неустойки по алиментам. В связи с чем, им была подана жалоба в соответствии со ст. 322 ГПК РФ с просьбой изменить дату окончания периода взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения.

На основании ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1)оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2)отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Судом установлено, что заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана неустойка за несвоевременную выплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4030 руб. 90 коп.

ФИО2 присутствовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ему были разъяснены право и срок подачи заявления о составлении мотивированного решения суда, срок и порядок его обжалования, что усматривается из протокола судебного заседания.

ДД.ММ.ГГГГ копия резолютивной части заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес ФИО2 и получена им ДД.ММ.ГГГГ.

Заочное решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлен исполнительный лист в отношении ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к мировому судье с заявлением об устранении описки в заочном решении, выразившейся в неверном указании периода просрочки выплаты алиментов.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления об устранении описки в заочном решении мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неустойки в связи с несвоевременной выплатой алиментов было отказано.

Не согласившись с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 подана частная жалоба, которая на основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении частной жалобы подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены определения, не допущено.

Довод частной жалобы о том, что жалоба от ДД.ММ.ГГГГ, подана в соответствии со ст. 322 ГПК РФ, не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку жалоба содержит просьбу о внесении изменений в определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Заочное решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в установленном законом порядке не обжаловалось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий подпись Г.П.Забавнова