Гражданский кодекс часть 1

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Сибиренковой Н.А. при секретаре Волковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Нероденко Александра Сергеевича на решение мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 03 декабря 2019 г. по гражданскому делу по иску Нероденко Александра Сергеевича к ИП Радомской Елене Игоревне о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Нероденко А.С. обратился в суд с иском к ИП Радомской Е.И. о защите прав потребителей, просит взыскать в свою пользу с ответчика предоплату за товар в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда – 1000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы. В обоснование иска указано, что 07.04.2019 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи корпусной мебели Лером ШК 804 БД, по условиям которого ответчик обязался в срок до 22.05.2019 доставить мебель, а истец оплатить товар, его доставку и сборку в общей сумме 11771,87 руб. 07.04.2019 истцом в счет предоплаты уплачены ответчику денежные средства в размере 5000 руб. Ответчик в установленный срок свои обязательства не выполнил, мебель не передал, претензию от 16.06.2019 о возврате денежных средств оставил без удовлетворения.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 03.12.2019 исковые требования Нероденко А.С. оставлены без удовлетворения.

Истцом подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения мирового судьи, принятии по делу нового решения об удовлетворении требований истца.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к нарушению судом норм материального права.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

На основании п. 5 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя, установленные п. 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Как видно из материалов дела, 07.04.2019 между Нероденко А.С. и ИП Радомской Е.И. был заключен договор купли-продажи N ПИП-0000076, в соответствии с которым продавец (ответчик) обязуется приобрести у изготовителя комплект корпусной мебели Лером ШК 804 БД на основании образцов, выставленных в выставочном зале, в соответствии со спецификацией, составленной с учетом размеров помещения, представленных заказчиком, и передать заказчику, а покупатель - принять и оплатить товар. Общая цена договора с учетом скидок составила 10440,87 руб. Также между сторонами заключен договор на доставку и сборку мебели.

Срок согласно п. 3.1 договора составляет 45 рабочих дней (из массива 60 дней) с момента поступления денежных в кассу в размере 100 % оплаты.

Из кассового чека (без даты) усматривается, что истец внес истцу предоплату в сумме 5000 руб. (л.д. 11), сторонами не оспаривалось, что данные денежные средства внесены в день заключения договора.

В соответствии с п. 3.4 заключенного между сторонами договора уведомление покупателя о готовности товара производится по телефону.

Судом установлено, что 10.06.2019 (на 41 рабочий день с момента внесения предоплаты) сотрудник ответчика по телефону сообщил истцу о поступлении товара на склад, 14.06.2019 истец по телефону заявил о расторжении договора, что подтверждается представленной ответчиком аудиозаписью телефонных разговоров, оснований не доверять содержанию которых у суда не имеется.

Согласно п. 3.5 заключенного между сторонами договора в случае, если заказчиком в соответствии с п. 3.2 договора была произведена частичная оплата товара, заказчик обязан оплатить оставшуюся часть стоимости заказа в течение 5 дней с момента уведомления о поступлении готовой мебели на склад. В случае, если заказчик не принимает товар в течение срока, предусмотренного п. 3.4 договора, а также в случае отказа исполнителя выдать товар покупателю по причине неоплаты последним 100% стоимости товара в соответствии с п.п. 3.5, 36 договора исполнитель осуществляет платное хранение товара согласно ценам, указанным в прайс-листе (п. 3.7). Исполнитель осуществляет платное хранение товара в течение 30 дней с момента возникновения оснований для помещения товара на хранение в соответствии с п. 3,7 договора. По истечении указанного срока исполнитель вправе реализовать товар иным лицам (п. 3.8).

Мировым судьей верно установлено, что нарушения срока поставки товара ответчиком не допущено, в связи с чем обоснованно мировой судья пришел к выводу об отсутствии у истца права на предъявление требований о взыскании предоплаты.

Нарушения прав истца в судебном заседании не установлено, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, суд не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных мировым судьей доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам дела.

При рассмотрении дела мировым судьей были установлены все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, всем доказательствам, представленным в судебном заседании сторонами, дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

решение мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 03 декабря 2019 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Нероденко Александра Сергеевича - без удовлетворения.

Судья Н.А. Сибиренкова