Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца ФИО1 на определение Советского районного суда г. Омска от , которым постановлено:

«Производство по гражданскому делу № по частной жалобе ФИО1 на определение и.о. мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в городе Омске от по гражданскому делу № приостановить до рассмотрения кассационной жалобы ФИО1 Восьмым кассационным судом по гражданскому делу № ».

Заслушав доклад судьи областного суда Дзюбенко А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась с частной жалобой на определение и.о. мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в городе Омске от по гражданскому делу № , которым отказано в удовлетворении ее заявления о повороте исполнения судебного приказа.

В судебном заседании ФИО1 ходатайствовала о приостановлении производства по делу на срок до рассмотрения ее кассационной жалобы Восьмым кассационным судом г. Кемерово по настоящему делу № , поскольку заявитель лишена права ознакомиться с судебным приказом по делу № , обжаловать его.

Представитель АО «Петербургская сбытовая компания» ФИО2 судебном заседании не возражала относительно приостановления производства по делу.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда, возложить на мировую судью обязанность ознакомить ФИО1 с судебным приказом № , вынести частное определение в отношении мирового судьи. Указывает, что судом в постановленном определении не указан номер производства по делу в суде первой инстанции (материал № ). Считает, что приостановление производства по жалобе нарушает ее права, поскольку из ее дохода осуществляются удержания во исполнение незаконного судебного приказа, с которым она до настоящего времени не была ознакомлена. Приводит доводы об отсутствии оснований для взыскания с нее задолженности по оплате коммунальных услуг ввиду того, что она по месту жительства не проживает по причине аварийного состояния жилого помещения, и фактически коммунальные услуги не оказываются. Отмечает, что до настоящего времени судебный приказ № не был отменен судом, несмотря на наличие возражений по нему. Указывает, что с судебным приказом № не была ознакомлена. Полагает, что судья-организатор препятствует ей в ознакомлении с судебным приказом. Указывает на то, что судом при рассмотрении ее заявления о повороте исполнения судебного приказа безосновательно было отказано в истребовании документов, подтверждающих факт удержания из ее социальных выплат денежных средств во исполнение судебного приказа. Также отмечает факт незаконной перерегистрации судом частной жалобы на определение от . Приводит доводы о том, что определение о приостановлении производства по гражданскому делу ведет к возникновению волокиты, затягиванию рассмотрения дела и дальнейшему нарушению прав ФИО1, являющейся пенсионером и инвалидом, и не имеющей юридического образования и денежных средств на оплату услуг адвоката.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании заявления АО «Петербургская сбытовая компания» мировым судьей судебного участка № в Советском судебном районе в г. Омске был постановлен судебный приказ, которым с ФИО1 в пользу АО «Петербургская сбытовая компания» взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию (л.д. 14).

В связи с наличием описки в судебном приказе в указании номера гражданского дела определением мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в г. Омске постановлено исправить допущенную описку, читать номер гражданского дела «2-3858/2020» вместо ошибочного «2-3855/2020» (л.д. 15).

На данный судебный приказ ФИО1 были поданы возражения.

Определением мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в г. Омске от судебный приказ от отменен и отозван с исполнения (л.д. 18).

ФИО1 обратилась в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные постановления.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от по делу № кассационная жалоба на судебный приказ от и определение об его отмене от мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в г. Омске по гражданскому делу № возвращена заявителю без рассмотрения по существу.

в Советский районный суд г. Омска поступила частная жалоба ФИО1 на определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от по делу №

Определением Советского районного суда г. Омска от частная жалоба на определение судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по делу № от возвращена ФИО1

Апелляционным определением Омского областного суда от определение Советского районного суда от оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

На данные судебные акты (определение Советского районного суда г. Омска от и апелляционное определение Омского областного суда от ) ФИО1 была подана кассационная жалоба. Для рассмотрения данной жалобы в суде кассационной инстанции мировым судьей был сформирован материал № .

Также, ссылаясь на факт удержания из дохода денежных средств в счет исполнения судебного приказа от , ФИО1 обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения судебного приказа.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в г. Омске от отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа от (л.д. 38-39).

Не согласившись с постановленным судебным актом, ФИО1 подала частную жалобу (л.д. 44-45).

Данная частная жалоба определением от принята к производству Советского районного суда г. Омска (л.д. 57).

В ходе рассмотрения Советским районным судом г. Омска частной жалобы ФИО1 было установлено, что в Восьмой кассационный суд направлен материал № по частной жалобе ФИО1 на определение суда от по гражданскому делу № для рассмотрения в кассационной инстанции.

Руководствуясь положениями ст. 215 ГПК РФ, суд пришел к выводу о необходимости приостановления производства по частной жалобе ФИО1 на определение и.о. мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в городе Омске от об отказе в повороте исполнения судебного приказа до рассмотрения кассационной жалобы ФИО1 Восьмым кассационным судом г. Кемерово.

Таким образом, в рамках настоящего дела на рассмотрение суда апелляционной инстанции поступила частная жалоба ФИО1 на определение о приостановлении производства по делу, постановленное районным судом в качестве суда апелляционной инстанции, рассматривающего частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи об отказе в повороте исполнения судебного приказа.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ в апелляционном порядке могут быть обжалованы решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В силу ч. 2 ст. 331 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора рассматриваются: 1) на определения мирового судьи - районным судом; 2) на определения районного суда, гарнизонного военного суда - верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа, окружным (флотским) военным судом; 3) на определения верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда - апелляционным судом общей юрисдикции; 4) на определения Верховного Суда Российской Федерации - Апелляционной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом настоящей части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 377 ГПК РФ кассационные жалоба, представление подаются в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Суд первой инстанции обязан направить кассационные жалобу, представление вместе с делом в соответствующий суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно части 2 названной статьи кассационные жалоба, представление на апелляционные и иные определения районных судов, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, апелляционных судов общей юрисдикции, принятые ими в качестве суда апелляционной инстанции, подаются в кассационный суд общей юрисдикции.

В соответствии с ч. 5 ст. 329 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Как указано в абз. 3 п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

Аналогичные положения применяются при подаче частных жалоб, что следует из ч.1 ст. 333 ГПК РФ.

По смыслу приведенного правового регулирования постановленное судьей Советского районного суда г. Омска определение от о приостановлении производства по делу, являясь определением районного суда, принятым им в качестве суда апелляционной инстанции, вступает в законную силу со дня его принятия и подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Возможность обжалования данного определения суда в апелляционном порядке, нормами действующего процессуального законодательства не предусмотрена, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований проверять законность и обоснованность обжалуемого определения в апелляционном порядке, а производство по частной жалобе ФИО1 подлежит прекращению.

Предусмотренных статьей 226 ГПК РФ оснований для вынесения по данному делу частного определения, как о том просит ФИО1, судебной коллегией не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 220, 329, 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Производство по частной жалобе ФИО1 на определение Советского районного суда г. Омска от , которым приостановлено производство по материалам гражданского дела № № по частной жалобе ФИО1 на определение и.о. мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в городе Омске от об отказе в повороте исполнения судебного приказа - прекратить.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

«КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи_______________секретарь судебного заседания___________________________ Мотивированное апелляционное определение изготовлено .