Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СИМЖИЛСЕРВИС» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности обязательных платежей по оплате за жилое помещение, судебных расходов по уплате государственной пошлины, по частной жалобе представителя взыскателя ООО «СИМЖИЛСЕРВИС» - ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района ФИО3 Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № Киевского судебного района <адрес> городского округа Симферополя) поступило заявление ООО «СИМЖИЛСЕРВИС» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности обязательных платежей по оплате за жилое помещение, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «СИМЖИЛСЕРВИС» возвращено заявителю со всеми приложенными документами в связи с неподсудностью спора данному суду.

Не согласившись с указанным определением, ДД.ММ.ГГГГ представитель взыскателя ООО «СИМЖИЛСЕРВИС» - ФИО1 обратился в суд с частной жалобой, в которой просит вышеуказанное определение отменить, производство по делу возобновить. Частная жалоба мотивирована тем, что действующим законодательством предусмотрена возможность подачи искового заявления по месту нахождения имущества или по его последнему известному месту жительства на территории Российской Федерации, в связи с чем, доводы мирового судьи в данной части противоречат требованиям закона.

Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в отсутствие сторон на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст.333 ГПК РФ предусмотрено, что подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Возвращая заявление общества с ограниченной ответственностью "СИМЖИЛСЕРВИС" по мотиву его неподсудности дела мировому судье судебного участка № Киевского судебного района <адрес>, мировой судья сослался на то, что из анализа условий договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ не следует факта достижения сторонами соглашения о передаче дела на рассмотрение в конкретный суд, а само по себе указание на рассмотрение споров в суде по месту нахождения многоквартирного дома нельзя расценивать как достижение сторонами соглашения об изменении территориальной подсудности.

Суд находит, что обжалуемый судебный акт принят с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно статье 32 этого же Кодекса стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного выше Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной выше нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

При этом изменение территориальной подсудности по соглашению сторон может быть совершено как указанием конкретного суда, так и путем указания на то, что споры подлежат рассмотрению по месту нахождения многоквартирного дома.

Как следует из материалов дела, заявление о выдаче судебного приказа предъявлено по установленной договором подсудности, условие о которой не было оспорено другой стороной либо признано судом недействительным. Кроме того, данный спор не относится к категориям дел, подлежащих разрешению судами по правилам подсудности, установленной статьями 26, 27, 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изменение которой не допускается.

Каких-либо данных о том, что ответчик возражал против рассмотрения дела мировом судьей судебного участка № Киевского судебного района <адрес> либо иным образом выразил несогласие с договорной подсудностью, в материалах дела не содержится.

С учетом изложенного суд находит, что мировым судьей допущены существенные нарушения норм процессуального права, вследствие чего судебное постановление подлежит отмене, а материалы с заявлением о выдаче судебного приказа направлению мировому судье для разрешения вопросов, связанных с принятием этого заявления.

Руководствуясь статьями 330, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

определил:

Частную жалобу представителя ООО «СИМЖИЛСЕРВИС» - ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района ФИО3 Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ год – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, материалы дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СИМЖИЛСЕРВИС» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности обязательных платежей по оплате за жилое помещение, судебных расходов по уплате государственной пошлины, возвратить для разрешения вопроса со стадии принятия заявления.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья Г.А. Хулапова