Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № 5 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по иску Дачного некоммерческого товарищества «Дизель» к ФИО2 о взыскании ежегодных членских и иных взносов,

УСТАНОВИЛ:

Дачное некоммерческое товарищество «Дизель» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ежегодных членских и иных взносов.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ иск Дачного некоммерческого товарищества «Дизель» удовлетворен частично. С ФИО2 в пользу Дачного некоммерческого товарищества «Дизель» взыскана задолженность по членским взносам за период с 2013 г. по 2015 г. (включительно) в размере -. Взыскано с ФИО2 в пользу Дачного некоммерческого товарищества «Дизель» пени за просрочку платежей за период с 2013 г. по 2015 г. (включительно) в размере -. Взыскано с ФИО2 в пользу Дачного некоммерческого товарищества «Дизель» задолженность по целевому взносу на строительство дороги в размере -. Взыскано с ФИО2 в пользу Дачного некоммерческого товарищества «Дизель» задолженность по целевому взносу на строительство водопровода в размере -. Взыскано с ФИО2 в пользу Дачного некоммерческого товарищества «Дизель» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере -. Взыскано с ФИО2 в пользу Дачного некоммерческого товарищества «Дизель» расходы на оплату госпошлины в размере -. В остальной части иска Дачному некоммерческому товариществу «Дизель» отказано

Не согласившись с решением мирового судьи, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит провести судебное расследование по правомерности решений собраний «уполномоченных» и отменить решения мирового суда в отношении иска ко ФИО2 так как ДНТ «Дизель» является организацией на бумаге, где группа лиц в целях личного обогащения, вымогают деньги более чем у трехсот человек. В свою очередь, он обратился в прокуратуру города Ставрополя и буду добиваться справедливого решения.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что с решением суда он, ФИО2 не согласен по следующим основаниям:

- во-первых, свидетельство о праве собственности на землю ему выдано на владение землей в садоводческом товариществе «Дизель», а не в дачном товариществе, что согласно статье 1 в Федеральном законе о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях кардинально меняет отношение к земле. В первом случае это прежде всего сад и огород, во втором — отдых на даче.

- во-вторых, не обоснованы денежные взносы, так из протокола отчетно - выборного собрания за отчетный период 2013 года, проведенного ДД.ММ.ГГГГ следует: доклад председателя ФИО3: водопровод был построен за две недели, освоено было -, садоводы получили воду по новой системе с хорошим напором и без всяких потерь. На собрании присутствовало 25 уполномоченных (1:10), что составляет 250 членов ДНТ «Дизель». 10 членов с правом решающего голоса, 5 без права решающего голоса. В процентном соотношении на собрании присутствует 74,3%, не трудно подсчитать, что всего членов в товариществе «Дизель» 350 человек, что соответствует количеству членов товарищества при создании садоводческого товарищества «Дизель». И так целевой взнос на водопровод определен как -, т.е. товарищество соберет -. Водопровод готов, потрачено -. Спрашивается, куда пойдут еще -.

- в третьих, все общие собрания товарищества «Дизель» проводятся «собранием уполномоченных», что в принципе, кажется, не противоречит Федеральному Закону от 22 ноября 2000 года № 137-ФЗ, но для того, чтобы собрание уполномоченных было правомочно, надо уполномоченному иметь доверенность от члена товарищества, а так как из доклада председателя ФИО3: «У нас сейчас другая задача: это в короткий срок собрать те денежные средства за водопровод, где он уже проложен, и денежные средства нашими садоводами, которые не обрабатывают свои садовые участки, не сданы. Из общего числа владельцев садовых участков еще не сдали деньги за водопровод, который к их участкам уже подведен. 318 человек если они сдадут по той же цене (-), мы будем иметь более -. То есть, вырисовалась картина: более 300 человек не обрабатывают свои участки, потому что это стало экономически не выгодно из-за непосильных поборов. Абсолютное большинство членов товарищества, которые естественно никогда никого не уполномочат выбивать из себя деньги, так как в отличие от активных членов товарищества, которые построили себе дома на участках и им нужен свет, вода, газ. Эти 300 человек имеют только огород и они не собирались там жить и отдыхать.

В связи с вышеизложенным просит провести судебное расследование по правомерности решений собраний «уполномоченных» и отменить решения мирового суда в отношении иска к нему, ФИО2 так как ДНТ «Дизель» является организацией на бумаге, где группа лиц в целях личного обогащения, вымогают деньги более чем у 300 человек. В свою очередь, он обратился в прокуратуру Ставрополя и буду добиваться справедливого решения.

Заявитель ответчик по делу ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил что действительно участок был им получен, для сада и огорода, но в 2004 году он из садоводческого товарищества вышел, документов подтверждающих его выход у него нет, однако заявление он писал и отдавал его бухгалтеру. В ДНТ «Дизель» он не вступал, в связи с чем членом ДНТ «Дизель» он не является

Представитель истца ДНТ «Дизель» по доверенности ФИО1 просил отказать в удовлетворении жалобы и оставить решение мирового судьи без изменения, считает доводы приведенные ФИО2 не состоятельными, поскольку произошла реорганизация, то есть изменили организационно – правовую форму СТ в ДНТ, в связи с чем все имущество СТ перешло к ДНТ «Дизель». Доводы ФИО2 о том, что он вышел из СТ в 2004 году не находят своего подтверждения, поскольку последний с заявлением о выходе из ДНТ не обращался, к тому же ДНТ стало существовать с 2003 года. До 1998 году ФИО2 не мог бы пользоваться участком если бы не был членом СТ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив доказательства по делу, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи, и исходит из следующих установленных фактов и обстоятельств.

ФИО2 является собственником земельного участка №, с кадастровым номером 26:12:021805:581, площадью 500 кв.м, и членом ДНТ «Дизель», что подтверждается выпиской из книги учета дачных участков ДНТ «Дизель» где отражена информация об оплате ответчиком вступительных и иных взносов в настоящее объединение (л.д.8) и копией членской книжки садовода (л.д.110-111). Доказательств того, что ФИО2 не является членом ДНТ суду не представлено.

Согласно пп. 6 п. 2 ст. 19 Федерального закона N 66 от 15.04.1998 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан, в том числе, своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

При этом, ФЗ N 66 от 15.04.1998 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" называет членскими взносами -денежные

средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения; целевыми взносами - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования; дополнительные взносами - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива на покрытие убытков, образовавшихся при осуществлении мероприятий, утвержденных общим собранием членов потребительского кооператива.

В соответствии со ст. 21 ФЗ N 66 от 15.04.1998 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся, в том числе, установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения; утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении.

В силу ст. 7 ФЗ N 66 от 15.04.1998 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение в соответствии с гражданским законодательством вправе осуществляет действия, необходимые для достижения целей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения.

Уставом ДНТ «Дизель» установлены обязанности члена ДНТ. В соответствии с п. 6.8 Устава член ДНТ обязан нести бремя расходов по содержанию земельного участка, нести субсидиарную ответственность по обязательствам товарищества в пределах невнесенной части взносов каждого из членов товарищества, уплачивать членские и целевые взносы в размерах и в установленные общим собранием (собранием уполномоченных), а также участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по содержанию и сохранению общего имущества товарищества.

Согласно приходно-расходной смете на 2013 членский взнос составляет 3146,69 руб., на 2014-3279,80 руб., на 2015-3054,81руб. (л.д.24-26).

Согласно решению собрания ДНТ «Дизель» от 07.03.2009г. уплате подлежит целевой взнос на строительство дороги в размере 5000 руб..

Согласно решению собрания уполномоченных ДНТ «Дизель» от 08.05.2012г. уплате подлежит целевой взнос на строительство водопровода в сумме 30000 руб., и продлеваемый, для членов ДНТ не внесших его, ежегодно, что отражено в протоколах собраний уполномоченных ДНТ «Дизель» от 2012, 2013,2014г..

Согласно ежегодных решений уполномоченных ДНТ «Дизель» отражаемых в протоколах за 2013-2015 г.г. уплате подлежит целевой взнос на строительство дороги.

Согласно ежегодных решений уполномоченных ДНТ «Дизель» отражаемых в протоколах за 2013-2015 г.г., а также положений Устава ДНТ «Дизель» уплате подлежат пени в сумме 0.1% начисленные за каждый день просрочки но не более суммы самой просрочки.

Доказательств того, что ответчиком погашена задолженность по уплате членских взносов, не представлено.

Следовательно, суд приходит к выводу, что ответчик, являющийся членом ДНТ «Дизель», ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по уплате целевых и членских взносов, а потому задолженность по уплате членских и целевых взносов подлежит взысканию с ФИО2

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика - в качестве пени по просроченным членским взносам.

Суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ правильно снизил размер пени, поскольку они несоразмерны последствиям нарушения обязательства до -.

Кроме того мировым судом связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присудил с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере удовлетворенных требований. Следовательно, с ФИО2 подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере -.

Также согласно представленного расходного кассового ордера за оказание юридических услуг по иску к ФИО2 истцом было оплачено представителю -. (л.д.3). Мировой суд, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, объема работы, выполненной представителем истца по данному делу, частично удовлетворил указанное требование в размере -, в удовлетворении остальной части указанных требований было отказано, в связи с тем, что они чрезмерно завышены и не соответствуют объему проведенной представителем работы.

Суд апелляционной инстанции полагает, что доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы мирового судьи, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При разрешении заявленных исковых требований мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 5 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по иску Дачного некоммерческого товарищества «Дизель» к ФИО2 о взыскании ежегодных членских и иных взносов, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Б.Б.Степанов