Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ... на определение мирового судьи судебного участка №3 г.Мичуринска Тамбовской области от 06 декабря 2018 года о восстановлении процессуального срока на обжалование определения о замене ответчика на правопреемника,

У С Т А Н О В И Л:

06 декабря 2018 года мировым судьёй судебного участка № 3 г. Мичуринска Тамбовской области вынесено заочное решение по иску Максимова М.А. к ... о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - расходов на погребение.

Судебный акт вступил в законную силу и предъявлен к исполнению.

02 апреля 2018 года Максимов М.А. обратился с заявлением к мировому судье судебного участка № 3 г. Мичуринска Тамбовской области о замене стороны по делу - ... на его правопреемника ...

12 апреля 2018 года определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Мичуринска Тамбовской области заявление Максимова М.А. было удовлетворено.

21 ноября 2018 года к мировому судье судебного участка № 3 г. Мичуринска Тамбовской области с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение от 12.04.2018 обратился представитель ...

06 декабря 2018 года определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Мичуринска Тамбовской области заявление ... было удовлетворено. Заявителю восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи от 12.04.2018.

13 декабря 2018 года Максимов М.А. обратился в Мичуринский городской суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка №3 г. Мичуринска Тамбовской области от 06 декабря 2018 года о восстановлении процессуального срока на обжалование определения о замене ответчика на правопреемника от 12.04.2018, в которой указал, что законных оснований для восстановления срока для обжалования спорного определения от 12.04.2018 у суда первой инстанции не было.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение указанной частной жалобы производится без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 112 указанного Кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Удовлетворяя ходатайство ..., суд первой инстанции исходил из того, что установленный законом процессуальный срок для подачи частной жалобы был пропущен по уважительной причине, поскольку представитель ... 12.04.2018 при вынесении мировым судьёй определения не присутствовал в судебном заседании, а определение суда получил посредством почтовой связи после истечения срока на обжалование.

Дав оценку вышеуказанным обстоятельствам, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что установленный законом процессуальный срок для подачи частной жалобы был пропущен по уважительной причине, поэтому, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены определения мирового судьи судебного участка №3 г.Мичуринска Тамбовской области от 6 декабря 2018 года о восстановлении процессуального срока на обжалование определения о замене ответчика на правопреемника отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить определение мирового судьи судебного участка № 3 г. Мичуринска Тамбовской области от 06 декабря 2018 года о восстановлении процессуального срока на обжалование определения о замене ответчика на правопреемника без изменения, а частную жалобу Максимова М.А. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья Т.В. Юрьева