Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Горелова Сергея Викторовича на решение мирового судьи судебного участка Косихинского района Алтайского края от 18 марта 2019г. по иску АО «Алтайэнергосбыт» к Горелову Сергею Викторовичу, Гореловой Ольге Андреевне о взыскании задолженности за электрическую энергию,

у с т а н о в и л:

АО «Алтайэнергосбыт» обратилось к мировому судье с иском (с учетом уточнений) к Горелову С.В., Гореловой О.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности за неучтенное потребление электрической энергии за период с 19.11.2017г. по 19.02.2018г. в размере 29 601 руб., пени за период с 1.04.2018г. по 31.12.2018г. в размере 3 884,02 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 172,77 руб.

В обоснование истец ссылается на то, что ответчики, будучи собственниками квартиры, расположенной по <адрес>, являются потребителями электроэнергии.

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ., филиал «Алтайэнерго» ПАО «МРСК Сибири» осуществляет проверку состояний индивидуальных приборов потребителей АО «Алтайэнергосбыт».

19.02.2018г. по результатам проверки состояния прибора по указанному адресу, было установлено нарушение ответчиком п.п. «г» п.35 Правил №354 – повреждение прибора учета: сломано пломбировочное ушко клеммной крышки электросчетчика, в связи с чем, на потребителя составлен акт безучетного потребления электроэнергии № от 19.02.2018г.

Последняя проверка учета электроэнергии была 11.03.2010г., период расчета потребленной электроэнергии взят с 19.11.2017г. по 19.02.2018г. В связи с тем, что ответчиком не представлены паспорта на используемую бытовую технику, мощность энергопотребляющего оборудования установить невозможно, расчет по акту о неучтенном потреблении произведен на основании п.62 ПП РФ №354, а именно за 3 месяца по нормативу потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10. Исходя из представленных ответчиком данных – 3 комнаты, 1 человек, норматив потребления составил 330 кВт. Сумма задолженности по акту о неучетном потреблении электроэнергии составила 29 601 руб. (9 900 руб.- расчетное потребление х 2,99 руб.- действующий тариф).

4.09.2018г. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в размере 29 601 руб., который 18.09.2018г. был отменен, задолженность до сих пор не погашена, в связи с чем, с 1.04.2018г. по 31.12.2018г. образовалась задолженность по пени в сумме 3 884,02 руб.

Решением мирового судьи судебного участка Косихинского района от 18 марта 2019г. постановлено взыскать с Горелова Сергея Викторовича, Гореловой Ольги Андреевны в солидарном порядке в пользу АО «Алтайэнергосбыт» задолженность за неучтенное потребление электрической энергии за период с 19.11.2017г. по 19.02.2018г. в размере 29 601 руб., пени за период с 1.04.2018г. по 31.12.2018г. в размере 3 884,02 руб. Взыскать с Горелова Сергея Викторовича и Гореловой Ольги Андреевны в пользу АО «Алтайэнергосбыт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 586,40 руб. с каждого. Взыскать с Горелова Сергея Викторовича и Гореловой Ольги Андреевны в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 руб. с каждого.

В апелляционной жалобе ответчик Горелов С.В. просит отменить данное решение и принять новое решение, которым в иске отказать.

В обоснование указал, что согласно акту потребителями являются Г. и В., однако, Г. не мог быть потребителем на день составления акта, так как умер задолго до этого дня, а В. не является собственником квартиры и ответчики не уполномочивали последнюю выступать от их имени в правоотношениях с истцом.

Ссылаясь на п.193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, указывает, что ответчики, как собственники жилища, не приглашались для участия в осмотре и составления каких-либо документов по результатам осмотра. Для составления акта были привлечены понятые, которые на тот момент являлись сотрудниками Алтайкрайэнерго и не могут являться незаинтересованными лицами при составлении акта безучетного потребления.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просит решение мирового судьи от 18.03.2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Горелова С.В. – без удовлетворения, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Алтайэнергосбыт» и Г. был заключен договор № на энергоснабжение квартиры, расположенной по <адрес>, заявлений о расторжении данного договора, о смерти абонента, о смене собственников истцу не поступало.

19.02.2018г. при составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии присутствовала В. – супруга Г., которая, согласно справки из сельской администрации, проживает и зарегистрирована в спорной квартире и, по данным соцзащиты, является льготополучателем по данному адресу. В. потребляла и производила оплату за потребленную электроэнергию по <адрес>, что подтверждается сверкой взаиморасчетов за период с ноября 2017г. по февраль 2018г.

Акт от 19.02.2018г. составлен правомерно, так как судом установлена степень родства В. с собственником Гореловым С.В. Только 28.05.2019г. в АО «Алтайэнергосбыт» обратился Горелов С.В. с заявлением о заключении договора энергоснабжения, ссылаясь на свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на спорную квартиру. Также Горелов С.В. указывает, что по указанному адресу проживает один человек – льготник В., которая приходится ему матерью. 28.05.2018г. с Гореловым С.В. был заключен договор энергоснабжения.

Представитель третьего лица – ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго» в своем отзыве на апелляционную жалобу просит решение мирового судьи от 18.03.2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Горелова С.В. – без удовлетворения, указывая, что лицевой счет открыт на имя Г., который в дальнейшем не переоформлялся, индивидуальный электросчетчик, установленный в 2003г., прошел проверку 11.03.2010г. и находится в помещении, куда свободного доступа не имеется. Сам инспектор УТЭЭ не мог осмотреть данный прибор учета, поэтому лицо, предоставившее доступ в помещение к электросчетчику, имело на то права, из складывающейся остановки явствовало, что В. имеет право на подписание акта. 19.02.2018г. был осуществлен выезд представителей Троицкого РЭС на адрес потребителя. При осмотре прибора учета Горелова было установлено, что сломано пломбировочное клеммной крышки электросчетчика, что позволяет снимать клеммную крышку без снятия пломбы, имеется свободный доступ к клеммам электросчетчика щитовому болту, что повлекло искажение данных прибора учета, в связи с чем составлен акт в присутствии представителя потребителя В. и подписан двумя незаинтересованными лицами.

Начисленные по расчетному листу 9 000 кВт/ч по акту о безучетном потреблении приняты в полезный отпуск в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Алтайэнергосбыт» и ПАО «МРСК Сибири», оплачены АО «Алтайэнергосбыт» по счету в ПАО «МРСК Сибири» в полном объеме. Данный факт позволяет АО «Алтайэнергосбыт» в регрессном порядке взыскать оплату 9900 кВт/ч с потребителей Горелова С.В. и Гореловой О.А.

В судебном заседании представитель ответчика Горелова С.В. - Климова И.В. поддержала доводы апелляционной жалобы по указанным в ней основаниям и в дополнение просила учесть, что в момент проверки 19.02.2018г. В. (мать ответчика) постоянно по <адрес> не проживала, что подтверждается договором аренды жилья в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и справкой из сельской администрации от 22.05.2019г. Она не оспаривает факт того, что в 2009г. с Г. (отцом ответчика, ныне умершим) по данному адресу был заключен договор на энергоснабжение, и случайно, в один из приездов в данную квартиру, пришли сотрудники МРСК Сибири. Не оспаривает факт того, что Г. был зарегистрирован по указанному адресу на момент заключения договора, а В. зарегистрирована по <адрес> по сей день. Не оспаривает и факт того, что ответчик Горелов С.В. до составления акта от 19.02.2018г. с заявлением о перезаключении договора на энергоснабжение на свое имя по указанному адресу не обращался.

В судебном заседании представитель истца АО «Алтайэнергосбыт» Лосева Ж.И. просит решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу.

Ответчик Горелова О.А., представитель ПАО «МРСК Сибири», надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке сторон.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона N 261-ФЗ от 23.11.2009г. «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у них отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с ч.1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.Согласно положениям ч. 3 ст. 30, ст.31 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч.1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 3.5. Правил учета электрической энергии, утв. Минтопэнерго РФ 19.09.1996г., Минстроем РФ 26.09.1996г., средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (п.п. 192-193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. N 442, далее по тексту – Основные положения).

Под «безучетным потреблением», согласно Основным положениям, понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу п. 184 Основных положений, определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Пунктом 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила), предусмотрено, что при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами. На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги. Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

В силу ч. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях, неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство по договору энергоснабжения, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

В соответствии с п.14. ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как установлено в суде и подтверждается материалами дела, что ответчики Горелов С.В. и Горелова О.А. с ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками квартиры, расположенной по <адрес> (л.д.108). При этом, потребителем электроэнергии является зарегистрированная по данному адресу мать собственника Горелова С.В. – В., что подтверждается договором электроснабжения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ныне умершим мужем последней (л.д.177-178), справкой из сельской администрации (л.д.105), сверкой расчетов (л.д.175), а также запрошенными судом апелляционной инстанции сведениями из Управления социальной защиты населения по Косихинскому району от 3.06.2019г., согласно которых В., зарегистрированная по указанному адресу, является получателем ежемесячной денежной компенсационной выплаты по энергоснабжению с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.163-164).

Только 28.05.2018г. собственник квартиры Горелов С.В. обратился к истцу с заявлением о перезаключении договора энергоснабжения на его имя, при этом, в данном заявлении Горелов С.В. указал, что в его квартире по <адрес> проживает мать В., имеющая льготы как <данные изъяты> (л.д.179).

19 февраля 2018г. представителями филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго» Солдатовым А.С. и Резником В.А. был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии № по адресу: <адрес>, в присутствии потребителя В., отказавшейся от подписи, и приглашенных двух незаинтересованных лиц (л.д.10).

Из содержания указанного акта следует, что обнаружен факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, повлекшего искажение показаний такого прибора учета и выразившегося в следующем: сломано пломбировочное ушко клеммной крышки электросчетчика, что позволяет снимать клеммную крышку без снятия пломбы, имеется свободный доступ к клеммам электросчетчика и щитовому болту, что повлекло искажение данных прибора учета. В акте указано количество комнат – 3 и количество проживающих человек – 1.

Вопреки доводам жалобы, акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 19.02.2018г. соответствует требованиям Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012, в связи с чем, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является доказательством факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета.

На основании акта от 19.02.2018г. составлен расчетный лист от 19.02.2018г., в котором указана стоимость объема неучтенного потребления электроэнергии за период с 19.11.2017г. по 19.02.2018г. в размере 29 601 руб. (330 кВт/ч х 10 (повышающий коэффициент) х 3 месяца = 9 900 кВт/ч) х 2,99 руб.(действующий тариф) (л.д.11).

Пеня за период с 1.04.2018г. по 31.12.2018г., согласно расчету истца, составила 3 884,02 руб.

Проверив расчет задолженности за потребленную электроэнергию, не оспоренный ответчиками, мировой судья обоснованно признал его верным.

Довод апелляционной жалобы о том, что в акте о неучтенном потреблении электроэнергии указан, помимо В., ныне умерший Г. и В. не была уполномочена выступать от имени собственников в правоотношениях с истцом является несостоятельным. Как указано выше, договор по энергоснабжению был заключен с отцом собственника Горелова С.В. – Г. и лицевой счет был составлен на последнего, собственники квартиры о смерти потребителя Г. истцу не заявляли, заявление о перезаключении договора энергоснабжения от ответчика Горелова С.В. поступило уже после составления акта. В., проживающая в квартире сына и являющаяся потребителем электроэнергии, предоставила доступ сотрудников МРСК Сибири в помещение к электросчетчику и имела право на подписание акта с внесением, при наличии, замечаний.

Доказательств заинтересованности лиц, подписавших акт от 19.02.2018г., на что ссылается апеллятор, в суде не добыто.

Ссылка представителя ответчика в суде апелляционной инстанции о том, что на момент составления акта В. постоянно по месту регистрации не проживала, не нашла своего подтверждения.

Мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не выявлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка Косихинского района Алтайского края от 18 марта 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Горелова Сергея Викторовича - без удовлетворения.

Судья Полтарыхина