Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №1 судебного района Давлекановский район и город Давлеканово Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения земельного участка, обремененного частным сервитутом,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером № обремененного частным сервитутом, по адресу: <адрес>, ссылаясь на Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО3 о сносе гаража, бани, изъятии земельного участка, установлении частного сервитута, которым решение Давлекановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по спору сторон в части отказа об установлении частного сервитута отменено и принято новое решение:

«В целях обслуживания индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № установить сервитут путем образования части земельного участка с кадастровым номером № шириной 1 метр вдоль жилого дома площадью 13 кв.м. с указанием соответствующих координат.

В обосновании иска ФИО2 указала на неисполнение ответчиками судебного постановления и препятствия в пользовании земельным участком.

Истица просила суд восстановить нарушенное право.

ФИО1 не согласившись с принятым мировым судьей решением, подала на него апелляционную жалобу указав на неправильное установление фактических обстоятельств спора при рассмотрении дела.

Оспариваемое решение просила отменить и принять новое решение.

В суде апелляционной инстанции ФИО4 доводы жалобы поддержала, сославшись на незаконность принятого судом первой инстанции решения.

Истица считает решение мирового судьи законным и обоснованным, жалобу ответчика просила оставить без удовлетворения.

Представитель истицы - Бережная Н.Г., разделила позицию своего доверителя.

Выслушав стороны проверив законность и обоснованность принятого мировым судьей решения, суд находит оспариваемое решение законным и обоснованным, подлежащем оставлению без изменения, а жалобу ответчика без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оценивая доводы сторон об основаниях возникновения между ними гражданских прав и обязанностей, относительно заявленных требований, суд считает, что они регулируются в соответствии с положениями с ст.ст. 10,12, 301,304,305ГК РФ.

Статья 301 ГК РФ устанавливает, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об установлении сервитута на оспариваемый земельный участок.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая доводы ответчика во взаимосвязи с вышеприведенными положениями норм права, регулирующими отношения сторон, суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком не представлено доказательств, которые опровергали бы доводы и доказательства истца.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на оспаривание сервитута по убеждению суда апелляционной инстанции не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, правоотношения сторон, и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не ставят под сомнение правильность выводов суда, поэтому не могут повлиять в рамках спорных правоотношений, на наличие оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ч. 1 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №1 судебного района Давлекановский район и город Давлеканово Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО1, ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения земельного участка, обремененного частным сервитутом, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: