Гражданский кодекс часть 1

Суд апелляционной инстанции Александровск- Сахалинского городского суда Сахалинской области в составе председательствующего судьи Захарова Д.Г., при секретаре П.Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ш.А.Г. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Александровск- Сахалинского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Александровск- Сахалинского района вынесено решение № по иску ООО «Водоканалремстрой» о взыскании с Ш.А.Г., Ш.А.С. и Ш.А.С. солидарно в пользу истца задолженности по оплате за жилищно- коммунальные услуги в размере 35 028 рублей 43 копеек, пени в размере 1 686 рублей 62 копеек и судебных расходов, в размере по 433 рубля 82 копейки с каждого ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Александровск- Сахалинского района выдан судебный приказ № по заявлению ООО «Теплосеть» о взыскании с Ш.А.Г. в пользу взыскателя задолженности по оплате за коммунальную услугу по теплоснабжению в размере 20 639 рублей 49 копеек, пени в размере 1 705 рублей 40 копеек и судебных расходов, в размере 469 рублей 17 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Александровск- Сахалинского района вынесено заочное решение № по иску ООО «Александровская строительная компания» о взыскании с Ш.А.Г. в пользу истца задолженности по оплате содержания общего имущества в многоквартирном доме в размере 18 300 рублей 79 копеек и судебных расходов, в размере 732 рублей 03 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Александровск- Сахалинского района вынесено решение № по иску ООО «Александровская строительная компания» о взыскании с Ш.А.Г., Ш.А.С. и Ш.А.С. солидарно в пользу истца задолженности по оплате содержания общего имущества в многоквартирном доме в размере 20 205 рублей и судебных расходов, в размере по 268 рублей 66 копеек с каждого ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Александровск- Сахалинского района выдан судебный приказ № по заявлению ООО «Водоканалремстрой» о взыскании с Ш.А.Г., Ш.А.С. и Ш.А.С. солидарно в пользу взыскателя задолженности по оплате за жилищно- коммунальные услуги в размере 36997 рублей 14 копеек, пени в размере 3083 рубля 49 копеек и судебных расходов, в размере по 233 рубля 66 копеек с каждого ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ должник Ш.А.Г. обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Александровск- Сахалинского района с заявлением об рассрочке исполнения указанных решений и судебных приказов, чтобы она оплачивала не более 10000 рублей ежемесячно, в связи с тем, что исполнить судебные акты не представляется возможным в связи с тяжелым материальным положением.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Александровск-Сахалинского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Ш.А.Г. об рассрочке исполнения решения мирового судьи судебного участка № 1 Александровск- Сахалинского района № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Водоканалремстрой» к Ш.А.Г., Ш.А.С. и Ш.А.С. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени и судебных расходов; судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Александровск- Сахалинского района от ДД.ММ.ГГГГ№ по заявлению ООО «Теплосеть» о взыскании с Ш.А.Г. задолженности по оплате за коммунальную услугу по теплоснабжению, пени и судебных расходов; заочного решения мирового судьи судебного участка № 1 Александровск- Сахалинского района № от 07.02.2014г. по иску ООО «Александровская строительная компания» о взыскании с Ш.А.Г. задолженности по оплате содержания общего имущества в многоквартирном доме и судебных расходов; решения мирового судьи судебного участка № 1 Александровск-Сахалинского района от ДД.ММ.ГГГГ№ по иску ООО «Александровская строительная компания» о взыскании с Ш.А.Г., Ш.А.С. и Ш.А.С. задолженности по оплате содержания общего имущества в многоквартирном доме и судебных расходов, судебного приказа года мирового судьи судебного участка № 1 Александровск- Сахалинского района от ДД.ММ.ГГГГг. № по заявлению ООО «Водоканалремстрой» о взыскании с Ш.А.Г., Ш.А.С. и Ш.А.С. задолженности по оплате за жилищно- коммунальные, пени и судебных расходов - отказано.

В частной жалобе Ш.А.Г. ставит вопрос об отмене определения по мотивам несогласия с выводами суда. Поскольку судебный приказ № она не получала, с ним она не согласна, внучка ФИО1 и дочь Александра Сергеевна услугами по водоснабжению не пользовались, планирует данный судебный приказ обжаловать, просит исключить из определения ссылку на данный приказ.

Считает, что судом первой инстанции не было учтено, что она является единственным кормильцем в семье, поскольку её дочери, хотя и являются совершеннолетними, но обучаются по очной форме обучения, а одна из дочерей обучается на платной основе в <адрес>, где и проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Имущества, на которое может быть обращено взыскание, она и её дочери не имеют. При этом зарплата заявителя Ш.А.Г. составляет рублей, если с нее будут удерживать 50% от зарплаты ей будет оставаться рублей, из которых ей 9150 рублей нужно будет оплатить на обучение дочери, рублей заплатить за электроэнергию по двум адресам, выжить на оставшиеся рублей не реально. Её семья является малоимущей, но встать на учет и воспользоваться субсидией они не могут. Считает, что мировой судья формально отнесся к её ходатайству, просит его решение отменить и предоставить ей рассрочку в 10000 рублей на год, или другую сумму менее 50%.

В судебное заседание не явились надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела представители ООО «Водоканалремстрой», ООО «Теплосеть», ООО «Александровская строительная компания», отдела судебных приставов по Александровск- Сахалинскому району, которые не уведомили суд о причинах неявки в судебное заседание, не просили суд отложить судебное рассмотрение частной жалобы. Заявитель частной жалобы Ш.А.Г. извещенная о времени и месте рассмотрения частной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала об отложении разбирательства по делу.

В удовлетворении ходатайства об отложении разбирательства по делу определением суда апелляционной инстанции Александровск- Сахалинского городского суда от 19.04.2016г. Ш.А.Г. отказано.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, при указанных обстоятельствах, считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие представителей ООО «Водоканалремстрой», ООО «Теплосеть», ООО «Александровская строительная компания», отдела судебных приставов по Александровск- Сахалинскому району и должника Ш.А.Г., так как их неявка в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения частной жалобы.

Суд, проверив материалы дела, исходя из доводов жалобы, приходит к следующим выводам:

Как усматривается из представленных материалов, решение от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 1 Александровск-Сахалинского района по делу № по иску ООО «Водоканалремстрой» о взыскании с Ш.А.Г., Ш.А.С. и Ш.А.С. солидарно в пользу истца взыскана задолженность по оплате за жилищно- коммунальные услуги в размере 35 028 рублей 43 копеек, пени в размере 1686 рублей 62 копеек и судебных расходов, в размере по 433 рубля 82 копейки с каждого ответчика; судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный мировым судьей судебного участка № 1 Александровск- Сахалинского района по делу № по заявлению ООО «Теплосеть» о взыскании с Ш.А.Г. в пользу взыскателя задолженности по оплате за коммунальную услугу по теплоснабжению в размере 20 639 рублей 49 копеек, пени в размере 1 705 рублей 40 копеек и судебных расходов, в размере 469 рублей 17 копеек; заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 1 Александровск- Сахалинского района по делу № по иску ООО «Александровская строительная компания» о взыскании с Ш.А.Г. в пользу истца задолженности по оплате содержания общего имущества в многоквартирном доме в размере 18 300 рублей 79 копеек и судебных расходов, в размере 732 рублей 03 копеек, решение от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 1 Александровск-Сахалинского района по делу № по иску ООО «Александровская строительная компания» о взыскании с Ш.А.Г., Ш.А.С. и Ш.А.С. солидарно в пользу истца задолженности по оплате содержания общего имущества в многоквартирном доме в размере 20 205 рублей и судебных расходов, в размере по 268 рублей 66 копеек с каждого ответчика, судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Александровск- Сахалинского района от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № по заявлению ООО «Водоканалремстрой» о взыскании с Ш.А.Г., Ш.А.С. и Ш.А.С. солидарно в пользу взыскателя задолженности по оплате за жилищно- коммунальные услуги в размере 36997 рублей 14 копеек, пени в размере 3083 рубля 49 копеек и судебных расходов, в размере по 233 рубля 66 копеек с каждого ответчика- вступили в законную силу.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав - исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос о рассрочке исполнения. Такие заявления сторон и представление судебного пристава - исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 203 названного Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в статье 37 Федерального закона Российской Федерации № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».
Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе рассрочить исполнение решения суда.
Обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе, поскольку на основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Мировой судья судебного участка № 1 Александровск- Сахалинского района, установив, что решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заочное решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, решение от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнены, учитывая длительность их неисполнения, а также отсутствие объективных причин затрудняющих его исполнение, пришел к обоснованному выводу о том, что правовых оснований для предоставления рассрочки исполнения решений суда не имеется.

Суд второй инстанции соглашается с выводом мирового судьи, поскольку основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Доказательств, подтверждающих наличие указанных препятствий, должником не представлено, а судом первой инстанции не установлено.

Обстоятельства, на которые ссылается Ш.А.Г. в частной жалобе (затруднительное материальное положение, нахождение на иждивении двух совершеннолетних детей, невысокая заработная плата, наличие иных расходов) не носят действительно исключительный характер, дающий основания рассрочить исполнение решения суда, что приведет к затягиванию исполнения, и соответственно повлияет на права взыскателя на получение присужденных судом денежных средств.

Кроме того, предоставление судом указанной рассрочки исполнения судебного решения противоречит принципу разумного срока исполнения судебных актов, закрепленного в пункте 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 4 ноября 1950 г., и части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы Ш.А.Г. о несогласии с судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Александровск- Сахалинского района от ДД.ММ.ГГГГ№ и необходимости его исключения из определения, не могут быть приняты судом, поскольку данный судебный приказ вступил в законную силу и не был отменен до настоящего времени.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы, которые сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Также суд отмечает, что должник, указывая на готовность вносить периодические платежи, не представила доказательств частичного исполнения судебных актов после вступления их в законную силу.

На основании вышеизложенного, учитывая фактические обстоятельства по делу, интересы не только должника, но и взыскателей, а также, принимая во внимание, что предоставление рассрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда, суд признает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы мирового судьи судебного участка № 1 Александровск- Сахалинского района, а потому не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333- 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Александровск-Сахалинского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, частную жалобу Ш.А.Г. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции по частной жалобе вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий судья Д.Г.Захаров.