Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 11-6/2017 по апелляционной жалобе Ассоциации адвокатов «Центральная Московская Коллегия Адвокатов» на решение мирового судьи судебного участка № 71 Клинского судебного района от /дата/ 2016 года по гражданскому делу по иску Ассоциации адвокатов «Центральная Московская коллегия адвокатов» к АНДРОНОВУ С.М. о взыскании задолженности по оплате членских взносов,

Установил

Ассоциация адвокатов «Центральная Московская коллегия адвокатов» (далее, ЦМКА) обратилась к мировому судье о взыскании с Андронова С.М. задолженности по оплате ежемесячных членских взносов за период с /дата/ по /дата/ 2016 года в размере /сумма/ рублей, по оплате обязательного ежемесячного отчисления в Адвокатскую палату г. Москвы за /дата/ 2016 года в размере /сумма/ рублей, а также расходов по госпошлине в размере /сумма/ рублей, ссылаясь на то что адвокат Андронов С.М., принятый в ЦМКА на основании решения ЦМКА, согласно выписки из протокола № /номер/ от /дата/ 2016 года, /дата/ 2016 года обратился с заявлением об исключении его из числа членов ЦМКА; решением от /дата/ 2016 года Совета ЦМКА Андронов С.М. исключен из состава членов ЦМКА, однако им не оплачены ежемесячные членские взносы за июнь с /дата/ по /дата/ число в размере /сумма/ рублей, а также обязательное ежемесячное отчисление в Адвокатскую палату г. Москвы за /дата/ 2016 года в размере /сумма/ рублей, которые истец просит взыскать.

В судебном заседании у мирового судьи представитель истца - ЦМКА - Воробьев А.С. иск поддержал и пояснил, что решение об исключении адвоката из членов коллегии принимается Советом коллегии, которое состоялось /дата/ 2016 года, то за период с /дата/ по /дата/ 2016 года Андронов С.М. обязан оплатить членские взносы, пропорционально указанному времени, т.е. /сумма/ рублей; кроме того, он имеет задолженность по оплате обязательного ежемесячного отчисления в Адвокатскую палату г. Москвы за /дата/ 2016 года в размере /сумма/ рублей, поскольку указанный платеж произвела за него ЦМКА, что подтверждается актом сверки по состоянию на /дата/ 2016 года.

Ответчик Андронов С.М. в заседании у мирового судьи иск не признал и пояснил, что взносы за период с /дата/ - /дата/ 2016 года он оплачивать не должен, так как /дата/ 2016 года своим заявлением уведомил коллегию о выходе из ее состава, и /дата/ 2016 года учредил адвокатский кабинет; кроме того, в силу закона, адвокат уплачивает ежемесячные отчисления на нужды Адвокатской палаты г. Москвы за счёт собственных средств через адвокатское образование; взаимоотношения между истцом и ответчиком по уплате (перечислению) ежемесячных отчислений на нужды Адвокатской палаты г. Москвы строились следующим образом: ответчик ежемесячно перечислял истцу на расчетный счет денежные средства в размере /сумма/ руб. в счет уплаты ежемесячных отчислений на нужды Адвокатской палаты г. Москвы, а истец, в свою очередь, перечислял указанные денежные средства на расчетный счет Адвокатской палаты, в случае не перечисления адвокатом на расчетный счет ЦМКА денежных средств в счет уплаты ежемесячных отчислений на нужды Адвокатской палаты г. Москвы у адвоката образуется задолженность перед Адвокатской палатой, а не перед адвокатским образованием (ЦМКА).

Решением мирового судьи от /дата/ 2016 года в иске ЦМКА отказано.

Мотивированное решение по делу составлено мировым судьей /дата/ 2016 года.

/дата/ 2016 года Ассоциация обжаловала это решение в апелляционном порядке, ссылаясь на обстоятельства, указывавшиеся ею в своём исковом заявлении.

В суде апелляционной инстанции представитель Ассоциации ФИО1 поддержала апелляционную жалобу.

Ответчик Андронов С.М. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и пояснил, что, по заключению квалификационной комиссии Адвокатской палаты г. Москвы по дисциплинарному производству в отношении адвоката Андронова С.М. от /дата/ 2016 года и по решению Совета Адвокатской палаты г. Москвы от /дата/ 2016 года, в его действиях (бездействии) при выходе из ЦМКА не установлено нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, включая Кодекс профессиональной этики адвоката.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 22 Федерального закона от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», коллегия адвокатов является некоммерческой организацией, основанной на членстве и действующей на сновании устава, утверждаемого ее учредителями, и заключаемого или учредительного договора.

Согласно п. 1.1 ст. 1 Устава ЦМКА, Ассоциация адвокатов «Центральная Московская Коллегия Адвокатов» является объединением граждан РФ, получивших в установленном федеральным законодательством порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность, основанным на добровольном членстве и созданным для представления и защиты общих, в том числе профессиональных интересов, для достижения общественно полезных целей, а также иных не противоречащих закону и имеющих некоммерческий характер целей, а именно, для оказания содействия его членам в осуществлении ими адвокатской деятельности.

Коллегия осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией РФ. Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом «О некоммерческих организациях» № 7-ФЗ от 12.01.1996 г., Федеральным законом об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» № 63-ФЗ от 31.05.2002 г. иными законодательными актами РФ, регламентирующими адвокатскую деятельность,и Уставом.

В соответствии с п. 6.1 Устава, члены Коллегии, в том числе имеют право по своему усмотрению выходить из Коллегии.

Согласно п. 1 ст. 123.11 ГК РФ, член ассоциации (союза) вправе выйти из нее по своему усмотрению в любое время.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», формами адвокатских образований являются адвокатский кабинет, коллегия адвокатов, адвокатское бюро и юридическая консультация. Адвокат вправе в соответствии с настоящим Федеральным законом самостоятельно избирать форму адвокатского образования и место осуществления адвокатской деятельности. Об избранных форме адвокатского образования и месте осуществления адвокатской деятельности адвокат обязан уведомлять совет адвокатской палаты в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного, по смыслу взаимосвязанных положений ст. 20 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и п. 1 ст. 123.11 ГК РФ момент прекращения членства в ассоциации как организационно-правовой форме коллегии адвокатов определяется волеизъявлением ее члена, выраженном в заявлении с указанием даты выхода из состава членов ассоциации адвокатов. Иное толкование противоречило бы принципу добровольного членства в ассоциации, ограничивало бы предусмотренное в п. 1 ст. 123.1 ГК РФ право члена ассоциации выйти из нее по своему усмотрению в любое время и позволяло бы удерживать члена ассоциации в ее составе вопреки его воле.

По пункту 8.1 Устава Ассоциации адвокатов «Центральная Московская Коллегия адвокатов», утвержденного общим собранием учредителей Ассоциации адвокатов 25.09.2014 года, высшим органом управления Коллегии является общее собрание членов Коллегии.

Коллегия имеет постоянно действующий коллегиальный орган управления Коллегии, которым является Совет Коллегии (п.9.1 Устава), который, в частности, осуществляет прием в члены Коллегии, принимает решения о прекращении и л приостановлении членства в Коллегии (п.9.4 Устава). В соответствии с п. 7.6 Устава, решение о выходе адвоката из состава членов Коллегии принимается Советом Коллегии на основании поданного им письменного заявления на имя Президента Коллегии.

Как правильно указал мировой судья в обжалуемом решении, материалами дела и объяснениями сторон установлено, что /дата/ 2016 года Андронов С.М. принят в состав Ассоциации адвокатов «Центральная Московская Коллегия адвокатов» решением Совета коллегии Ассоциации адвокатов от /дата/ 2016 года, на основании поданного им /дата/ 2016 года заявления (л.д. 9-10), /дата/ 2016 года истцом принято заявление Андронова С.М. об исключении его из Ассоциации адвокатов с /дата/ 2016 года, и решением Совета коллегии Ассоциации адвокатов от /дата/ 2016 года указанное заявление Андронова С.М. от /дата/ 2016 года удовлетворено; тем самым, учитывая, что в заявлении об исключении из состава ЦМКА ФИО2 указывает конкретную дату исключения - с /дата/ 2016 года, а решением Совета ЦМКА от /дата/ 2016 года (л.д. 33-34) заявление Андронова С.М. удовлетворено полностью, и он исключен из ЦМКА, то датой исключения следует считать /дата/ 2016 года.

Адвокат Андронов С.М. исключен из состава ЦМКА /дата/ 2016 года на основании поданного им заявления об исключении с указанной даты, которое удовлетворено решением Совета ЦМКА от /дата/ 2016 года, что не противоречит п. 7.6 Устава Ассоциации адвокатов «Центральная Московская Коллегия адвокатов». Иной даты исключения ответчика из состава Ассоциации материалы дела не содержат, доказательств этому, в силу ст. 56 ГПК РФ, мировому судье не представлено.

Кроме того, следует учесть, что /дата/ 2016 года Андронов С.М. уведомил Совет адвокатской палаты г. Москвы об учреждении им адвокатского кабинета (л.д. 52). В приложении к уведомлению указаны документы, свидетельствующие об отчислении из предыдущего адвокатского образования. В качестве такого документа им была приложена копия заявления об исключении из предыдущего адвокатского образования (ЦМКА). Адвокатская палата г. Москвы /дата/ 2016 года выдает справку № /номер/ которой, подтверждает, что адвокат Андронов С.М. осуществляет адвокатскую деятельность индивидуально, учредив адвокатский кабинет (л.д. 53).

Каких-либо сведений о нарушении Андроновым С.М. процедуры исключения из состава ЦМКА и утверждении им адвокатского кабинета истцом при рассмотрении дела мировым судьёй не представлено, материалы дела таковых не содержат.

Таким образом, /дата/ 2016 года членство ответчика Андронова в ЦМКА прекращено, в связи с чем отсутствовали правовые основания для взыскания с него задолженности по оплате обязательных отчислений на нужды ЦМКА за период с /дата/ 2016 г. по /дата/ 2016 г. в размере /сумма/ рублей.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 г. № 63 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», адвокат обязан ежемесячно отчислять средства на общие нужды адвокатской палаты в порядке и в размерах, которые определяются собранием (конференцией) адвокатов адвокатской палаты соответствующего субъекта РФ, а также отчислять средства на содержание соответствующего адвокатского кабинета, соответствующей коллегии адвокатов или соответствующего адвокатского бюро в порядке и в размерах, которые установлены адвокатским образованием.

Согласно п.п. 12. 13 ст. 22 Закона об адвокатуре, члены коллегии не отвечают по ее обязательствам, коллегия адвокатов не отвечает по обязательствам своих членов. Коллегия адвокатов не отвечает по обязательствам своих членов. Коллегия адвокатов в соответствии с законодательством РФ является налоговым агентом адвокатов, являющихся ее членами по доходам, полученным ими в связи с осуществлением адвокатской деятельности, а также их представителем по расчетам с доверителями и третьими лицами и другим вопросам, предусмотренными учредительными документами коллегии адвокатов.

Из объяснений сторон следует, что взаимоотношения между истцом и ответчиком по уплате (перечислению ежемесячных отчислений на нужды Адвокатской палаты г. Москвы строились следующим образом: ответчик ежемесячно перечислял истцу на расчетный счет денежные средства в размере 1640 рублей в счет уплаты ежемесячных отчислений на нужды Адвокатской палаты г. Москвы, а истец, в свою очередь, перечислял указанные денежные средства на расчетный счет адвокатской палаты. При этом, следует отметить, что исходя из природы представительства, самостоятельно уплачивать ежемесячные отчисления на нужды Адвокатской палаты г. Москвы без соответствующего поручения адвоката ЦМКА не вправе. В случае не перечисленияадвокатом на расчетный счет ЦМКА денежных средств в счет уплаты ежемесячных отчислений на нужды Адвокатской палаты г. Москвы у адвоката образуется задолженность перед адвокатской палатой, а не перед адвокатским образованием (ЦМКА).

Таким образом, действия Ассоциации по взысканию с Андронова С.М. задолженности по оплате членских взносов в размере /сумма/ рублей не основаны на законе, в связи с чем мировой судья обоснованно отказал и в этой части исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, госпошлина и другие судебные расходы возмещаются истцу, если в его пользу состоялось решение. Поскольку заявленные истцом требования мировым судьёй не удовлетворены, соответственно, его расходы по уплате госпошлины при подаче иска также удовлетворению не подлежат.

В своей апелляционной жалобе Ассоциация фактически просит произвести переоценку установленных мировым судьёй обстоятельств, которым последним была дана надлежащая юридическая оценка.

Нарушений норм материального или процессуального права при разрешении заявленного иска мировым судьёй допущено не было.

Кроме того, по заключению квалификационной комиссии Адвокатской палаты г. Москвы по дисциплинарному производству в отношении адвоката Андронова С.М. от /дата/ 2016 года и по решению Совета Адвокатской палаты г. Москвы от /дата/ 2016 года № /номер/, в его действиях (бездействии) при выходе из ЦМКА не установлено нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, включая Кодекс профессиональной этики адвоката (л.д. 140-146, 147-148).

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, суд

Определил

Решение мирового судьи судебного участка № 71 Клинского судебного района от /дата/ 2016 года по гражданскому делу по иску Ассоциации адвокатов «Центральная Московская коллегия адвокатов» к АНДРОНОВУ С.М. о взыскании задолженности по оплате членских взносов - ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, апелляционную жалобу Ассоциации адвокатов «Центральная Московская Коллегия Адвокатов» - БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья: подпись ФИО3

Мотивированное апелляционное определение по делу составлено /дата/ 2017 года.

Судья: подпись ФИО3