Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Иск ФИО1 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО1 от исполнения договора купли-продажи с оказанием услуг труб диаметром <данные изъяты> см в количестве пяти штук на сумму <данные изъяты> руб., профиля в количестве пяти штук на сумму <данные изъяты> руб., арматуры на сумму <данные изъяты> руб., заключенного между ФИО1 и ИП ФИО3

В удовлетворении исковых требований отказа ФИО1 от исполнения договора купли-продажи с оказанием услуг – профнастила, на сумму <данные изъяты> руб., неустойки в сумме <данные изъяты> руб., убытков в сумме <данные изъяты> руб., отказать.

Обязать ФИО1 осуществить вывоз товара-профнастила со склада ИП ФИО3 на сумму <данные изъяты> руб.

Обязать ФИО3 вернуть ФИО1 произведенную предоплату после реализации товара на сумму <данные изъяты> руб.

Взыскать с ИП ФИО3 за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере <данные изъяты> руб., услуги представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с ИП ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета МР <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ИП ФИО3 к ФИО1 отказать,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ им выплачены ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в качестве предоплаты за товар: профнастил, профили, арматуру, трубы.

ИП ФИО3 заявила, что истец обязан принять у нее разрезанные для него трубы по явно завышенной цене и большего диаметра (<данные изъяты> мм вместо <данные изъяты> мм), а профнастил и профили выдать отказалась, также отказалась вернуть истцу полученные от него денежные средства.

Строительные товары истцу были необходимы для строительно-монтажных работ на приусадебном участке для производства которых был нанят С.И.С., которому истцом выплачено <данные изъяты> руб. за три дня вынужденного простоя, потраченных на покупку требуемых материалов. Понесенные расходы истец считает своими убытками.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты> руб. основного долга, неустойку в размере <данные изъяты> руб., убытки в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

ИП ФИО3 предъявила встречные исковые требования к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 заказал у нее товар на общую сумму <данные изъяты> руб., а именно профнастил <данные изъяты> размерами 4.3-2 листа, 2.20-1 лист; профиль 20х40 по 6 метров – 5 шт.; трубы диаметром 32(10м) с резкой по 6 м- 5 шт.; арматуру №12 11.75 - 3 шт. При этом ФИО1 оплатил задаток в размере <данные изъяты> руб. Профнастил, профили, арматура и трубы по заказанным размерам были подготовлены. Однако ДД.ММ.ГГГГФИО1 отказался оплатить остаток стоимости стройматериалов в размере <данные изъяты> руб., также отказался оформить рассрочку и потребовал вернуть ему уплаченные деньги в размере <данные изъяты> руб.

ИП ФИО3 просила взыскать с ФИО1<данные изъяты> руб. и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Мировым судьей судебного участка по <данные изъяты> постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1, указывая на незаконность и необоснованность решения суда, просит отменить его в части отказа в удовлетворении его исковых требований отказа от исполнения договора купли-продажи с оказанием услуг – профнастила на сумму <данные изъяты> руб., неустойки в сумме <данные изъяты> руб., убытков в сумме <данные изъяты> руб.; обязании его осуществить вывоз товара-профнастила со склада ИП ФИО3 на сумму <данные изъяты> руб.; обязании ФИО3 вернуть ему произведенную предоплату после реализации товара на сумму <данные изъяты> руб.; взыскании с ИП ФИО3 за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штрафа в размере <данные изъяты> руб., услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. Просит принять новое решение об удовлетворении заявленных им исковых требований, указав в жалобе, что суд при вынесении решения вышел за рамки заявленных требований, пришел к ошибочным выводам о наличии между сторонами договора по оказанию услуг при фактическом отсутствии такового и применил ошибочные нормы материального права при отсутствии доказательств фактически понесенных ответчиком ИП ФИО3 расходов. Необоснованно были снижены его расходы на услуги представителя и отказано во взыскании убытков в размере <данные изъяты> руб.

ФИО1, его представитель ФИО2 апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Представитель ИП ФИО3 - адвокат Нуртдинова Е.Б. считает решение мирового судьи необоснованным, оснований для удовлетворения иска ФИО1 не имеется, а заявленные встречные исковые требования подлежат удовлетворению по изложенным в иске доводам.

ИП ФИО3 не явилась на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, в связи с чем, на основании статей 167, 327 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В п. п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако вышеуказанным требованиям обжалуемое решение суда не соответствует.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 327.1 ГПК РФ, а также с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд считает, что в данном случае, под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального права, касающихся законности требований ФИО1 о защите прав потребителей, в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений, а также норм процессуального права.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования истца ФИО1, мировой судья исходил из того, что трубы и арматура не входят в перечень невозвратных товаров, установленный Правительством РФ, в связи с чем отказ ФИО1 от исполнения договора купли-продажи в этой части является обоснованным. Требования ФИО1 могли быть удовлетворены при обращении к ИП ФИО3 с претензией. Доказательств, подтверждающих, что при заключении договора кули-продажи ФИО1 была предоставлена ненадлежащая, неполная или недостоверная информация о стоимости строительных материалов не представлено. То обстоятельство, что у ИП ФИО3 стоимость аналогичных труб дороже, чем у другого продавца не может свидетельствовать о нарушении прав потребителя, поскольку он выразил свободное волеизъявление при заключении сделки на данных условиях.

Вместе с тем мировой судья посчитал, что отказ ФИО1 от исполнения договора купли-продажи в части приобретения профнастила является незаконным, в связи с чем отказал в иске данной части и в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки и убытков, обязав ФИО1 осуществить вывоз профнастила на сумму <данные изъяты> руб. со склада ИП ФИО3, а последнюю возвратить ФИО1 остаток предоплаты в размере <данные изъяты> руб. после реализации товара. Мировой судья, учитывая указанные обстоятельства, также отказал в удовлетворении встречных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда являются незаконными и необоснованными.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор розничной купли-продажи строительных материалов: профнастил НС-10 размерами 4,3 в количестве 2 листов, размером 2,20 в количестве 1 листа; профиль 20х40 по 6м в количестве 5шт.; трубы диаметром 32(10м) (резать с одной стороны 6м) в количестве 5шт.; арматуру № размером 11,75 (согнуть) в количестве 3шт., на общую сумму <данные изъяты> рубля.

Данный ассортимент товара приведен в выданной ИП ФИО3ФИО1 накладной. Кроме того, ФИО1 выдан товарный чек с указанием оплаты в сумме <данные изъяты> руб. и долга в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился к ИП ФИО3 с требованием вернуть ему уплаченные за товар средства, в связи с несогласием с ценой товара, а именно трубы. ИП ФИО3 в возврате денежных средств отказала, поскольку строительные и отделочные материалы, а также другие материалы, отпускаемые по метражу, не подлежат возврату или обмену.

С письменной претензией к продавцу ФИО1 не обращался, обратился в ОМВД России по <данные изъяты> об оказании содействия в возврате денежных средств в размере <данные изъяты> руб. либо товара, кроме труб на сумму <данные изъяты> руб. заказанных им у ИП ФИО3.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются Гражданским кодексом, устанавливающими общие положения о заключении и изменении договора купли-продажи, а также нормами Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Ст.493 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. (п.1 ст.486 ГК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 утвержден Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, пунктом 4 которого предусмотрено, что не подлежат возврату в том числе строительные и отделочные материалы (линолеум, пленка, ковровые покрытия и другие) и другие товары, отпускаемые на метраж.

Между тем, мировым судьей сделан ошибочный вывод о том, что трубы и арматура не входят в перечень невозвратных товаров, с которым суд апелляционной инстанции не соглашается.

Приобретенные ФИО1 строительные материалы: профнастил, профиль, трубы, арматура, отпускаются на метраж. При оформлении заказа на товар ФИО1 выбрав строительный материал, указал необходимый ему размер и количество, что подтверждается материалами дела, а именно накладной, расчетами, показаниями свидетелей К.Э.Ф., Ш.Л.Р., Б.Д.Х., согласующихся с показаниями ФИО1 и Ж.Ф.Ф. Следовательно, приобретенные товары не подлежали возврату и оснований у ФИО1 для возврата уплаченных за товар денежных средств не имелось.

Доводы ФИО1 и его представителя о том, что к моменту его отказа от товара, заказ продавцом не был исполнен и товар не был готов, в связи с чем, у ИП ФИО3 имелась возможность для возврата товара опровергаются как материалами дела (постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3, товарным чеком ИП Д.Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ№ отпущенных товаров ФИО3), так и показаниями свидетелей К.Э.Ф., О.Д.Д., ФИО4., А.И.Р.

По правилам абз.4 ч. 4 ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

Строительные материалы, как было указано выше, были изготовлены по заказу потребителя, по индивидуальному размеру, следовательно, они имеют индивидуально-определенные свойства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что в соответствии с приведенными нормами материального права ФИО1 не имеет законных оснований отказаться от товара надлежащего качества, от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата внесенной предоплаты в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Таким образом, право определения предмета иска принадлежит только истцу, который должен сам выбрать надлежащий способ защиты гражданских прав.

Принимая решение о принятии отказа ФИО1 от исполнения договора купли-продажи, заключенного с ИП ФИО3, об отказе в удовлетворении исковых требований отказа ФИО1 от исполнения договора купли-продажи профнастила на сумму <данные изъяты> руб., об обязании ФИО1 осуществить вывоз профнастила со склада ИП ФИО3 на сумму <данные изъяты> руб., обязании ФИО3 вернуть ФИО1 предоплату после реализации товара на сумму <данные изъяты> руб. мировой судья вышел за пределы исковых требований. Как видно из материалов дела ФИО1 свои исковые требования не изменял и не уменьшал.

Также при частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 отказывая ему в удовлетворении требований в части взыскания неустойки и убытков, а также отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ИП ФИО3 мировой судья свое решение не мотивировал, в связи с чем, это решение нельзя признать законным, поскольку в силу ст. ст. 195, 198 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Данные требования судом не выполнены, выводы мирового судьи относительно указанных требований мотивировочная часть решении суда не содержит.

Поскольку доказательства нарушения прав ФИО1 как потребителя не представлено и судом не добыто, с учетом того, что основное требование ФИО1 не подлежит удовлетворению, то производные от основного требования о взыскании неустойки, убытков, расходов по оплате услуг представителя, штрафа также не подлежат удовлетворению.

В обоснование встречных исковых требований ИП ФИО3 указала, что профнастил, профили, арматура и трубы по заказанным размерам были подготовлены. Однако ДД.ММ.ГГГГФИО1 отказался оплатить остаток стоимости стройматериалов в размере <данные изъяты> руб., также отказался оформить рассрочку. В связи с чем просит взыскать <данные изъяты> руб.

Из пояснений сторон, а также накладной установлена договорная обязанность ИП ФИО3 по доставке товара ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО1, стоимость доставки составила <данные изъяты> руб.

Согласно ст.499 ГК РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями.

Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства. (п.2 ст.499 ГК РФ)

В соответствии с п.1 ст.458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В силу п.3 ст484 ГК РФ в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Согласно п.4 ст.486 ГК РФ если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют надлежаще оформленные документы первичного учета (товарные накладные, акты приема-передачи товара), которые свидетельствовали о фактическом наличии у ИП ФИО3 товара, и передачи товара покупателю, в том числе в период разрешения спора, а ФИО1 отказывался от принятия данного товара.

При изложенных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 и встречных исковых требований ИП ФИО3 не имеется.

В связи с чем решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, оно подлежит отмене с принятием нового об отказе в удовлетворении иска ФИО1 и встречного иска ИП ФИО3 в связи с необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей, встречного иска индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств отказать.

Судья: Ф.Ф. Фархутдинова