ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Апелляционное определение № 11-6/2021 от 05.04.2021 Чановского районного суда (Новосибирская область)

Дело

Поступило ДД.ММ.ГГГГ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дудиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Тузовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «<данные изъяты> на определение мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ООО <данные изъяты> обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Чистякова В.В. задолженности по договору бытового подряда.

На основании определения мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявление ООО «<данные изъяты> о вынесении судебного приказа о взыскании с Чистякова В. В.ича задолженности по договору бытового подряда.

Не согласившись с указанным решением, ООО <данные изъяты> обратилось в суд с частной жалобой, в которой просило указанное определение мирового судьи отменить, направить заявление в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии решения по заявлению.

В обоснование жалобы указано, что согласно позиции суда к заявлению о выдаче судебного приказа не приложен экземпляр договора на установку изделий ПВ18788-19/022 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО <данные изъяты>» и Чистяковым В.В. Приложенный договор от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает наличие задолженности у Чистякова В.В. перед ООО «<данные изъяты> Однако к заявлению о выдаче судебного приказа приложен экземпляр Договора бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того представлены следующие документы: спецификация, подтверждающая индивидуальный размер и количество изделий, заявка на оплату ИП Карпову В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату, ТТН , акт сверки, подтверждающий оплату ТТН , платежное поручение . Согласно заключенному между ООО «СтильДом» и Чистяковым В.В. Договору № ПВ от ДД.ММ.ГГГГ на установку изделий на сумму <данные изъяты> рублей, на поставку изделия ПВХ в количестве 4 шт., была направлена заявка от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление изделий, согласно замерам и оплачена ДД.ММ.ГГГГ на основании выставленного счета от ДД.ММ.ГГГГ Изделие было произведено и получено ООО <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ (товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ прилагается).

Руководствуясь ч. 3 ст.333 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Возвращая ООО «<данные изъяты>» заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья указал, что к материалам дела приложен договор на установку изделий от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «<данные изъяты> и Чистяковым В.В., когда как обращается с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «<данные изъяты>

С данными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается.

Пунктом 5 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Обращаясь к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ООО <данные изъяты> указало, что между ним и Чистяковым В.В.ДД.ММ.ГГГГ заключен договор бытового подряда №. Однако к заявлению обществом приложен договор, заключенный между ООО «<данные изъяты> и Чистяковым В.В. от аналогичной даты и имеющий идентичный номер.

При этом доказательств, подтверждающих право на обращение от имени юридического лица (ООО <данные изъяты> в суд с заявлением о вынесении судебного приказа к материалам заявления не приложено. Каких-либо документов, подтверждающих смену наименования юридического лица ч ООО «<данные изъяты> на ООО «<данные изъяты> также не представлено.

Учитывая изложенное, мировым судьей вынесено законное и обоснованное определение, основания для отмены которого отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу ООО «<данные изъяты> -без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Д.И. Дудина