Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение мирового судьи 3-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области от 19.10.2020 года по гражданскому делу по иску МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжение и водоотведения,

УСТАНОВИЛ:

МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал» обратился к мировому судье с вышеназванным исковым заявлением, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с 01.05.2016 года по 30.06.2020 года в размере 35704,61 руб., пени за несвоевременную уплату услуг водоснабжения и водоотведения в размере 8970,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1540,25 руб.

В ходе рассмотрения дела, в связи с заявлением ответчика о применении срока исковой давности исковые требования были уточнены, окончательно ко взысканию была заявлена задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с 01.06.2017 года по 31.06.2020 года в размере 26596,87 руб., пени за несвоевременную уплату услуг водоснабжения и водоотведения за период с 11.07.2017 года по 31.03.2020 года в размере 3377,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1099,24 руб.

В обоснование заявленных требований сторона истца указывала, ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес >ДД.ММ.ГГ, по указанному адресу зарегистрированы 2 человека.

МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал» как ресурсоснабжающей организация с 01.09.2008 года оказывает населению Гурьевского района услуги водоснабжения и водоотведения. Ответчик истцу также оказывает данные услуги непрерывно. Несмотря на отсутствие договора между истцом и ответчиком, между сторонами фактически сложились отношения по водоснабжению и водоотведению. Фактическое пользование абонентом гражданином услугами водоснабжения и водоотведения в соответствии со п. 3 ст. 438 ГК РФ является фактическим заключением им как потребителем договора с ресурсоснабжающей организацией. Ответчик не оплачивает предоставляемые услуги, в результате чего образовалась задолженность. У ответчика отсутствует прибор учета, размер платы рассчитан по нормативу. В связи с неоплатой поставленного коммунального ресурса начислены пени.

Решением мирового судьи исковые требования были удовлетворены частично, взыскана с ФИО2 в пользу МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал» задолженность по оплате за услуги водоснабжения и водоотведения (жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес >), за период с 01.06.2017 года по 31.06.2020 года в размере 26 596,87 руб., пени за несвоевременную уплату за период с 11.07.2017 года по 31.03.2020 года в размере 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1099,24 руб., а всего 28 696,11 руб.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель ответчика по доверенности ФИО3 выражает несогласие с решением мирового судьи, указывая, что решение мирового судьи является незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Поставляемая истцом вода фактически является технической, имеет запах сероводорода и большое содержание железа, кальция и посторонние включения, по этой причине сантехнические приборы подлежали постоянной замене, чистке и восстановлению. Кроме того, техническая вода поступала с постоянными перебоями и с низким давлением. С марта 2016 года ответчица использовала колодец, который расположен на приусадебном участке, который использовался как единственный источник технической воды. Для питьевых нужд вода приобретается в торговых сетях. В апреле 2016 года истек срок службы водомера, учитывающего потребление технической холодной воды, поставляемой истцом. Новый водомер не был опломбирован сотрудниками истца ввиду отказа ответчицы от заключения договора водоснабжения. В марте 2016 года ФИО2 уведомляла по телефону сотрудников МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал», а также лично, почтовым отправлением о расторжении договора в одностороннем порядке и отказом от потребления холодной воды из поселкового водопровода. При этом мировой судья не дал оценку предоставленному в дело техническому заключению ООО «Центр качества строительства» от 16.10.2020 года при вынесении обжалуемого решения суда. Кроме того, считает, что мировой судья необоснованно применил к спорным взаимоотношениям положения ст. 309-310 ГК РФ, поскольку в 2016 году ответчица уведомила МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал» об одностороннем расторжении договора водоснабжения и отказе от потребления холодной воды из поселкового водопровода.

Просила отменить решение мирового судьи от 19.10.2020 года в части взыскания задолженности по оплате услуг водоснабжения и принять в этой части новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований в этой части.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 апелляционную жалобу поддержал по изложенным выше доводам и основаниям, просил ее удовлетворить в полном объеме. Однако дополнительно указал, что оказание услуг по водоотведению МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал» стороной ответчика в спорный период не оспариваются.

В судебном заседании и в письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал» по доверенности ФИО5, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение мирового судьи без изменений.

Выслушав пояснения участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав материалы дела, суд не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за холодное водоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

Ч. 1 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

Из материалов дела следует и мировым судьей установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес >, в жилом помещении зарегистрированы ФИО1 и ФИО4

Собственнику жилого помещения в спорный период предоставлялись услуги по водоснабжению и водоотведению.

При разрешении исковых требований, мировой судья обосновано исходил из того, что в установленном законом порядке дом ответчика от центрального водоснабжения не отключен, фактически коммунальные услуги оказываются, с претензиями о качестве услуг ответчик к истцу не обращался.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что предоставленное в материалы дела заключение №71/10-2020-ТЗ от октября 2020 года не является доказательством того, что в период с 2016 года по июнь 2020 года коммунальные услуги ответчику не оказывались.

Суд апелляционной инстанции, соглашается с выводами мирового судьи, что между сторонами фактически сложились договорные отношения по потреблению коммунальных услуг-водоснабжения и водоотведения.

В связи с отсутствием у ответчика индивидуального прибора учета холодной воды МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал» произведены начисления исходя из нормативов потребления коммунальной услуги в соответствии с тарифами, установленными приказами службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области.

Как следует из предоставленного истцом расчета, задолженность ответчика за период с 01.06.2017 года по 30.06.2020 года составила 26 596,87 руб.

Поскольку ответчик своевременно и в полном объеме не оплачивал коммунальные услуги, мировой судья пришел к правильному выводу о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период с 01.06.2017 года по 30.06.2020 года в размере 26 596,87 руб.

Обоснованно мировым судьей с ответчика, с учетом положений ст.333 ГК РФ были уменьшены пени подлежащие взысканию с ответчика до 1 000 руб., принимая во внимание размер задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги, пенсионный возраст ответчика, ее материальное положение, последствия нарушения обязательств.

В целом приведенные в апелляционной жалобе заявителем доводы, не опровергают выводы мирового судьи, а выражают лишь несогласие с ними, что не может рассматриваться в качестве достаточных оснований для отмены состоявшегося судебного решения. Приведенные доводы апелляционной жалобы сводятся к повторению правовой позиции, которую занимала сторона ответчика в судебном заседании, данная позиция являлась предметом исследования и оценки мирового судьи, эти доводы не указывают на обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, а направлены на иную оценку выводов мирового судьи о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, оснований для переоценки которых судом апелляционной инстанции не установлено.

Обжалуемое решение мирового судьи принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи 3-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области от 19.10.2020 года по гражданскому делу по иску МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжение и водоотведения, оставить без изменений, апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Пасичник З.В.