Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Мальцева Анатолия Владимировича на определение мирового судьи судебного участка №21 Притобольного судебного района Курганской области от 5 марта 2022 года о возвращении искового заявления Мальцева Анатолия Владимировича к Рябкову Александру Владимировичу о взыскании компенсации морального вреда,

изучив письменные материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

05.03.2022 года Мальцев А.В. обратился к мировому судье судебного участка № 21 Притобольного судебного района Курганской области с исковым заявлением к Рябкову А.В. о взыскании компенсации морального вреда (л.д. 2-3).

Определением мирового судьи судебного участка №21 Притобольного судебного района Курганской области от 05.03.2022 исковое заявление Мальцева А.В. к Рябкову А.В. о взыскании компенсации морального вреда возвращено истцу с приложенными к нему документами, в связи с неподсудностью иска мировому судье (л.д. 7).

В частной жалобе Мальцев А.В. просил признать определение мирового судьи от 05.03.2022 преждевременным и незаконным, считает, что данный иск подсуден мировому судье.

Согласно ч.1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), в случае, если, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В силу ч.2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции, считает возможным рассмотреть частную жалобу без извещения лиц участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

Установлено материалами дела, что 05.03.2022 года Мальцев А.В. обратился к мировому судье судебного участка № 21 Притобольного судебного района Курганской области с исковым заявлением к Рябкову Александру Владимировичу о взыскании компенсации морального вреда.

Определением мирового судьи судебного участка №21 Притобольного судебного района Курганской области от 05.03.2022 исковое заявление Мальцева А.В. к Рябкову А.В. о взыскании компенсации морального вреда, возвращено истцу, так как не подсудного мировому судье.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи согласился, исходя из следующего.

Конституция Российской Федерации, гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Задачами гражданского судопроизводства в силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья рассматривает в качества суда первой инстанции дела:

1) о выдаче судебного приказа;

2) о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;

3) о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

4) по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

5) по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Согласно ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски о взыскании компенсации морального вреда, не подсудны мировому судьей.

Согласно под. 2 п.1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья возвращает исковое заявление, если дело не подсудно мировому судье.

Учитывая, что иски о взыскании компенсации морального вреда не подсудны мировому судье, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным.

В соответствии со ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что мировой судья пришел к правильному выводу о возвращении искового заявления, в связи с чем, в силу ч.1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 года №16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», определение мирового судьи судебного участка № 21 Притобольного судебного района Курганской области от 05.03.2022 года о возвращении искового заявления подлежит оставлению без изменения, жалоба без удовлетворения.

В силу ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 21 Притобольного судебного района Курганской области от 05 марта 2022 года о возвращении искового заявления Мальцева Анатолия Владимировича к Рябкову Александру Владимировичу о взыскании компенсации морального вреда, оставить без изменения, частную жалобу Мальцева Анатолия Владимировича- без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья М.Н.Трифонова