Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 1 Уваровского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по заявлению ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 1 Уваровского района Тамбовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по договору купли-продажи товаров с условием оплаты в рассрочку от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга - <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, а также уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Уваровского района Тамбовской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 пользу ФИО1 задолженности по договору купли-продажи товаров с условием оплаты в рассрочку от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга - <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, а также уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Из справочного листа по указанному гражданскому делу следует, что судебный акт выдан на руки взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 1 Уваровского района Тамбовской области с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа, указав, что до настоящего времени оригинал судебного приказа им не получен, на исполнение в Федеральную службу судебных приставов указанный судебный приказ он не предъявлял. Поскольку до настоящего времени судебный приказ в отношении должника не исполнен, он просит выдать ему дубликат судебного приказа о взыскании с ФИО3 в его пользу задолженности по договору купли-продажи товаров с условием оплаты в рассрочку от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга - <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, а также уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Уваровского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного документа отказано на том основании, что ФИО1 не указано обстоятельств утраты судебного приказа, вынесенного в отношении должника ФИО3

Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка № 1 Уваровского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подал на него частную жалобу, в которой просил указанное выше определение мирового судьи судебного участка № 1 Уваровского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить полностью в связи с рассмотрением дела в отсутствие заявителя, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

Принимая во внимание указанные положения закона судом назначено рассмотрение частной жалобы ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 1 Уваровского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по заявлению ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО3 с участием лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании заявитель по частной жалобе ФИО1 поддержал поданную частную жалобу по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснил, что судебный приказ о взыскании с ФИО3 в его пользу задолженности по договору купли-продажи товаров с условием оплаты в рассрочку от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга - <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, а также уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, им не предъявлялся к исполнению в УФССП. Он полагает, что потерял данный судебный приказ при переезде с прежнего места жительства на новое. Он обратился к мировому судье за выдачей дубликата судебного приказа, но судья отказала в выдаче дубликата исполнительного листа, при этом о дате судебного заседания он не был извещен.

Представитель ФИО1 – адвокат Милосердов А.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, уважительных причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. С учетом мнения заявителя ФИО1, не возражавшего против рассмотрения частной жалобы в отсутствие своего представителя, суд считает возможным рассмотреть частную жалобу ФИО1 в отсутствие представителя заявителя ФИО1 – адвоката Милосердова А.И. Ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, представитель ФИО1 – адвокат Милосердов А.И., действуя на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал доводы частной жалобы и представляемого им лица. Дополнительно пояснил, что в настоящий момент <данные изъяты>. На момент когда ФИО1 получил документы в ДД.ММ.ГГГГ, Зверев проживал до ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1 считает, что утерял данный документ. По его мнению, указанные обстоятельства являются уважительными и достаточными для удовлетворения заявления о выдаче судебного приказа.

Заинтересованное лицо (должник по делу) ФИО3 в судебное заседание не прибыла, в материалах дела имеется конверт с судебным извещением её о времени и месте судебного заседания, который возвращен в суд с отметками Почты России «истек срок хранения». Таким образом, судом приняты все необходимые меры для извещения ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доводы частной жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после вступления судебного постановления в законную силу судом взыскателю выдается исполнительный лист.

В силу части 1 статьи 30Закона «Об исполнительном производстве» на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство.

Частью 2 статьи 12 указанного Федерального закона установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1 указанной нормы). Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

По смыслу приведенных норм права исполнительный документ служит целям правильного и своевременного исполнения судебных постановлений. Дубликат исполнительного документа выдается в том случае, если оригинал исполнительного документа был утрачен, что влечет невозможность исполнения судебного постановления.

Как видно из материалов дела, по гражданскому делу по заявлению ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по договору купли-продажи товаров с условием оплаты в рассрочку от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга - <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, а также уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, судебный приказ получен на руки взыскателем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день вынесения указанного судебного приказа, о чем имеется соответствующая подпись ФИО1 в справочном листе. Сведений о том, что указанный судебный приказ выдавался ФИО1 с отметкой о вступлении его в законную силу, материалы настоящего гражданского дела не содержат.

Обращаясь к мировому судье судебного участка № 1 Уваровского района Тамбовской области с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа, ФИО1 указал, что до настоящего времени оригинал судебного приказа им не получен, на исполнение в Федеральную службу судебных приставов указанный судебный приказ он не предъявлял, судебный приказ в отношении должника не исполнен <данные изъяты>

Согласно сообщению ОСП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Уваровского района Тамбовской области, взыскатель ФИО1, не поступал на исполнение в ОСП <данные изъяты>.

При этом, как следует из материалов дела, заявление ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа обусловлено именно намерением предъявить его к исполнению, поскольку до настоящего времени судебный приказ не исполнен, задолженность по договору купли-продажи товаров с условием оплаты в рассрочку от ДД.ММ.ГГГГ не взыскана.

Доводы ФИО1 об утрате исполнительного листа, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты, тогда как согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, на момент обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу № о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности по договору купли-продажи товаров с условием оплаты в рассрочку от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга - <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, а также уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, срок для предъявления данного исполнительного документа к исполнению истек.

При этом в материалах дела отсутствуют как доказательства того, что исполнительное производство по указанному судебному приказу было окончено в связи с исполнением, так и доказательства, свидетельствующие о повторном предъявлении к исполнению указанного исполнительного документа. Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено, что в настоящее время местонахождение исполнительного документа неизвестно, на исполнении в службе судебных приставов-исполнителей он отсутствует.

С учетом отсутствия доказательств недобросовестности заявителя при подаче заявления о выдаче дубликата судебного приказа, суд полагает, что в данном случае необходимо исходить именно из факта утраты исполнительного документа, поскольку иное не доказано.

Таким образом, суд считает, что вывод мирового судьи судебного участка № 1 Уваровского района Тамбовской области об отсутствии оснований для выдачи дубликата исполнительного документа является ошибочным, основанным на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое ФИО1 определение мирового судьи судебного участка № 1 Уваровского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа, подлежит отмене, а заявление ФИО1 о выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу № о взыскании с ФИО3 в его пользу задолженности по договору купли-продажи товаров с условием оплаты в рассрочку от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга - <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, а также уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328-330,334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Уваровского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по заявлению ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО3 отменить и разрешить вопрос по существу.

Заявление ФИО1 о выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу № по заявлению ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 удовлетворить.

Выдать заявителю ФИО1 дубликат судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Уваровского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО3

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья И.В. Кольцова