Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заявителя ПК ОВК «Союз Кредит» на определение мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПК ОВК «Союз-Кредит» о замене в исполнительном производстве взыскателя СК ПК «Белагрофин» на правопреемника ПК ОВК «Союз-Кредит» по решению суда № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ПК ОВК «Союз-Кредит» обратился с заявлением о замене взыскателя СК ПК «Белагрофин» на правопреемника ПК ОВК «Союз-Кредит» по решению суда № от ДД.ММ.ГГГГ, в исполнительном производстве, мотивируя свое заявление тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПК ОВК «Союз-Кредит» и СК ПК «Белагрофин» заключен договор о присоединении, согласно которого основное общество будет считаться реорганизованным с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности присоединяемого общества. ДД.ММ.ГГГГ подписан передаточный акт между СК ПК «Белагрофин» и ПК ОВК «Союз-Кредит», согласно которого все права и обязанности СК ПК «Белагрофин» переходят к ПК ОВК «Союз-Кредит», в том числе по решению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании задолженности по договору займа ВФП №Б 1044 от ДД.ММ.ГГГГ с Валеевой Л.И., Богоявленской А.Р., Сулеймановой Л.У.

Решением мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявлении ПК ОВК «Союз-Кредит» о замене взыскателя СК ПК «Белагрофин» на правопреемника ПК ОВК «Союз-Кредит» по решению суда № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка по <адрес> - мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ о взыскании задолженности по договору займа с должников Валеевой Л.И., Богоявленсеой А.Р., Сулеймановой Л.У., отказано.

Представитель ПК ОВК «Союз-Кредит», не согласившись с указанным определением, обратилась с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, заявление о замене взыскателя удовлетворить.

Представитель ПК ОВК «Союз-Кредит» Абзалова Г.С. в суде апелляционной инстанции доводы частной жалобы поддержала, просила определение отменить, заявление о замене взыскателя удовлетворить, пояснив, что произошла ошибка, в результате которой на оплату долга Валеевой Л.И. зачислены денежные средства Валеевой А.Р. Поступившие суммы были ошибочно признаны излишними и возвращены в Белебеевский УФССП по РБ, но долг по судебному приказу № не погашен.

Должник Богоявленская А.Р. в судебном заседании просила определение мирового судьи оставить без изменения, в удовлетворении частной жалобы отказать, так как задолженность перед СК ПК «Белагрофин» погашена. Согласно справке Башкирского отделения № ПАС» «Сбербанк России» по исполнительному производству №-ИП с нее удержано 76949,78 руб., сумма в размере 30997,93 руб. якобы возвращённая ей Белебеевским МО СП по РБ является ее заработной платой. СК ПК «Белагрофин» ей выдана справка о том, что долг полностью погашен, исполнительное производство окончено, оснований для процессуальное правопреемства не имеется.

Должник Валеева Л.И. в судебном заседании просила определение мирового судьи оставить без изменения, в удовлетворении частной жалобы отказать, так как долг ими погашен. В 2017 году окончено исполнительное производство в связи с оплатой долга, никаких претензий от заявителей к ним с 2017 года не предъявлялось, оснований для процессуального правопреемства нет.

Представитель Валеевой Л.И. и Богоявленской А.Р. - Варенцова Л.В. просила определение мирового судьи оставить без изменения, в удовлетворении частной жалобы отказать. Суду пояснила, что долг должниками погашен, СК ПК «Белагрофин» выдана справка о том, что задолженность по судебному приказу № погашена в полном объеме, должникам перечислены излишне уплаченные денежные средства, так как исполнительное производстве окончено в связи с погашением задолженности. Оснований для процессуального правопреемства не имеется, так как исполнительное производство окончено.

Представитель Белебеевского МО УФССП по <адрес> РБ судебный пристав-исполнитель Искалина Т.В. в судебном заседания пояснила, что на сегодняшний день исполнительное производство окончено в связи с оплатой задолженности.

Должник Сулейманова Л.У. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела не ходатайствовала.

На основании статей 167, 327 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, юридически значимые обстоятельства по делу, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч.2 ст.334 ГПК РФ по результатам рассмотрения частной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 384 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Исполнительное производство является завершающей стадией гражданского процесса.

Положениями статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом первой и апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ПК ОВК «Союз-Кредит» обратился с заявлением о замене в исполнительном производстве взыскателя СК ПК «Белагрофин» на правопреемника ПК ОВК «Союз- Кредит» по решению суда № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свое заявление тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПК ОВК «Союз-Кредит» и СК ПК «Белагрофин» заключен договор о присоединении, согласно которого основное общество будет считаться реорганизованным с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности присоединяемого общества.

ДД.ММ.ГГГГ подписан передаточный акт между СК ПК «Белагрофин» и ПК ОВК «Союз-Кредит», согласно которого ПК ОВК «Союз-Кредит» является правопреемником СК ПК «Белагрофин» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами (п.2 акта).

Определением мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ПК ОВК «Союз-Кредит» о замене взыскателя СК ПК «Белагрофин» на правопреемника ПК ОВК «Союз-Кредит» по решению суда № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка по <адрес> - мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ о взыскании задолженности по договору займа с должников Валеевой Л.И., Богоявленской А.Р., Сулеймановой Л.У., отказано.

Представитель ПК ОВК «Союз-Кредит» Федотова Н.В. не согласившись с вышеназванным определением подала частную жалобу, которую мотивирует тем, согласно данным лицевого счета с должника Валеевой Л.И., Богоявленской А.Р., Сулеймановой Л.У. солидарно числится задолженность в размере 19318,47 руб. Считает, что не представлено доказательств поступлений денежных средств от должников. Кроме того, считает, что материалы судебного разбирательства свидетельствуют о вновь открывшихся обстоятельствах, из которых следует, что судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный и.о. мирового судьи судебного № по <адрес> РБ не исполнен должниками в полном объеме.

Судом апелляционной инстанции установлено, что судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан - мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с Валеевой Л.И., Богоявленской А.Р., Сулеймановой Л.У. в пользу взыскателя СК ПК «Белагрофин» взыскана задолженность по кредитному договору № Б1044 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78380 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины по 425,33 руб. с каждого. Судебный приказ вступил в законную силу.

Как следует материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Андреевой О.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Богоявленской А.Р., ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Сулеймановой Л.У., ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Валеевой Л.И.

По исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении Богоявленской А.Р., от Богоявленской А.Р. поступили денежные средства по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8823,79 руб., согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12852,57 руб., согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10002,56 руб., согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60,00 руб., согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13980,87 руб., согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20797,59 руб., согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10463,01 руб. Всего поступило 76980,39 руб.

По исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении Сулеймановой Л.У., поступили денежные средства от Сулеймановой Л.У. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12629,16 руб.

По исполнительному производству №, возбужденному в отношении должника Валеевой Л.И. от нее поступили денежные средства по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3121,45 руб., по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3337,34 руб., по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3534,58 руб. Всего поступило 9993,37 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника Сулеймановой Л.У., №-ИП в отношении должника Валеевой Л.И. окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ СК ПК «Белагрофин» на счет Белебеевского МОСП по РБ возращены денежные средства в размере 13980,87 руб. для Богоявленской А.Р. и сумма 4486,94 руб. для Валеевой Л.И.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №- ИП в отношении должника Богоявленской А.Р. окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Белебеевского МО СП по РБ от взыскателя СК ПК «Белагрофин» поступило сообщение о полном погашении Сулеймановой Л.У., Богоявленской А.Р. долга по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78805,33 руб.

Указанные действия совершены до окончания исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ возвращенные денежные суммы в размере 4486,94 руб. от СК ПК «Белагрофин» для Валеевой Л.И. перечислены Белебеевским ЛОСП по РБ в счет погашения ее иного долга, возвращенная денежная сумма - г СК ПК «Белагрофин в размере 13980,87 руб. для Богоявленской А.Р. перечислена Белебеевским МО СП по РБ на ее счет.

ДД.ММ.ГГГГ Белебеевским МО УФССП по РБ так же возвращена Богоявленской А.Р. сумма 17017,06 руб. (из суммы 20797,59 руб., поступивших на счет Белебеевского МОСП по РБ удержан исполнительский сбор 3780,53 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ СК ПК «Белагрофин» передает, а ПК ОВК «Союз- Кредит» принимает должников по реестру, в том числе - должника Валееву Л.И., указывая ее задолженность в размере 19318,47 руб., (л.д. 88).

ДД.ММ.ГГГГ СК ПК «Белагрофин» выдает справку, подписанную председателем Федотовой Н.В. о том, что долг полностью погашен (л.д. 40, 93), при этом так же ДД.ММ.ГГГГ возвращает денежные суммы в размере 13980,87 руб. на счет Белебеевского МОСП по РБ для возврата Богоявленской А.Р., сумму в размере 4486,94 руб. для возврата должнику Валеевой Л.И. именно как излишне перечисленные суммы долга.

ДД.ММ.ГГГГ от ПК ОВК «Союз-Кредит» в адрес Белебеевского МО ФССП по РБ поступило письмо о том, что в связи с наличием однофамильцев в базе должников ПК ОВК «Союз-Кредит» произошла ошибка, в результате которой на оплату долга Валеевой Л.И. зачислены денежные средства Валеевой А.Р. (Бижбулякский РОСП по РБ) и поступившие суммы были ошибочно признаны излишними и были возвращены в Белебеевский МОСП по РБ, просят постановление об окончании ИП отменить.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом Белебеевского МОСП по РБ вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления, а именно постановления об отмене окончания (прекращения) ИП №-ИП, №-ИП, 22870/19/02015-ИП по судебному приказу №.

Как установлено судом апелляционной инстанции СК ПК «Белагрофин» постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в связи с полным погашением задолженности не обжаловано.

Вопреки доводам представителя ПК ОВК «Союз-Кредит» о том, что наличие задолженности подтверждаются платежными поручениями о возврате денежных средств на счет Белебеевского МО СП по РБ - 13980,87 руб. и 4486,94 руб., мировой суд обоснованно пришел к выводу, о том, что представленные заявителем доказательства не соответствуют требованиям ст. 59,60 ГПК РФ.

Иных доказательств подтверждающих наличие у должников перед СК ПК «Белагрофин» неисполненных обязательств по судебному приказу №, ПК ОВК «Союз-Кредит» суду апелляционной инстанции не было представлено.

Мировым судьей обоснованно установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что должниками исполнено возложенное на них вступившим в законную силу судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан - мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по возмещению задолженности в полном объеме. Постановлениями судебного пристава-исполнителя исполнительные производства окончены в связи с фактическим исполнением требований, которое не оспорено.

Как установлено мировым судом и судом апелляционной инстанции, постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП отменено, денежные средства, перечисленные СК ПК «Белагрофин» как излишне уплаченные в размере 13980,87 руб. возвращены Белебеевским МО СП по РБ Богоявленской А.Р., ими так же возвращены Богоявленской А.Р. излишне поступившие денежные средства в сумме 17017,06 руб. (л.д. 92), в общей сумме 30997,93 руб. Денежные средства, перечисленные как излишне поступившие в СК ПК «Белагрофин» в размере 4486,94 руб. от должника Валеевой Л.И. перечислены в счет погашения иного долга должника, что не оспаривалось в судебном заседании и самой Валеевой Л.И.

Мировой судья обосновано пришел к выводу, что исполнительное производство №-ИП в отношении Богоявленской А.Р., исполнительное производство №-ИП в отношении Сулеймановой Л.У., исполнительное производство №-ИП в отношении Валеевой Л.И. как завершающая стадия гражданского судопроизводства окончено в связи с оплатой должниками задолженности по исполнительному документу, в связи с чем правопреемство в соответствии с положениями ст. 44 ГПК РФ, ст. 52 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" невозможно.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Другие доводы частной жалобы не содержат какие-либо обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не влияют на правильность вынесенного по делу решения и не могут служить основанием для его отмены.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПК ОВК «Союз- Кредит» о замене в исполнительном производстве взыскателя СК ПК «Белагрофин» на правопреемника ПК ОВК «Союз-Кредит» по решению суда № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, частную жалобу представителя ПК ОВК «Союз Кредит» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Белебеевского городского суда РБ: Л.Р. Гареева