Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «ЭКО-Комплекс» на решение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску АО «ЭКО-Комплекс» к Сазонову И.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ЭКО-Комплекс» (далее - АО «ЭКО-Комплекс», истец) обратилось к мировому судье с иском Сазонову И.В., в котором просило взыскать с него в свою пользу задолженность за оказанные услуги по вывозу твердых бытовых коммунальных отходов за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 5 009,75 руб., пени в размере 1 180, 30руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., ссылаясь на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время АО «ЭКО-Комплекс» оказывает ответчику услуги по вывозу и утилизации твердых бытовых коммунальных отходов. Истец оказывает услуги ответчику через «Система Город» выставляет ему квитанции в электронном виде (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации). Ответчик свои обязательства не исполняет надлежаще, в связи с чем, возникла взыскиваемая истцом задолженность. Иск обоснован ст. 153, 154,155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «ЭКО-Комплекс» к Сазонову И.В. о взыскании суммы задолженности оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, АО «ЭКО-Комплекс» подало на него апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, вынести новое решение об о удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указано следующее. Все выводы суда, изложенные в решении, касаются только наличия заявления Ответчика о расторжении договора по вывозу ТБО с Истцом, в связи с заключением договора с другой организацией, оказывающей данные услуги. Также судом не дана надлежащая оценка представленным Истцом доказательствам о фактическом оказании услуг, не применены нормы материального права, подлежащие применению.

С ДД.ММ.ГГГГ АО «ЭКО-Комплекс» в соответствии с договором, заключенным с Ответчиком, оказывает ему услуги по вывозу и утилизации твердых коммунальных отходов. Квитанции на оплату услуг выставляются в электронном виде через «Систему Город».

ДД.ММ.ГГГГ г. Ответчиком в адрес Истца было подано заявление о расторжении договора по вывозу и утилизации ТБО.

В соответствии с протоколом совещания Администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу организации вывоза твердых бытовых отходов с территории индивидуальной жилой застройки <адрес> АО «ЭКО-Комплекс» было рекомендовано в качестве организации, осуществляющей оказание данных услуг с территории частного сектора <адрес>. В силу возложенных на АО «ЭКО-Комплекс» обязанностей по обслуживанию территории индивидуальной жилой застройки <адрес>, в том числе по заключению договоров с ее жителями, а также обязанностью граждан по оплате данных услуг, расторгнуть договор с АО «ЭКО-Комплекс», при отсутствии доказательств, подтверждающих порядок обращения с твердыми бытовыми отходами, а именно факт оказания услуг по вывозу и утилизации ТБО иной организацией, не представляется возможным.

Таким образом, представленный Истцом договор №/С на оказание услуг по вывозу и утилизации отходов, заключенный с ООО «Спецавтомаш» не является доказательством оказания данной организацией услуг гражданину по вывозу и утилизации ТБО, поскольку не подтвержден факт исполнения, обязательств по данному договору.

Кроме того, АО «ЭКО-Комплекс» в суд первой инстанции были представлены доказательства фактического оказания услуг по вывозу и утилизации ТБО ответчику, а именно: к исковому заявлению приложены копии путевых листов и отчет об оперативном выполнении.

С учетом разъяснений, содержащихся в п.2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 05.05.1997 года №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», договор будет признан заключённым, не только в случае оплаты потребителем товаров (работ, услуг) в соответствии с условиями проекта договора, как это предусмотрено п. 3 ст. 438 ГК РФ, но и в случае фактического потребления (пользования) потребителем товаров (работ, услуг) коммерческой организации, независимо от факта оплаты.

Также, согласно п. 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 №127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации» прямо устанавливает, что отсутствие между сторонами договорных отношений само по себе не может служить основанием для отказа в оплате оказанных услуг, если есть доказательства их фактического оказания.

С учетом вышеизложенного, доказательства фактического оказания Истцом услуг, являются существенным обстоятельством при разрешении спора, возникшего между АО «ЭКО-Комплекс» и ФИО1, однако судом первой инстанции не только не дана - надлежащая оценка представленным Истцом доказательствам, но и не поднимался вопрос их исследовании.

Так как АО «ЭКО-Комплекс» фактически оказывал Ответчику услуги по вывозу и утилизации ТБО в период с ДД.ММ.ГГГГ а Ответчик принимал эти услуги (обратное не доказано), то в данной ситуации Истец имеет право требовать от Ответчика оплаты за фактически оказанные услуги.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании просила решение отменить, вынести новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность вынесенного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, суд приходит к выводу о необходимости отменить решение мирового судьи.

В силу ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В соответствии с пунктом 5 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются сбор, транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

Положением п. 2.2 СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территории населенных мест" регулируются порядок и сроки вывоза твердых бытовых отходов, согласно которым сроки вывоза твердых бытовых отходов производятся в течение 1 - 3 дней (в зависимости от времени года), после чего отходы подлежат вывозу на специально отведенные полигоны. Данные нормы подлежат неукоснительному исполнению со стороны специализированных организаций.

Согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и п. 14 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов относится к полномочиям органов местного самоуправления городских округов.

Для организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора органы местного самоуправления создают специализированные муниципальные предприятия или заключают договоры с предприятиями иных форм собственности. Деятельность этих предприятий регулируется Правилами предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.1997 N 155.

Согласно п. 7 данных Правил заказ на услуги по вывозу бытовых отходов оформляется в письменной форме путем составления документа (договор, квитанция, талон и т.п.), в котором должны содержаться сведения о наименовании организации исполнителя, месте ее нахождения (юридический адрес), а также указываться фамилия, имя, отчество потребителя, адрес, по которому должны быть оказаны услуги, наименование оказываемых услуг, сроки их оказания, цена, порядок оплаты и другие условия. Копия указанного документа должна выдаваться в обязательном порядке потребителю услуг. Форма документа устанавливается исполнителем.

Согласно протоколу совещания администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ по организации вывоза твердых бытовых отходов с территории индивидуальной жилой застройки <адрес>, ОАО «ЭКО-Комплекс» рекомендовано безотлагательно приступить к оказанию услуг по вывозу твердых бытовых отходов с территории индивидуальной жилой застройки в районах <адрес>.

Из квитанций по оплате коммунальных услуг следует, что АО "ЭКО-Комплекс" производит начисления ФИО1 за услуги по вывозу и утилизации ТБО из расчета на 4 человека.

Отказывая в удовлетворении исковых требований АО «ЭКО-Комплекс» мировой судья исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с другой организацией ООО «Спецавтомаш» договор №/С на оказание услуг по вывозу и утилизации отходов. А ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО «ЭКО-Комплекс» с письменным заявлением о расторжении договора о вывозе мусора в связи с переходом в другую компанию по вывозу мусора. Мировой судья пришел к выводу, что задолженность, выставленная ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ является необоснованной, поскольку договор на оказание услуг по вывозу и утилизации отходов считался расторгнутым. Доводы представителя истца о том, что договор не был расторгнут, поскольку ФИО1 не предоставил копию договора с другой организацией, мировой судья признал не состоятельными, так как при заключении договора данное условие не включалось как обязательное, письменное предупреждение о расторжении договора истцом было получено.

Однако, указанный вывод мирового судьи, послуживший основанием к отказу в удовлетворении иска, основан на неправильном применении норм материального права.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пункт 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 2 ст. 437 Гражданского кодекса Российской Федерации содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов является по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, ввиду чего применению к сложившимся между сторонами правоотношениям подлежат положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 7 Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.1997 N 155, заказ на услуги по вывозу бытовых отходов оформляется в письменной форме путем составления документа (договор, квитанция, талон и т.п.), в котором должны содержаться сведения о наименовании организации исполнителя, месте ее нахождения (юридический адрес), для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя, отчество, сведения о государственной регистрации и наименование зарегистрировавшего его органа, а также указываться фамилия, имя, отчество потребителя, адрес, по которому должны быть оказаны услуги, наименование оказываемых услуг, сроки их оказания, цена, порядок оплаты и другие условия.

Из содержания приведенных положений следует, что документом, свидетельствующим о заключении договора оказания услуг по вывозу бытовых отходов, может быть и квитанция, и талон, и иной документ.

АО «Эко-Комплекс» через «Систему Город» выставлял ответчику квитанции в электронном виде по услуге «вывоз и утилизация ТКО», а с декабря 2018 года по услуге «Обращение с ТКО».

В материалах дела имеется договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО1 с ООО «Спецавтомаш» на оказание услуг по вывозу и утилизации отходов.

Материалами дела подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик получал оформленные в соответствии с вышеназванными Правилами квитанции на оплату услуг по вывозу и утилизации ТБО.

Представленный Истцом договор №/С на оказание услуг по вывозу и утилизации отходов, заключенный с ООО «Спецавтомаш» не является доказательством оказания данной организацией услуг гражданину по вывозу и утилизации ТБО, поскольку не подтвержден факт исполнения, обязательств по данному договору.

Таким образом, установлено, что АО «ЭКО-Комплекс» оказывало услуги по вывозу и утилизации отходов, а ответчики принимали услуги и их оплачивали, в связи с чем сложившиеся между ними отношения признаются договорными в силу ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации вне зависимости от соблюдения формальных условий заключения договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (п. 1), у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (и. 5).

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

С учетом изложенного, решение мирового судьи подлежит отмене, с принятием нового решения.

Поскольку ответчиком обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО и вывозу и утилизации ТБО надлежащим образом не исполнялась, образовалась задолженность в размере 5 009,75 руб., расчет которой приведен в финансовом-лицевом счете.

Расчет судом проверен, соответствует действительности.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с несвоевременным внесением ответчиком платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ему была начислена пеня, сумма которой в соответствии с приложенным расчетом за период с ДД.ММ.ГГГГ составила 1 180, 30 руб., что подтверждается представленным расчетом.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным, принимается за основу при вынесении решения в отсутствие возражений со стороны ответчика и непредставления соответствующих доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ, а также учитывая положения ч.2 ст. 150 ГПК РФ, согласно которой суд, в случае непредставления доказательств в установленный законом срок суд вправе вынести решение по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд принимает во внимание также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в определении от 21.12.2000 №263-О о необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Оценивая размер задолженности в сумме 5 009,75 руб., который образовался за период с ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что размер пени в сумме 1 180,30 руб. в данном случае несоразмерен последствиям нарушения обязательств, сумма пени подлежит уменьшению до 600 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Апелляционную жалобу АО «ЭКО-Комплекс» удовлетворить.

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску АО «ЭКО-Комплекс» к ФИО1 о взыскании задолженности отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования АО «ЭКО-Комплекс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЭКО-Комплекс» задолженность за оказанные услуги по вывозу и утилизации ТБО за период с мая 2017 года по декабрь 2018 года в размере 5 009,75 руб., пени в размере 600 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб., а всего взыскать – 6 009,75 руб.

В остальной части иска отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья О.А.Яковченко