Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО УК «ЖКХ» на определение мирового судьи судебного участка №11 по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 14.09.2020 г. об осуществлении поворота исполнения судебного приказа №2-919/2020 по заявлению ООО УК «ЖКХ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №11 по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 14.09.2020 г. осуществлен поворот исполнения судебного приказа №2-919/2020 по заявлению ООО УК «ЖКХ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Не согласившись с определением мирового судьи от 14.09.2020 г., ООО УК «ЖКХ» подал частную жалобу, согласно которой просит определение мирового судьи судебного участка №11 по Советскому району г.Уфы от 14.09.2020 г. отменить, указывая, что суд неверное истолковал норму закона, так как после отмены судебного приказа истец подал исковое заявление в суд, после чего было подано заявление о повороте исполнения суда.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе впринудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со статьей 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В силу ч. 2 ст. 444 ГПК РФ в случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда.

В силу ч. 2 ст. 445 ГПК РФ в случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.

Судом установлено, что 27.03.2020 г. мировым судьей судебного участка №11 по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан вынесен судебный приказ по заявлению ООО УК «ЖКХ», с ФИО1 взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 50 785,98 руб., пени в размере 27 086,74 руб., госпошлина в размере 1268,09 руб.

По заявлению ФИО1 данный судебный приказ отменен определением от 08.07.2020 г.

21.08.2020 г. ФИО1 обратилась с заявлением о повороте исполнения судебного приказа, указав, что денежные средства в размере 25 909,30 руб. взысканыс неепо отмененному судебному приказу.

Оспаривая определение мирового судьи судебного участка №11 по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 14.09.2020 г., ООО УК «ЖКХ» указывает, что согласно п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №62 от 27.12.2016 г. «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ в приказном производстве», отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

ООО УК «ЖКХ» подало исковое заявление в Советский районный суд г.Уфы, которое было зарегистрировано 20.08.2020 г., то есть до вынесения определения о повороте.

Однако исходя из смысла данной нормы, в случае, если истец не обратился бы в суд в порядке искового производства, определение об отмене судебного приказа являлось бы основанием для поворота исполнения судебного приказа. Однако на момент вынесения определения о повороте было возбуждено дело в порядке искового производства в Советском районном суде, и ФИО1 вынуждена была обратиться с заявлением о повороте, которое было удовлетворено в связи с тем, что судебный акт, по которому были взысканы денежные средства, был отменен.

Поскольку судебный приказ мирового судьи судебного участка №11 по Советскому району г.Уфы РБ от 14.09.2020 г. был исполнен частично до его отмены, учитывая, что в ходе рассмотрения дела вопрос о повороте исполнения судебного акта не разрешен, суд приходит к выводу, что заявление ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг было подано обоснованно,суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ответчика о повороте исполнения судебного приказа.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены либо изменения определения суда первой инстанции не имеется, а жалоба ООО УК «ЖКХ» подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 331- 335Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №11 по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 14.09.2020 г. об осуществлении поворота исполнения судебного приказа №2-919/2020 по заявлению ООО УК «ЖКХ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, - оставить без изменения, частную жалобу ООО УК «ЖКХ» на определение мирового судьи - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Л.Ф.Гареева