Гражданский кодекс часть 1

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Ибрагимовой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Ивановой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «Партнер» на определение мирового судьи судебного участка № 10, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, от 2 августа 2022 года о возвращении частной жалобы ООО «Партнер» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл мирового судьи судебного участка № 10 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 1 июля 2022 года о возвращении частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Партнер» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ливдар О.Ю. в пользу ООО «Партнер» задолженности по кредитному договору № 625/0018-0116410 от 18 октября 2011 года в размере 257809 рублей 62 копеек, государственную пошлину в размере 2889 рублей. 3 февраля 2022 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Ливдар О.Ю. в пользу ООО «Партнер» задолженности по кредитному договору №625/0018-0116410 от 18 октября 2011 года в размере 257809 рублей 62 копейки, расходов по оплате госпошлины в размере 2889 рублей.

мировым судьей судебного участка Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Партнер» указанной задолженности.

Определением мирового судьи мирового судьи судебного участка , и.о. мирового судьи судебного участка Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, от данный судебный приказ отменен.

ООО «Партнер» на определение от подана частная жалоба, которая определением от возвращена заявителю по той причине, что ГПК РФ не предусмотрена возможность обжалования данного определения.

ООО «Партнер» подана частная жалоба на определение от .

Определением мирового судьи от частная жалоба ООО «Партнер» на определение от о возвращении частной жалобы возвращена заявителю по мотиву пропуска процессуального срока на обжалование и отсутствия ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока.

Не согласившись с определением от ООО «Партнер» обратилось в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с частной жалобой на данное определение, в которой просит определение отменить. В обоснование доводов жалобы заявителем указано на нарушение мировым судьей норм процессуального права, неверное исчисление срока на подачу частной жалобы на определение о возвращении частной жалобы от , копия которого была получена ООО «Партнер» , в связи с чем ООО «Партнер» не имело возможности в день получения направить в адрес суда частную жалобу.

Изучив частную жалобу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда.

В соответствии со статьей 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, применяются нормы, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая частную жалобу, мировой судья правильно исходил из того, что она подана по истечении предусмотренного срока для обжалования определения суда, при этом в частной жалобе не содержалось просьбы о восстановлении срока для ее подачи.

С указанными выводами суда первой инстанции судья апелляционной инстанции считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам поданного заявления и требованиям действующего законодательства.

Доводы частной жалобы о несвоевременном получении копии определения суда от не влекут иное начало течения установленного статьей 332 ГПК РФ срока подачи частной жалобы со дня вынесения определения суда и не свидетельствуют о подаче частной жалобы в срок, поскольку причины в виде несвоевременного получения определения суда могут являться уважительными причинами пропуска указанного срока при рассмотрении вопроса о его восстановлении в порядке статьи 112 ГПК РФ, однако такого ходатайства при подаче частной жалобы истцом не заявлено.

В частной жалобе не содержится доводов, опровергающих изложенные выводы суда первой инстанции, в связи с чем, правовые основания, предусмотренные статьей 330 ГПК РФ, для отмены постановленного судом определения отсутствуют.

С учетом изложенного определение вынесено мировым судьей без нарушения норм процессуального права, является законным и обоснованным. Частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл мирового судьи судебного участка Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от о возвращении частной жалобы на определение и.о. мирового судьи судебного участка Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл мирового судьи судебного участка Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от оставить без изменения, частную жалобу ООО «Партнер»– без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Ю.Р. Ибрагимова

Апелляционное определение изготовлено

в окончательной форме

Решение08.10.2022