Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» о вынесении судебного приказа о взыскании с Артеменко С.О. по договору микрозайма,

по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР»

на определение мирового судьи судебного участка № 1 Яковлевского района Белгородской области от 10 июля 2019 года об отказе в удовлетворении заявления о зачете государственной пошлины, возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ВЭББАНКИР» (далее – заявитель) обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Артеменко С.О. задолженности по договору микрозайма одновременно подав заявление о зачете ранее уплаченной государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Яковлевского района Белгородской области от 10 июля 2019 года ООО МФК «ВЭББАНКИР» отказано в удовлетворении заявления о зачете государственной пошлины, заявление о вынесении судебного приказа возвращено в адрес взыскателя.

Не согласившись с определением мирового судьи, представитель ООО МФК «ВЭББАНКИР» Богомолов М.В., подал частную жалобу, в которой, указывая на нарушение норм материального права и несоответствие выводов мирового судьи фактическим обстоятельствам дела, просит определение отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что обществом была оплачена государственная пошлина, все реквизиты платежного документа были надлежащими за исключением ОКТМО, что не может свидетельствовать о неисполнении обязанности по перечислению пошлины заявителем.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 22 Постановления Пленума от 27.12.2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», исходя из особенностей приказного производства как одной из форм упрощенного производства жалобы на определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа рассматриваются судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника (часть третья статьи 7, часть первая статьи 335.1, часть четвертая статьи 1 ГПК РФ, часть 1 статьи 272.1, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

В этой связи, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) при подаче заявления о вынесении судебного приказа государственная пошлина уплачивается в размере 50% размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления имущественного характера.

Аналогичные положения содержаться в ч. 2 ст. 123 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ).

В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

В силу ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Возвращая исковое заявление и отказывая в удовлетворении заявления о зачете государственной пошлины, мировой судья исходил из того, что заявителем представлено платежное поручение, в котором код ОКТМО указан как <данные> вместо правильного <данные>.

Суд апелляционной инстанции считает выводы мирового судьи ошибочными по следующим обстоятельствам.

В силу абзаца 1 пункта 6 статьи 333.40 НК РФ плательщик госпошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы госпошлины в счет суммы, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган, в который он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о ее возврате из бюджета или со дня ее уплаты в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) госпошлины прилагаются решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается госпошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для ее полного возврата, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины (абз. 2 п. 6 ст. 333.40абз. 2 п. 6 ст. 333.40 НК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Данная норма согласуется с общими правилами исполнения обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, предусмотренных статьей 45 указанного Кодекса и предполагающих поступление денежных средств плательщика на соответствующий счет Федерального казначейства.

Государственная пошлина при подаче заявления в мировой суд Яковлевского района подлежит перечислению на следующие реквизиты:

УФК по Белгородской области (МРИ ФНС России № 2 по Белгородской области г. Белгород)

ИНН <данные>, КПП <данные>, счет <данные>

БИК <данные>, ОКТМО <данные> в отделение Белгород

Код бюджетной классификации – <данные>

Наименование платежа – государственная пошлина в мировой суд.

Заявление о зачете государственной пошлины может быть предъявлено мировому судье и последний вправе разрешить вопрос о зачете ранее уплаченной государственной пошлины.

Таким образом, плательщик государственной пошлины обязан верно указать необходимые реквизиты платежа (в частности, должны быть верно указаны номер счета получателя, наименование банка получателя платежа и т.п.), обеспечивая тем самым уплату государственной пошлины по месту совершения юридически значимого действия.

С учетом обращения заявителя к мировому судье судебного участка № 1 Яковлевского района Белгородской области, заявителю надлежало оплатить государственную пошлину в доход бюджета Яковлевского городского округа Белгородской области.

Из материалов дела следует, что в подтверждение соблюдения требований норм ГПК РФ заявителем приложено платежное поручение № 200537 от 30.04.2019 года по которому ООО МФК «ВЭББАНКИР» оплатило государственную пошлину 448,69 рублей за подачу заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору № <номер>, заключенному с должником Артеменко С.О. Реквизиты названного платежного идентичны вышеприведенным за исключением ОКТМО, вместо <данные>, указано <данные> (л.д. <номер>).

Общероссийский классификатор территорий муниципальных образований (ОКТМО) ОК 033-2013 входит в состав национальной системы стандартизации Российской Федерации.

ОКТМО предназначен для обеспечения систематизации и однозначной идентификации на всей территории Российской Федерации муниципальных образований и населенных пунктов, входящих в их состав, с отражением структуры и уровней территориальной организации местного самоуправления для решения задач сбора, автоматизированной обработки, представления и анализа информации в разрезе муниципальных образований в различных областях экономики, включая статистику, прогнозирование, налогообложение.

Для упрощения записи наименования объекта классификации в ОКТМО вместо слов "территория муниципального образования" используются слова "муниципальное образование", однозначно идентифицирующие территорию данного муниципального образования.

Код ОКТМО, указанный в платежном поручении № <номер> от 30.04.2019 года принадлежал городскому поселению г. Строитель муниципального района «Яковлевский район» Белгородской области.

В соответствии с законом Белгородской области от 19.04.2018 г. №259 «Об объединении всех поселений, входящих в состав муниципального района, и наделении вновь образованного муниципального образования статусом городского округа, и о внесении изменений в закон Белгородской области «Об установлении границ муниципальных образований и наделении их статусом городского, сельского поселения, городского округа, муниципального района», решением совета депутатов Яковлевского городского округа № 12 28.09.2018 года все поселения, входящие в состав муниципального района «Яковлевский район», объединены и преобразованы в новое муниципальное образование Яковлевский городской округ.

Таким образом, с 16.10.2018 г. в Общероссийский классификатор территорий муниципальных образований были внесены соответствующие изменения, Яковлевскому городскому округу присвоен ОКТМО <данные>.

В связи с чем код ОКТМО <данные> в настоящее время в налоговом учете не применяется.

Поскольку остальные реквизиты платежного поручения соответствуют месту совершения юридически значимого действия, суд приходит к выводу о том, что обязанность по оплате государственной пошлины ООО МФК «ВЭББАНКИР» исполнена.

Неправильное толкование норм материального и процессуального закона привело к нарушению права заявителя на доступ к правосудию и гарантированное каждому право на судебную защиту.

Такие нарушения процессуальных прав заявителя являются существенными и могут быть устранены только путем отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

В этой связи имеются предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания к отмене определения мирового судьи судебного участка № 1 Яковлевского района Белгородской области от 10 июля 2017 года.

Руководствуясь ст. ст. 333 – 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Яковлевского района Белгородской области от 10 июля 2019 года об отказе в удовлетворении заявления о зачете государственной пошлины, возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Артеменко С.О. задолженности по договору микрозайма отменить.

Заявление направить мировому судье судебного участка № 1 Яковлевского района Белгородской области для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Судья И.И. Анисимов