Гражданский кодекс часть 1

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Малкова К.Ю., при секретаре судебного заседания Сакриевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Юнона» на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики мирового судьи судебного участка № Устиновского района г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления Общества с ограниченной ответственностью «Юнона» о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юнона» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Устиновского района г. Ижевска мирового судьи судебного участка № Устиновского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Юнона» о выдаче судебного приказа возвращено в связи с тем, что заявителем к договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ не представлено дополнительное соглашение (выписка, приложение), являющийся неотъемлемой частью данного договора, содержащий перечень передаваемых договоров. Представленное дополнительное соглашение к договору цессии, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, не может быть признано в качестве доказательства передачи права требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 ООО «Юнона».

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, ООО «Юнона» обратилось с частной жалобой на него, которой просит определение мирового судьи отменить, указывая на незаконность и необоснованность вынесенного определения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения мирового судьи.

Согласно ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае, если:

1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;

2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной;

3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст. 124 ГПК РФ.

Возвращая заявление ООО «Юнона» о выдаче судебного приказа мировой судья исходил из того, что заявителем к договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ не представлено дополнительное соглашение (выписка, приложение), являющееся неотъемлемой частью данного договора, содержащее перечень передаваемых договоров, в связи с чем, установить обстоятельства, свидетельствующие о возникновении у ФИО1 обязательств по оплате задолженности по договору перед ООО «Юнона» не представляется возможным.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами мирового судьи и их правовым обоснованием согласиться не может.

По смыслу ст. 2 Федерального закона "Об электронной подписи" электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Сертификат ключа проверки электронной подписи - это электронный документ или документ на бумажном носителе, выданные удостоверяющим центром либо доверенным лицом удостоверяющего центра и подтверждающие принадлежность ключа проверки электронной подписи владельцу сертификата ключа проверки электронной подписи. Удостоверяющий центр - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие функции по созданию и выдаче сертификатов ключей проверки электронных подписей, а также иные функции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон № 63-ФЗ) существуют два вида электронной подписи - простая и усиленная. В свою очередь, усиленная подпись бывает квалифицированной и неквалифицированной. Простая электронная подпись подтверждает тот факт, что она сформирована определенным лицом. Для ее создания используются коды, пароли или иные средства (ч. 2 ст. 5 Закона № 63-ФЗ). Неквалифицированная подпись формируется в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи (ч. 3 ст. 5 Закона № 63-ФЗ). Такая подпись позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ, и выявить факт внесения изменений в данный документ после подписания. Неквалифицированная и квалифицированная подписи различаются лишь тем, что последняя используется только при наличии сертификата ключа проверки электронной подписи, выданного аккредитованным удостоверяющим центром (ч. 4 ст. 5 Закона № 63-ФЗ).

В ст. 6 Закона № 63-ФЗ определены условия признания документов, содержащих электронную подпись, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручно. Так, подписанному от руки документу равнозначен электронный документ с квалифицированной подписью. Исключением является случай, если федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о составлении документа только на бумажном носителе (ч. 1 указанной статьи).

Согласно ч. 2 ст. 6 Закона № 63-ФЗ документ, подписанный простой или усиленной неквалифицированной электронной подписью, является равнозначным документу, подписанному от руки, при соблюдении одного из следующих условий:

- если это предусмотрено федеральными законами либо принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами;

- если это закреплено соглашением между участниками электронного взаимодействия, которым предусмотрен порядок проверки электронной подписи.

Из представленных ООО «Юнона» документов следует, что дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи документов подписаны электронными подписями, принадлежащим сторонам сделки, с представлением сертификатов ключей проверки электронных подписей по заявкам №, №. Указанное дополнительное соглашение позволяет идентифицировать предмет и объем уступаемого права. В связи с чем, вопреки выводам мирового судьи, данные документы позволяют установить обстоятельства, свидетельствующие о возникновении у ФИО1 обязательств по оплате задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Юнона».

При таких обстоятельствах определение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, так как определение принято судьей без достаточных на то оснований, с нарушением норм процессуального права, в связи с чем, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики мирового судьи судебного участка № Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления Общества с ограниченной ответственностью «Юнона» о вынесении судебного приказа - отменить, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Юнона» – удовлетворить.

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Юнона» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа возвратить мировому судье судебного участка № Устиновского района г.Ижевска Удмуртской Республики для рассмотрения вопроса со стадии принятия заявления.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья – К.Ю. Малков